拜登哭惨了！特朗普大清算，跨性别政策被否，一竿子打翻一船人

1. 一场关于护照性别标注的激烈较量，正将美国最高司法机构推上舆论的风口浪尖。

2. 特朗普政府刚刚发布限制跨性别群体权益的新规，旋即获得联邦最高法院的紧急许可，迅速取代了拜登执政期间推行的包容性政策。

3. 这一决策究竟是基于所谓“历史真实性”的行政考量，还是对边缘化人群基本权利的系统性压制？那些希望证件能够真实反映自我认同的跨性别个体，又将迎来怎样的现实冲击？

4. 美国最高法院于11月6日下达紧急命令，批准特朗普政府执行一项引发广泛争议的规定——申请护照时必须填写出生时被指定的性别，而非个人当前认同的性别身份。

5. 此举远非一次普通的技术性调整，实质上是特朗普重返总统职位后，向跨性别社群发起的又一次制度性挑战。

6. 回顾过往，美国国务院在性别信息变更方面曾逐步走向开放：自1992年起，只要提供医疗证明文件，跨性别者即可合法更改护照上的性别标记。

7. 到2021年拜登主政时期，政策进一步优化，不再要求提交医学诊断或手术记录，申请人可自主声明性别归属，并为非二元性别及双性人增设“X”选项，标志着官方对性别多元化的正式接纳。

8. 然而，随着特朗普再度入主白宫，这套已运行多年的体系被彻底推翻，性别认定重新回归至以出生解剖特征为唯一依据的僵化模式。

9. 政策骤变立即激起社会强烈反响，多个权益组织联合提起集体诉讼，试图阻止该规定在全国范围内生效。

10. 更具法律分量的是，今年4月，波士顿联邦地区法官朱莉娅・科比克作出关键裁决，指出这项新规建立在对跨性别者的系统性偏见之上，构成性别歧视。

11. 她明确表示，此类做法不仅侵犯宪法第五修正案所保障的平等保护权利，也违背《行政程序法》中关于政府行为合理性的基本要求。

12. 至6月，她正式签发全国性禁令，禁止国务院强制实施该政策，暂时为跨性别申请人保留了原有权利空间。

13. 原本外界预期此争议将进入长期司法审理阶段，但特朗普政府接连向最高法院提出复核请求，执意推动政策落地。

14. 而当前最高法院由六名保守派大法官主导，自今年1月起，几乎在所有涉及行政部门的紧急案件中均倾向于支持政府立场。

15. 此次亦不例外，法院最终裁定暂停下级法院的禁令效力，允许国务院在诉讼进行期间临时执行新规则。

16. 最高法院给出的理由极为简洁，却充满争议：护照上显示出生性别，如同标注出生国家，仅是一种客观历史记录，不构成歧视，也不违反宪法中的平等原则。

17. 然而稍加思考便可发现，出生地属于不可变更的事实范畴，而性别认同则是个体深层心理与社会身份的核心组成部分，二者性质截然不同。

18. 将性别认同排除出“真实存在”的范畴，实际上是在否定跨性别者人格完整性，这种类比本身就缺乏逻辑基础和人文关怀。此外，该裁决未附署名，虽属紧急程序常见现象，但仍削弱其权威性和公众接受度。

19. 面对此项决定，三位自由派大法官公开表达异议，凯坦吉・布朗・杰克逊撰写书面反对意见，索尼娅・索托马约尔与埃琳娜・卡根联名支持。

20. 杰克逊强调，最高法院反复允许行政机关以“临时措施”绕过司法审查，只会让最脆弱群体持续承受实际伤害。

21. 她指出，拒绝为跨性别者签发符合其身份的旅行证件，不仅是对其身份真实性的隐性否定，更可能导致他们在出入境时遭遇盘查、质疑甚至羞辱性审查。

22. 对众多跨性别人士而言，手中持有的性别错位护照无异于一枚潜在危机触发器。

23. 多位原告在法庭陈述中描述亲身经历：因证件性别与外貌不符，在机场屡遭安检人员怀疑使用伪造身份，被迫接受额外检查，个别案例甚至导致短暂羁押。

24. 他们所追求的目标极其朴素——拥有一本能让他们安心出行、免于恐惧与暴力威胁的合法证件。这一对多数美国人而言理所当然的权利，却成为跨性别群体难以企及的基本尊严。

25. 司法部则坚持认为，朱莉娅・科比克法官发布的禁令存在法律瑕疵。

26. 其主张称，私人无权强迫联邦政府在官方身份证件上采用与其生理出生状态不符的信息，因为护照作为国家主权象征，体现的是总统依据宪法行使外交职能的权力。

27. 但这一论点忽视了一个根本问题：性别认同的真实性不应由政府单方面裁定，更不能用“出生事实”来覆盖个体持续存在的内在体验与社会生活现实。

28. 实际上，此次护照政策之争只是冰山一角，反映出特朗普政府全面收紧跨性别权利的整体战略。

29. 自1月重掌政权以来，特朗普已通过多项行政命令系统性压缩跨性别者的公共空间：他宣布联邦层面仅承认男女性别二元划分，并将跨性别身份表述为“不符合生物学事实”的虚构概念。

30. 今年5月，最高法院曾放行其恢复禁止跨性别者服役的军事禁令。

31. 五角大楼负责人皮特・赫格塞斯随后公开嘲讽跨性别者为“穿裙子的男人”，此类煽动性言论加剧了公众误解与敌意。

32. 到8月，最高法院再次批准削减国立卫生研究院（NIH）预算，其中包含大量针对LGBTQ+健康状况的研究项目拨款。

33. 表面看似分散的举措，实则指向同一目标：清除公共政策领域内一切有关性别多样性与性别转变理念的表达与支持。

34. 从军队准入到科研资助，再到如今的国际旅行证件管理，跨性别者的合法地位正面临全方位压缩。

35. 他们在教育、医疗、就业等多个社会维度逐渐被边缘化，仿佛正在被有计划地逐出主流公共生活。

36. 尽管基层法院多次尝试遏制这些带有歧视色彩的政策推进，例如科比克法官在6月发布禁令后，即便面对上级压力仍拒绝撤销；

37. 9月，位于波士顿的第一巡回上诉法院也维持原判，拒绝中止禁令执行；

38. 但最终仍无法抗衡最高法院以紧急程序强行开启政策实施通道，凸显出司法体系内部权力失衡的深层问题。

39. 这场围绕护照性别栏的拉锯战，本质上是一场关于人权与压迫的价值观对决，是进步力量与保守思潮之间的正面交锋。

40. 特朗普政府试图借助行政权威与司法干预，将跨性别身份重新定义为“非主流”乃至“异常”，企图将其排除出国家身份认证体系之外。

41. 但他们忽略了一点：性别认同并非可以随意涂抹的政治标签，而是无数人历经挣扎后确认的真实自我。

42. 跨性别者所渴求的，并非特殊优待，而是最基本的尊重和平等待遇。

43. 可就是这样朴素的愿望，在政治算计与意识形态对抗中变得遥不可及。

44. 目前，这场集体诉讼仍在继续审理，捍卫跨性别权利的法律斗争远未终结。

45. 尽管最高法院的临时裁决使争议政策得以施行，但这并不意味着正义就此退场。

46. 三位自由派大法官的坚定异议，众多原告勇敢站出发声，以及民间组织和社会大众持续不断的声援行动，共同传递出一个清晰信号：任何形式的制度性歧视终将受到挑战，偏见无法战胜日益增长的包容共识。

47. 特朗普政府当前的系列操作，看似暂时占据上风，但从历史进程来看，不过是文明演进中的一股逆流。

48. 随着公众认知提升与社会观念革新，尊重差异、拥抱多元已成为不可逆转的时代潮流。

49. 任何企图倒转时间齿轮、剥夺少数群体基本权利的做法，终将在民意觉醒与法治坚守面前败下阵来。

50. 而每一位挺身而出、为自身身份争取认可的跨性别者，他们的坚韧与勇气，正是推动社会迈向更加公正、更具同理心未来的重要动力。