1米通道，五条命！

作者 | 梳子姐

1米宽的公共通道，能有多金贵？邢台隆尧县的这场悲剧告诉你，它能压垮五个鲜活的生命。

2025年6月22日凌晨，本该是万籁俱寂的时刻。凶手范某某一句“协商土地纠纷”，把李先生的父亲骗出家门。铁锹猛击头部，尖刀反复捅刺，一场杀戮就此开始。闯入家中后，李母、妻子，还有10岁和3岁的两个幼子，无一幸免，全因“创伤性、失血性休克”离世。唯一的幸运，是李先生哥哥的两个女儿没被发现，成了这场灭门惨案里，仅存的无辜旁观者。

而这一切的导火索，不过是那条1米宽的公有通道。范某某占着通道耕种，怕李家建房垫土“侵占”了它。

村委会两次调解，两次都成了“无用功”，范某某甚至还拆了两次李家门台，矛盾越积越深。

李先生至今不敢告诉年迈的祖父母真相，全家遇害的打击，他一个人扛着，精神濒临崩溃。

11月14日一审开庭，检方以故意杀人罪起诉，家属只有一个诉求：“让范某某付出应有的代价”，这背后，是对两条幼童性命的惋惜，是对人伦底线的捍卫。

有数据统计，农村刑事案里，22%都源于宅基地纠纷。别小看这些“鸡毛蒜皮”，积累的怨恨足以燎原。

法律界早就明确，此案“情节特别恶劣”，完全符合死刑标准。连3岁孩子都不放过，这样的残忍，早已突破了人性的边界。

可悲痛之余，我们更该追问：这场悲剧本可以避免吗？

答案是肯定的，只要基层治理没掉链子。村委会的调解，说白了就是“嘴皮子功夫”，没有法律强制力撑腰，达成的协议就是一张废纸。

说好了通道是公有，范某某想反悔就反悔，村委会除了劝说，啥办法都没有，调解能管用才怪。更关键的是，纠纷的根源压根没厘清。

1米通道的使用权、土地权属、历史沿革，这些核心问题没查明白，表面的“劝和”都是自欺欺人。模糊的边界，就像一颗定时炸弹，迟早会引爆。

基层村干部的调解能力也得打个问号。遇到积怨深的矛盾，只会“息事宁人”，既没有专业的法律知识，也不会做情绪疏导，简单几句话，根本解不开当事人心里的疙瘩。

范某某的偏执与怨气，就这么一点点攒成了杀意。这起案件，其实是农村基层治理短板的集中爆发。

很多农村宅基地确权登记有漏洞，四至边界不清，证件不全的情况比比皆是，纠纷从一开始就埋下了隐患。你说这是你的，我说这是我的，没个权威说法，矛盾自然越闹越凶。更要命的是，调解失效后，没地方“接力”。

村委会管不了，乡镇政府、司法所的渠道不顺畅，本该通过行政或司法解决的问题，就这么卡在了基层。错过了最佳干预时机，小纠纷最终酿成了大悲剧。

古人说“小智治事，中智治人，大智立法”。基层治理光靠人情和劝说，根本撑不起公平正义。没有权威的权属认定，没有刚性的调解保障，没有顺畅的纠纷转移机制，悲剧只会重复上演。

私力复仇从来都不是解决问题的办法，范某某挥刀的那一刻，不仅毁了别人的家，也把自己推向了万劫不复的深渊。

可为什么还有人选择这条路？因为他们觉得“没地方说理”，觉得“忍无可忍”，这才是最可怕的地方——当法治信仰崩塌，暴力就会趁虚而入。

公众呼吁严惩凶手，这是对正义的渴求，但更重要的是，要从根源上堵住漏洞。

宅基地确权登记得做细做实，让每一块地都有“身份证”，边界清了，纠纷自然就少了。

村级调解机制也得升级，不能再是“和稀泥”，得有专业的法律人士参与，调解结果能得到法律认可，有强制力做后盾，才能让人信服。还要打通多元化解纷的通道，村委会管不了的，乡镇司法所、法院要及时介入，让老百姓有地方说理，有途径维权，不用被逼到走投无路。

李先生的遭遇让人揪心，他要面对的，是失去至亲的痛苦，是隐瞒真相的煎熬，还有未来漫长的生活重建。

当地政府的心理疏导是必要的，但更长效的，是让这样的悲剧再也别发生。

1米通道，五条人命，这血的教训太沉重。

基层治理不是小事，它关系到每个家庭的平安，关系到邻里之间的和睦，关系到整个社会的稳定。

“治国有常，而利民为本”，治理的核心，就是让老百姓的合理诉求能得到回应，

让微小的纠纷能得到妥善解决。不要等到悲剧发生了才反思，不要等到血流了才补救，健全的治理体系、牢固的法治观念，才是终结私力复仇的根本。

11月14日的庭审，不仅是对凶手的审判，更是对基层矛盾化解机制的一次拷问。

希望这起案件能真正敲响警钟，让更多人重视基层治理的短板，让每一次邻里纠纷都能有处化解，让每一个普通人都能在法治的保护下安居乐业。

毕竟，我们想要的，从来都不是“以命抵命”的惨烈，而是“小事不闹大，矛盾有人管”的安稳。

这，才是对五条逝去生命最好的告慰。

-完-

笔不阿贵，文不奉承

yanbaoer2024

比较犀利的文我会发这个备号上