特朗普宣布全民发钱！每人2000美元，高收入者除外

作品声明：内容取材于网络

谁不想白拿一笔现金补贴？特朗普最近抛出的重磅承诺直接戳中了美国人的痛点，除了高收入人群，每个美国人都能领到 2000 美元关税红利。

这事儿听着诱人，可真能落地吗？关税收入够支撑这么大规模的发钱计划吗？最高法院那边还盯着关税政策的合法性，这 2000 美元到底是真实惠还是画大饼？

11 月 9 日，特朗普在自己的社交平台连发多条帖子，正式官宣了这个关税退税方案。

他在帖子里把反对关税的人骂成 “傻瓜”，底气十足地宣称美国靠关税已经赚了数万亿美元，现在有实力给民众发福利。

与此同时，财政部长斯科特・贝森特也接受了美国广播公司新闻的采访，只不过他的说法和总统比起来要含糊不少。

他坦言还没和特朗普聊过这 2000 美元分红的具体事宜，但关税带来的好处确实有多种兑现方式，比如早就纳入《一项伟大的法案》里的那些减税措施。

贝森特解释得挺具体，像小费免税、加班费免税、社保免税，还有汽车贷款抵税这些，都是已经落地的实打实优惠。

这就有点意思了，总统高调宣布发钱，财政部长却在提减税，难不成这2000美元的红利，最后会以税收减免的形式变相发放？

毕竟之前也有过类似的铺垫，今年 7 月的时候，共和党参议员乔什・霍利就提议过用关税收入给美国人发 600 美元支票，当时特朗普也跟着表态，说政府正在 “考虑退税”。

可到了 8 月，贝森特在接受 CNBC 采访时又换了说法，强调政府的首要任务是偿还国债、降低赤字占 GDP 的比重，得等合适的时机才会把资金用于回馈民众。

短短几个月，官方口径反复变化，也难怪大家心里犯嘀咕，让人没底的是，特朗普政府至今没就纾困支票的发放与否、具体怎么发发布正式公告。

而且之前有过前车之鉴，之前提出的狗狗币分红计划最后不了了之，这让不少民众对这次的 2000 美元提案本能地保持怀疑，毕竟画饼容易，兑现难，大家吃过一次亏，自然会多留个心眼。

想知道这事儿能不能成，先得算笔经济账，钱从哪儿来，又要花出去多少。

美国财政部最新的月度报告显示，2025 财年通过关税征收了大约 1950 亿美元。

耶鲁大学预算实验室给出的乐观估计是，未来十年关税收入可能达到 2.5 万亿美元左右；国会预算办公室的预测更激进，认为 2025 年到 2035 年期间关税收入能冲到 3.3 万亿美元。

单看这些数字，似乎确实有发钱的底气，但把发钱的成本一算，就会发现缺口不是一般的大。

亿万富翁投资者、阿诺德风险投资公司联合主席约翰・阿诺德做过测算，如果排除掉大约 5% 的高收入人群，给剩下的每个美国成年人发 2000 美元，总花费得有 5130 亿美元。

税务基金会负责联邦税收政策的副总裁埃里卡・约克则给出了另一个口径，要是只排除年收入超过 10 万美元的人，符合退税资格的成年人还有 1.5 亿，总成本也得 3000 亿美元。

可税务基金会同时估算，当前的关税措施到 2026 年总共只能带来约 2170 亿美元收入，这还没算上隐性成本。

约克特意点出一个关键问题：关税收入不能只看表面数字，一美元的关税收入大约只能抵消 24 美分的所得税和工资税收入，这么一算，关税带来的净收入其实只有 900 亿美元。

900 亿和 3000 亿放在一起，差距一目了然，这意味着要是真要推进这个发钱计划，美国的国家债务肯定得往上跳一大截。

可美国现在的国债已经高达 37 万亿美元，本来就面临不小的偿债压力，再额外增加几千亿的支出，后续的财政风险实在让人不敢想。

普通人可能觉得，只要政府愿意发，钱总能想办法凑，但特朗普的关税政策本身正接受最高法院的合法性审查。

这可不是小事，要是法院最后裁定关税政策无效，政府可能得退还已经征收的部分进口税款，到时候别说发钱了，能不能保住现有关税收入都成问题。

美国贸易代表贾米森・格里尔告诉福克斯商业频道，最高法院的裁决结果大概率会在年底前公布，现在所有人都在等这个关键答案。

不过格里尔也提到，就算法院驳回了现行关税政策，政府也有其他机制可以征收相关关税，不会让政策彻底搁浅。

但这毕竟是后话，新的征税机制能不能顺利推进、能带来多少收入，都是未知数，在这种情况下，特朗普就着急宣布发钱计划，难免让人觉得有点操之过急，更像是一场政治秀。

毕竟民众对现金补贴的渴望是实实在在的，这个承诺确实能吸引不少支持率，尤其是在关键的节点上，这种民生福利政策总能赚足眼球。

特朗普在社交平台上可是把话说得很满，他宣称现在美国是世界上最富有、最受尊敬的国家，通货膨胀率几乎为零，股市创下历史新高，大家的 401 (k) 退休金账户余额也达到了历史峰值。

他还强调，有了关税带来的巨额收入，美国很快就能开始偿还 37 万亿美元的国债，同时还能拿出钱来给民众发红利。

但实际情况和他描述的有没有差距，美国人自己心里有数。

通货膨胀率几乎为零的说法，和不少普通美国人的生活体验就不太一致，超市里的食品价格、加油站的油价，还有房租水电这些日常开销，并没有让人感觉到通胀已经消失。

股市和退休金账户的繁荣，更多惠及的是有投资能力的群体，对于那些靠工资过日子、没多少资产的普通人来说，感受并没那么明显。

所以特朗普的这番宣传，更像是在放大利好、回避问题，目的就是为了让这个发钱提案看起来更有吸引力。

其实类似的操作在美国政治里并不少见，候选人或者在位者为了争取民意，常常会抛出一些看起来很诱人的福利承诺，但真正落地时总会遇到各种阻碍。

这次的 2000 美元发钱提案，从一开始就面临着三重难题：关税收入和发钱成本之间的巨大缺口、关税政策本身的合法性争议、政府内部的口径不一致。这三个问题有一个解决不好，发钱计划就可能泡汤。

不管最后结果怎么样，特朗普这个提案已经成功吸引了所有人的注意力。

对于普通美国人来说，2000 美元不是个小数目，能缓解不少生活压力，所以大家愿意相信这个承诺，也期待能真的拿到钱。

但理性来看，这个提案的可行性实在不高，更多像是一场政治营销，关税收入的有限性、政策的合法性风险、财政上的巨大压力，这三座大山很难同时翻越。

或许有人会说，美国作为超级大国，总能想出办法解决资金问题，但再强大的国家，财政也不能无节制地透支。

现在美国的国债已经是个天文数字，再盲目增加支出，只会让未来的财政状况更加糟糕，甚至可能引发更严重的经济问题。

而且关税政策本身也有争议，加征关税最终会转嫁到消费者身上，导致进口商品价格上涨，其实也是一种变相的 “征税”，现在又要拿这笔钱来发福利，有点拆东墙补西墙的意思。

说到底，特朗普的 2000 美元发钱提案，更像是一场精准的民意收割，抓住了民众对经济补贴的迫切需求，用一个看似诱人的承诺吸引关注、拉拢选票。

但从现实角度出发，这个提案面临的阻碍太多，真正落地的概率并不大。就算最后真的能兑现，也很可能是打了折扣的版本。

大家不妨拭目以待，年底最高法院的裁决结果会是第一个关键节点，如果关税政策能过关，接下来就看政府怎么平衡财政压力和民众期待；如果政策被驳回，那这个发钱计划基本就可以画上句号了。

无论如何，这事儿都给美国的政治和经济添了不少变数，而对于普通美国人来说，与其盼着天上掉馅饼，不如踏实工作，毕竟靠自己挣来的钱，才最靠谱。