编剧秦雯 “袭警捞人” 风波：从录音爆料到警方通报的真相还原

编剧秦雯 “袭警捞人” 风波：从录音爆料到警方通报的真相还原

“两句话就把我们两个人捞出去了，他实际上已经给派出所所长打过电话了。”10 月 31 日，一段包含《繁花》编剧秦雯上述言论的录音在网络发酵，瞬间点燃舆论。音频中，秦雯自述与同伴因袭警被抓后，靠 “朋友的小弟” 疏通关系脱身，涉事地点直指上海黄浦公安分局瑞金二路派出所。这场裹挟着 “特权”“袭警” 等敏感标签的争议，在 11 月 11 日上海警方的通报中迎来关键转折 —— 所谓 “捞人” 情节被认定为酒后 “开玩笑”，案件处置合规，但事件背后折射的行业生态与公众焦虑，仍在持续引发讨论。

录音引爆舆论：金牌编剧的 “人脉炫耀”

将秦雯推向风口浪尖的，是前《繁花》剧组工作人员程骏年（网名 “古二”）发布的多段对话录音。作为王家卫的前生活助理兼 “前期责任编辑”，程骏年与剧组的矛盾源于剧本署名权纠纷，此次曝光的录音被外界视为 “报复性爆料”。

在这段时长约 3 分钟的涉警录音中，秦雯与女同伴向王家卫讲述 2019 年的 “派出所经历” 时语气轻松。同伴称自己致电求助后，对方 “很有套路”，仅凭两句话就将两人带出派出所；秦雯则补充 “捞我们的是朋友的小弟”，言语间透着对人脉资源的自得。王家卫在旁追问 “你们这么张扬，还要打电话给所有警察朋友？”，更让这段私下闲聊显得真实可感。

录音发布后 48 小时内，相关话题阅读量突破 10 亿。秦雯作为手握《我的前半生》《繁花》等爆款剧的金牌编剧，其 “袭警后靠关系脱身” 的自述，精准触碰了公众对 “特权凌驾法治” 的敏感神经。网友纷纷质疑：“普通人袭警会被轻易放行吗？”“所谓的‘关系’是否涉及权力寻租？” 更有官媒批评指出，将违法脱责视为 “人脉资本” 的心态，比行为本身更令人担忧。

伴随舆论升温，事件波及范围持续扩大。程骏年后续曝光的录音中，还包含秦雯与王家卫对唐嫣 “很装”、陈道明 “记不住长台词”、刘诗诗与倪妮 “争台词” 等艺人的私下评价，这场 “毒舌风暴” 让娱乐圈隐秘的职场生态暴露在公众视野中，秦雯及其作品迅速陷入抵制声浪，央视甚至紧急撤档其担任编剧的待播剧《爱情没有神话》。

警方核查：6 年旧案的细节还原

面对汹涌舆情，上海警方于 10 月 31 日当晚启动复核调查，抽调市公安局督审、法制部门及市司法局人员组成联合核查组，还原 2019 年 3 月 29 日的事件真相。

11 月 11 日上午 9 时，@警民直通车 - 上海 发布的通报厘清了关键事实：当日 19 时 30 分，秦雯与同伴许某某在陕西南路近长乐路人行道违法骑行自行车，被执勤民警拦下。期间许某某与民警争执，秦雯从背后拍打民警后背，两人随后被带至瑞金二路派出所调查。通报明确，秦雯拍打民警的行为 “情节较为轻微”，警方依法不予处罚；两人的交通违法行为则被正常处罚，且均已书面检讨。

关于争议核心的 “捞人” 情节，通报给出了与录音截然不同的结论：秦雯事发后确曾致电丈夫王某某求助，王某某向一位沪外媒体朋友咨询说情，但遭到婉拒，且未再联系他人。所谓 “找关系脱身”，实为秦雯 2020 年与朋友饮酒时的 “玩笑话”，目的是 “显示人脉”，录音在其不知情的情况下被编辑发布。

为增强通报可信度，警方特别强调核查过程的严谨性：调取了 2019 年的执法记录仪影像、派出所接处警台账、当事人检讨材料等原始证据，约谈了当年的执勤民警、值班所长及相关经办人员，均未发现 “违规放行”“权力干预” 的痕迹。法律界人士分析指出，从调查主体来看，跨部门联合核查已超出常规案件复查规格，体现了对公众关切的回应姿态。

风波背后：职场纠纷与特权焦虑的碰撞

这场风波的本质，是一场职场矛盾引发的舆论爆炸，却意外戳中了社会对 “特权思维” 的集体焦虑。

回溯事件源头，程骏年与《繁花》剧组的矛盾早有伏笔。他自称是该剧核心创作者，却仅获 “前期责任编辑” 署名，报酬也未达预期。9 月 23 日，剧组曾发声明谴责其 “偷录私人对话并加工发布”，称其行为 “严重侵害隐私，毫无职业道德”；11 月 8 日，剧组再发声明强调录音 “失实且蓄意剪辑”，已提交相关部门处理。但这两份声明均未回应署名权争议的核心问题，反而让公众对娱乐圈的创作生态产生更多疑问。

相较于职场纠纷，“袭警捞人” 言论引发的热议更具社会意义。中国人民公安大学教授李玫瑾在接受采访时指出，公众的愤怒并非针对秦雯个人，而是对 “法外开恩” 现象的警惕。“当‘找关系’成为某些人炫耀的资本，会动摇‘法律面前人人平等’的共识根基。” 这种焦虑在通报发布后仍未完全消散，有网友提出疑问：“若未被录音曝光，这段‘玩笑话’会不会成为圈内流传的‘人脉佐证’？”

值得注意的是，秦雯的 “炫耀式表达” 在娱乐圈并非个例。从录音中可见，王家卫与秦雯讨论艺人时频繁提及 “后台”“资源” 等词汇，甚至用 “N 小姐不需要找” 暗示倪妮有背景支撑。这种以 “人脉” 论高下的行业生态，让公众对影视创作的公平性产生质疑。有编剧行业从业者向记者透露，“圈内确实存在‘资源优先于能力’的现象，秦雯的言论不过是把潜规则摆上了台面。”

法治社会的底线：玩笑不能逾越规则边界

尽管警方通报为 “袭警捞人” 情节画上句号，但事件留下的思考远未结束。秦雯所谓的 “玩笑”，实则触碰了多重规则红线。

从法律层面看，即便 “捞人” 情节为虚构，其言论本身已涉嫌不当。《治安管理处罚法》明确规定 “冒充国家机关工作人员或者以其他虚假身份招摇撞骗” 需承担法律责任，虽秦雯未直接冒充公职人员，但其炫耀 “靠关系影响执法” 的言论，已可能构成对执法公信力的损害。北京盈科律师事务所律师王贝贝指出，公众人物尤其需注意言行边界，“玩笑话若涉及违法违规内容，即便出于炫耀目的，也可能引发负面社会影响。”

从职业伦理角度，秦雯的遭遇给公众人物敲响警钟。作为手握话语权的创作者，其作品本应传递法治理念与公平价值观，私下却以 “找关系脱责” 为谈资，难免引发 “价值观分裂” 的质疑。央视评论指出，“文艺工作者的立身之本是德艺双馨，若对法律缺乏敬畏，再多的作品光环也会黯然失色。”

事件发酵至今，秦雯本人未公开回应 “玩笑言论” 引发的争议，仅通过律师发布诉讼声明。截至发稿，其微博账号已关闭评论功能，待播剧《爱情没有神话》的上线时间仍无定论。业内人士预测，即便此次事件未涉及刑事或行政责任，其职业声誉也已遭受重创，“至少短期内，主流平台可能会对其参与的项目持谨慎态度。”

结语：在透明中守护法治共识

11 月 12 日，上海瑞金二路派出所门前恢复了往日平静。6 年前的一次普通执法，因一段录音成为舆论焦点，最终在跨部门核查中还原真相。这场风波犹如一面镜子，既照出了娱乐圈职场生态的隐秘角落，也映出了公众对法治公平的迫切期待。

警方的通报终结了 “袭警捞人” 的传言，却无法彻底消除 “特权焦虑”。这种焦虑的消解，既需要执法机关保持 “零容忍” 的态度，对任何权力干预执法的行为坚决查处；也需要公众人物树立正确的价值观，摒弃 “靠关系”“比人脉” 的畸形认知；更需要各行各业打破 “潜规则”，建立公平透明的运行机制。

正如法律学者罗翔所言：“法治的进步，不仅在于惩罚违法行为，更在于让每个人相信规则的力量。” 当 “找关系” 不再成为炫耀的资本，当 “守规则” 成为社会共识，法治社会的根基才能真正筑牢。这或许，正是秦雯风波留给我们最深刻的启示。

（本文数据来源：上海市公安局通报、南方都市报、红星新闻、搜狐网公开报道）