除了大豆，美国竟然还想谈中美跨国收养？这扇门早该关上了！

声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

据香港《南华早报》报道，中美即将会晤谈大豆贸易，美方却突然加码，想把跨国收养议题塞进来。

自1992年以来，超16万中国儿童被跨国收养，其中8.2万去了美国。2024年我国调整政策后，近270个美国家庭的收养程序停摆。

白宫官员还放话称中方决定“不可接受”，可这就奇怪了，自家事自己做主，美国凭啥指手画脚？

不是突然变脸，是历史使命已完成

我们先从政策的来龙去脉说起，1992年《收养法》出台时，国情和现在大不一样。那会儿人均GDP才几百美元，社会福利体系薄弱，不少地区连福利院的基本供暖都成问题。就像合肥早期的福利院，工作人员冬天得砸开池塘冰面洗尿片，孩子生病只能硬扛，开放跨国收养实属特殊时期的权宜之计。

但三十年过去，情况彻底变了。根据民政部数据，2013年全国孤儿还有54.9万，到2023年只剩14.4万，十年减了七成多。这背后不只是经济增长，更是福利体系的全面升级。以四川眉山为例，2024年当地举办的收养评估培训班，专门针对收养家庭的育儿理念、应急能力做系统考核，光一期就培训了120多名评估人员。

儿童福利经费也跟着涨，从2018年的49.6亿元，涨到2023年的111.3亿元，翻了一倍还多。全国儿童福利机构超1200家，床位超10万张，连偏远地区的福利院都配了康复室和特教老师。

说白了，当年是“没办法才送出去”，现在是“有能力自己养，还能养得好”，跨国收养的历史使命自然就结束了。

自家孩子自家疼，国内保障早接得住

有人担心停了跨国收养，孩子没人管？看看安徽、江苏的实践就知道多虑了。安徽这个曾经孤儿保障压力大的省份，早已建起成熟的“自养”体系；江苏则在社区层面下功夫，2024年全省建成1800多个“儿童之家”，每个月组织心理辅导、兴趣课，让散居孤儿也能感受到家的温度。

先来看安徽，对残障儿童，推行“分类安置+精准兜底”：重度脑瘫孩子每周能享受2次上门康复训练，配备专业康复师和护理员；散居的残障孤儿每月领1300元补贴，集中供养的能拿1966元，还能免费享受医保报销。

针对女童，不仅保障平等入学、就医的权利，还联合妇联推出“一对一帮扶”，企业捐赠的助学金优先覆盖女童，避免因性别歧视影响成长。

更关键的是制度在持续升级，2024年初，安徽省民政厅专门拿出44.3万元预算，优化了收养评估系统，现在想收养孩子，不仅要审核经济条件，还要通过育儿知识测试、家庭环境安全评估，甚至邻里口碑调查也会纳入考量。

2016年安徽还有84例涉外收养，到2024年只剩3例，这数据说明啥？国内家庭越来越愿意收养，连轻度残疾、有健康问题的孩子，都能找到真心接纳他们的家庭。

江苏的做法也值得提，2023年起，当地推行“孤儿成长档案”，从入学到就业全程跟踪。比如苏州一名患有轻度自闭症的孤儿，档案里详细记录了他的康复进度、兴趣特长，社区不仅帮他找到收养家庭，还协调学校安排特教老师陪读。现在这孩子已经上初中，成绩稳定，还加入了学校的机器人社团。这样的成长环境，远不是跨国收养能比的。

跨国收养藏风险，别国早踩过坑

为啥说停就停？风险实在绕不开。举个实际例子，韩国2025年真相与和解委员会的报告揭露，1960到1990年代竟有17万儿童，以收养名义被贩卖到欧美，机构为了凑“订单”，甚至把3岁孩子改成17岁，52%的领养档案都是假的，34%的生母是被胁迫签字。这哪里是收养，分明是人口贩卖。

美国的问题更突出，是收养中国儿童最多的国家，却偏偏是联合国成员国里唯一没批准《儿童权利公约》的。2023年美国司法部数据指出，当年接到的跨国收养家庭虐童报案有127起，每一起都触目惊心。更讽刺的是，美国国内对收养家庭的审查漏洞不少，有家庭明明有家暴记录，却还能通过审核收养海外儿童。

再看欧洲的动向，丹麦2025年初直接关闭了唯一的海外收养机构，原因是发现多起档案造假；荷兰5月宣布不再允许公民从国外领养儿童；挪威的监管机构更建议，未来两年暂停所有海外收养。

俄罗斯也早有教训，2013年一名21个月大的俄籍男童，被美国养父忘在车里9小时致死，随后俄罗斯直接禁止美国家庭收养俄儿童，国内收养率三年就涨了27%。哈萨克斯坦、埃塞俄比亚也陆续叫停跨国收养，都是怕孩子在异国他乡受委屈。

笔者还在报道中，看到过一位被收养到荷兰的中国女孩的经历，她叫冯东丽，从小因为黄皮肤在学校被欺负，长大想寻亲，却发现当年的收养档案里，连出生地都写错了。这种身份认同的痛苦，是多少物质补偿都填不满的，与其让孩子在文化割裂中挣扎，不如留在熟悉的语言和环境里成长。

议题捆绑不成立，儿童不是交易筹码

回到美方的诉求上，这波操作实在不合理。2024年超100名美国议员致信前总统拜登，想让他把收养议题塞进中美会晤，拜登政府都没敢答应，因为知道这不符合国际惯例。现在特朗普政府想借着大豆贸易施压，明显是把儿童当交易筹码。

这逻辑根本站不住脚。贸易谈判谈的是关税、市场准入，儿童福利关乎的是生命尊严，怎能混为一谈？中方外交部发言人毛宁早说过，政策调整符合《海牙跨国收养公约》里“国内收养优先”的原则，这是国际社会的共识，不是中方独有的规定。

而且，美方喊着“保护儿童”，却忽视自家收养体系的问题。据美国国务院数据，2008到2016年，每年从中国收养的儿童有2000到3000例，2023年只剩16例。背后是这些年美国收养政策的公信力在下降，不少国家都不愿意把孩子送过去。

还有学者算过一笔账，美国家庭收养一个中国儿童，要给中介机构3到5万美元，其中不少钱流入了私人腰包。之前湖南邵阳曝光的“邵氏弃儿”事件，就是有人借着跨国收养牟利，把超生儿童强行送进福利院，再“卖”给外国家庭，这种黑幕，正是中方要杜绝的。

关上门是为了更好守护

总结下来的话，停止跨国收养从不是针对谁，而是发展到新阶段的必然选择。当我们有能力让孩子在本土获得更好的成长环境，有成熟的福利体系兜底，有越来越多国内家庭愿意伸出援手，这扇门就该缓缓关上。

美方想把儿童议题当谈判筹码，本身就违背了保护儿童的初心。毕竟，每个孩子的未来都不该和大豆、关税一样，被摆上交易桌讨价还价。

中方的政策调整，不是拒绝爱心，而是对生命更负责任的态度。让孩子在自己的国家、自己的文化里，被真心疼爱、健康长大，这难道不是最基本的诉求吗？