“能够使世界倒退200年！”美媒曾呼吁：中国立即停止使用该武器

“中国的电磁脉冲武器，能使世界倒退200年，”这是2014年美国五角大楼官员迈克尔·马卢夫说的，他在文章中强烈要求中国禁止该武器。

美专家

但讽刺的是，美国早在上世纪就有该武器了，而“让世界倒退200年”有夸张成分，但威力确实惊人。

电磁脉冲武器：一击即瘫的“非杀伤性核弹”

EMP武器（核电磁脉冲弹）不是新鲜事物，它的原理并不复杂却足够致命，简单说，它通过释放高强度电磁辐射，在一瞬间让大片电子设备“短路”甚至报废。

雷达、通信、供电系统可能在几秒内陷入瘫痪，没有爆炸声，也没有硝烟，但结果可能比导弹袭击还严重。

从分类上看，EMP武器大致分为两种，一种是核型EMP（核），通过高空核爆释放电磁波，覆盖范围能达到上千公里，具备“战略级”毁灭能力。

另一种是非核EMP，靠的是射频波或者微波技术，虽然作用范围小，但更灵活适合“点穴式”精确打击。

正是这种“非直接杀伤、却能致命”的特性，让EMP被列为现代战争中最具威慑力的武器之一。

特别是在高度依赖电子系统的军队体系中，一次EMP袭击可能让一整支航母战斗群变成“海上浮雕”，或者让无人机蜂群集体坠落。

换句话说，EMP不是炸毁敌人，而是让对手“断电失明”，在不流血的前提下彻底丧失战场控制权，而中国在这方面的技术进展，显然触动了美国敏感的神经。

马卢夫的警告看似针对中国，但其实更像是在提醒美国政府自身的软肋，美国军方早在多年以前就意识到过度依赖电子系统的危险，但直到现在，防护体系仍然远远滞后于发展速度。

2024年美国国防部一份内部评估报告指出，美军92%的作战平台严重依赖电子控制系统，这包括F-35战机、全球鹰无人机、“福特”号航母等关键装备。

更要命的是，这些系统几乎没有经过全流程的EMP防护测试，一旦在实战中遭遇EMP袭击，后果不堪设想。

更别提民用系统了，美国国内超过七成的电力调配依赖智能电网，金融交易、交通控制、医疗系统也都建立在高度网络化的架构之上。

曾有一项国会模拟推演指出，如果美国本土遭遇一次大型EMP攻击，可能造成数百万人死亡，经济损失超万亿美元。

在2012年的一次测试中，波音公司成功用CHAMP系统摧毁了七栋大楼内的全部电子设备，且无一例人员受伤。

这种“精准清零”的能力，让人不寒而栗，而美国并不是全世界唯一掌握这种技术的国家，所以，与其说马卢夫在担心中国拥有EMP，不如说他在担心美国根本没能力扛下这类攻击。

舆论攻势背后，美国的双标早已写在脸上

除了2014年马卢夫“针对”中国的喊话外，2018年，美国前国会特别委员会主任彼得·普赖也曾在听证会上宣称：

中国拥有通过高空核爆“瘫痪美国80%电力系统”的能力，而美国媒体也乐此不疲地放大这种论调，将其塑造成“末日武器”。

可问题在于美国自己也没少搞这套，从1991年海湾战争到2003年的伊拉克战争，美军就曾多次使用带有微波弹头的战斧导弹，对敌军雷达和指挥系统实施电磁打击。

而且，美国至今仍是全球EMP武器技术领先者之一，只是过去没人提，现在别人也能做到了，美国就开始“不安”了。

更讽刺的是，美国国会此前审议了一项新的拨款法案，准备再次投入数百亿美元升级本土电力系统的EMP防护。

这边在喊“你别搞”，那边自己却在加紧修“防火墙”，这套双重标准，实在是显而易见。

而中国方面的立场也很明确，根据公开资料，中国从1960年代就开始对EMP效应进行研究，重点一直放在防御性应用。

近年来，中国公开展示的高功率微波系统，多用于反无人机蜂群、电子干扰等战术用途，并未表现出进攻性布局的迹象。

珠海航展上的装备展示也多强调“精准、可控”的特点，而非“毁灭性压制”。换句话说，中国搞EMP，不是为了打谁，而是为了防止被打。

中美在EMP领域的较量，其实并不只是技术对抗，更是战略定位的碰撞，对中国而言，发展EMP技术既是军工科技的自然进步，也是打破“第一次打击权垄断”的现实需求。

在缺乏全球战略基地布局的前提下，中国必须拥有能在关键时刻阻断敌方指挥系统的手段，从而争取反应时间和战略缓冲。

而美国的焦虑，则来自于其全球体系的“过度连接”，你越依赖电子化系统，EMP对你的威胁就越大，偏偏中国突破的，恰好是这种“非对称”打击方式。

更关键的是，这场技术博弈如今还缺乏明确的国际规则，目前，全球并没有一项具有法律约束力的条约能专门规范EMP武器的研发或使用。

这种“无规则状态”让各国都在边界模糊的灰区里博弈，既容易误判，也容易失控。

而美国的喊话，其实是一种“先发制人”的博弈策略，既想通过舆论塑造中国“不负责任”的形象，也想为下一步可能的技术封锁、外交施压做铺垫。

可现实是，技术发展不是靠喊话就能停下来的，EMP武器的发展，已经从双边博弈扩展到多国竞赛。

俄罗斯、英国、法国等国都在加紧布局相关系统，焦点集中在固态功率器件、超导材料和AI辅助决策等前沿领域。

在这样的大背景下，想让中国“停止研发”，显然并不现实，真正的问题是，世界是否准备好面对一个EMP时代的到来？

EMP武器不是科幻小说，也不是单纯的技术炫技，“它犹如一面镜子，照出了现代技术文明的繁荣，也照出了这种繁荣背后的巨大脆弱”。

马卢夫的警告，其实是美国对自身系统崩塌风险的投射，也是对中国技术追赶的焦虑反映。

真正决定未来走向的，不是EMP本身的威力，而是大国之间如何定义它的边界，是选择对话与规则，还是任由恐慌引导战略误判？这场关于“电”的战争，远未开打，已经开始令人紧张。

未来的安全，不只取决于谁拥有更强的EMP，而在于谁能为它设立清晰且被信任的“红线”。