娃哈哈宫斗新一季！宗馥莉刚下台，亲叔叔高调反击推出新品牌！

2025年的娃哈哈，成了中国家族企业研究的典型样本。

从创始人宗庆后去世，到独女宗馥莉接班，再到她被请下台并遭遇全面“去宗馥莉化”，这场权力更迭只用了短短一年。

而在她离开之后，娃哈哈启动了罕见的内部封锁行动：人事调整、渠道限制、商标收回、经销商二选一，几乎切断了宗馥莉所有的退路。

此时，她的亲叔叔宗泽后，又推出与她新品牌“娃小宗”同类的饮品品牌“娃小智”，宣告家族分裂正式公开化。

这场持续升级的冲突，不仅是一次权力交替的失败，更揭示了家族企业在创始人离世后，治理体系真空的风险。

宗馥莉接任娃哈哈集团董事长是在2024年8月31日。

她上任时，外界普遍认为传承终于落地，她是宗庆后唯一的继承人，在公司内部工作多年，且掌控着另一家与娃哈哈关系密切的宏胜集团。

她的目标也十分明确，通过产品年轻化、管理数字化、品牌升级，让娃哈哈重回增长。

但宗馥莉真正面对的，是一个复杂而脆弱的权力结构。

根据工商信息，娃哈哈集团股权分散：

杭州市上城区文商旅投资控股集团（国资）持股约46%，宗馥莉持股约29.4%，员工持股会约占24.6%。

宗庆后时代，凭借其个人威望与执行力，实现了三方平衡。

但当创始人离世，这种人治下的平衡立刻失效。

宗馥莉虽然是宗庆后的继承人，但并非控股股东。

她试图推动的改革和整合计划，不可避免地触动了国资、老臣与内部员工的利益。

更关键的是，娃哈哈品牌和商标权并非她个人所有。

在集团层面，商标属于公司共同资产，任何新品牌或资产转移都需全体股东同意。

宗馥莉若要做出大规模品牌重组或资源划转，几乎步步受限。

她尝试以宏胜系为支点，推动饮料业务的独立化运作，但这被集团高层视作“削弱主品牌”“转移资产”的信号。

矛盾自此埋下。

2025年9月12日，宗馥莉正式辞去娃哈哈集团董事长、董事、法定代表人等职务。

表面上是个人原因，实际上是权力重组的结果。

她离开后，公司迅速展开全面调整，几乎所有她任内建立的体系，都被清理重组。

宗馥莉时期的两位核心高管，生产负责人严学峰、人事负责人祝丽丹被调任“待定”。

这是内部人事惯用的过渡性做法，意味着其权力被暂时冻结。

管理层普遍解读为：“娃哈哈要重建旧体系。”

更具杀伤力的动作出现在渠道端。

娃哈哈向全国经销商下发了“二选一”政策：

凡代理娃哈哈产品者，不得同时销售宗馥莉创立的新品牌“娃小宗”，违者取消代理资格。

据行业媒体披露，这一政策已在浙江、安徽、湖北等地实施。部分地区经销商被要求签署补充协议。

对饮料行业而言，经销网络是品牌的生命线，宗馥莉刚刚建立的渠道体系，被直接切断。

她原先曾将桶装水业务转移至宏胜集团旗下公司迅尔城通商贸，作为独立销售通路。

娃哈哈随后立即收回该业务权，重新并入集团体系。

渠道之战，成为这场内部斗争最实质的攻防。

除人事、渠道外，娃哈哈还系统性地清理了宗馥莉时代推出的宣传物料与品牌视觉。
广告口号重新回归“宗庆后精神”，营销素材中去掉了“新生代”“年轻化”等词汇。

官方对外口径强调“延续传统”，而非改革创新。

短短数周内，一个完整的权力体系被拆解。

如果说集团内部的封锁是“权力行为”，那么宗泽后的出场，则让事情彻底演变为家族战争。

宗泽后是宗庆后的弟弟，曾在娃哈哈体系任职多年。

在宗馥莉离职后，他创立了新品牌“娃小智”，并在公开场合表态将“与市场公平竞争”。

从产品类别来看，“娃小智”主攻瓶装水、茶饮、八宝粥等，与宗馥莉的“娃小宗”几乎完全重叠。

更引人关注的是招商策略：仅需10万元首批货款，即可获得区域独家代理权。

业内普遍认为，这是抢占经销商的低价策略。

在朋友圈流传的发言中，宗泽后还暗讽宗馥莉“资历尚浅，难以独当一面”。

宗氏家族的分裂由此公开化，侄女与叔叔在市场上正面交锋。

同一时期，宗馥莉的堂弟也将上海娃哈哈饮用水公司改名为“沪小娃”，继续在华东地区推广瓶装水业务。

对于消费者而言，品牌识别度混乱，对于经销商而言，宗家产品彼此竞争，利润空间被摊薄。

而这场宗氏品牌内耗，无疑让娃哈哈集团的品牌资产进一步受损。

面对全面封杀，宗馥莉选择独立突围。

她掌控的宏胜集团从2024年起，密集注册“娃小宗”商标，覆盖饮料、食品、乳品、日化等全品类。

2025年初，她提出宏大的目标，“娃小宗要在五年内做到年营收300亿元。”

300亿意味着什么？

几乎等同于娃哈哈集团目前的年销售规模。

但问题在于当前无糖饮料市场竞争已高度饱和，元气森林、农夫山泉、可口可乐等巨头早已占据头部份额。

宗馥莉既缺乏差异化品牌认知，又失去了最重要的渠道网络。

业内人士普遍认为，“娃小宗”要达到既定目标几乎不可能。

它更像是一种情绪化的宣言，而非理性的商业计划。

娃哈哈目前仍是中国饮料行业的重要玩家，但其增长势头已明显放缓。

据行业数据显示，2025年前三季度，集团实现营收约279亿元，同比下降3.46%。

主力产品AD钙奶在华东地区销量下滑约37%，纯净水市场份额从18%降至12%。

这些数字背后，是品牌信任与渠道稳定性的双重流失。

过去，娃哈哈代表的是“稳健”“国民”“老牌”。

如今，消费者更多联想到的是“家族内斗”“人事变动”“品牌混乱”。

对饮料这种依赖渠道与品牌的行业而言，这种舆论印象极具杀伤力。

当品牌的公众形象出现裂缝，经销商信心下降，零售端自然跟着收缩。

内部斗争，最终被市场放大为外部危机。

宗馥莉事件不是孤例，而是中国家族企业第二代接班困境的缩影。

在宗庆后掌舵时期，娃哈哈采用典型的创始人集权模式：决策集中、结构扁平、执行高效。
但这一模式的核心依赖，也就是创始人威望无法复制。

宗馥莉试图将企业从“人治”转向“制度化”，引入更现代的管理体系。

但这种改革在股权分散、家族情感、利益固化的环境下，极易被抵触。

当改革的执行者又缺乏足够的控制权时，冲突几乎不可避免。

当初宗庆后以“娃哈哈”树立起民族品牌典范时，外界常将其与日本的三得利、韩国的农心并列。
但如今的娃哈哈，却因内部裂痕频上新闻。

短期看，这场封杀让宗馥莉失去了公司舞台，长期看，整个品牌都将承担信任损耗的代价。

家族企业的真正挑战，不在财富传承，而在治理传承。

创始人的个人权威无法制度化，而制度化的建设往往被情感羁绊拖慢。

当“企业”与“家族”界限模糊，任何内部冲突最终都会演化为市场危机。

输的不是宗馥莉，也不是娃哈哈，而是一个没有完成现代化治理的中国家族企业。

图片来源于网络，侵权请联系删除