“京”、“亭”考辨

江西地名研究

关注我们，获取更多地名资讯

摘要：本文从已经确认的战国简帛文字“京”的一种异体出发，系联战国陶文、货币中的两组“京”字的写法，认为都应该释为“京”。第一组作、之形，“京”是韩国地名；第二组作、之形，“京”表示粮仓。“京”的构形即像粮仓之形。“京”和“亭”是两个不同的字，秦系亭从高省丁声，六国文字从亯丁声。

关键词：“京” “亭” 战国文字 简帛 货币 陶文

“京”字发展演变的主脉，从甲骨文到楷书，一贯而下，十分清晰，可以用图式描写如下：

（《合集》4630）——（《合集》33694）——（《陶汇》6.48）——（《说文》小篆）——京（楷书）

在小篆以前，字的中部往往加上一横或两横，但下部一直没有多大变化。下部三竖保持不变，可以看作“京”字主流写法的基本特征。

对字形结构的分析，目前仍然存在分歧，但已呈现趋同的态势——都认为和某种建筑有关。《说文》说它从“高省”，不一定准确，但它主体部分和高确实相同。

除主流写法以外，“京”字还有一些异体，中间和右边竖划发生了比较大的变化。如《上博简（五）》中多次出现“京”，作（《三德》7、21）之形。《三德》21辞例不全，7“皇天弗京”、“上帝弗京”，李零先生将“京”读作“谅”，文意顺畅。《清华简（壹）》中“京”作（《楚居》2）（《楚居》2）（《楚居》4）之形，与“宗”连用，作地名。“季连······先处于京宗。穴熊迟徙于京宗。”“至熊狂亦居京宗。”整理者认为：“京宗，地名，疑与荆山之首景山有关。”《山海经·中山经·中次八经》：“荆山之首曰景山。”景山称京宗，李家浩先生有一个说明：

“景”从“京”得声，故二字可以通用。例如《汉书·高惠高后文功臣表》“高景侯”，《史记·高祖功臣侯者年表》“高景”作“高京”，裴骃《集解》引徐广曰“京”一作“景”。古代称泰（太）山为岱山，或曰岱宗。《书·舜典》“岁二月，东巡守，至于岱宗”，伪孔传：“岱宗，泰山，为四岳所宗。”《后汉书·孝安帝纪》延光三年二月辛卯“幸太山，柴告岱宗”，李贤注：“太山，王者代告之处，为五岳之宗，故曰岱宗。”《楚居》把景山称为“景宗”，犹古书把岱山称为“岱宗”，因其为荆山之首故名。葛陵村楚简甲三．11、24号说：

昔我先出自（颛）追（顼），宅兹（沮）、章（漳），以选䙴（迁）凥（处）······董珊说“追”当读为“颛顼”，甚是。这跟《楚辞·离骚》、《大戴礼记·帝系》、《史记·楚世家》等所说楚人出自颛顼相合。沮、漳二水发源于荆山，而景山（京宗）又是荆山之首。于此可见，《楚居》说季连等先处于“京宗”，跟葛陵村楚简说颛顼居于沮、漳是一致的。

李家浩先生的说法是很有说服力的。

上述京字异体竖划上加一短横，而且向左或向右斜曳。在竖笔上加点或横划是古文字常见的现象。战国时期韩国的平肩空首布京或作（《中国历代货币大系·先秦货币》389），或作角（同上，391），或作 （同上，385），三种写法同时存在，足以说明“京”字中间竖笔可以加横。竖笔斜曳也是古文字中常见的现象。古文就，从亯从京，一般情况下京字中间作垂直的竖笔，如（鄂君启节），可是郭店简《六德》1作，竖笔向右斜曳，《包山》221作，竖笔向左斜曳。就字所从京中笔的变化，和上述“京”字异体的变化是平行的。

应该说上述“京”字异体的变化还不算太大，辨识起来还不算太难。另有几种异体，情况就不太一样了。如郭店简有字作（《语丛一》33）之形。文例是“礼生于庄，乐生于”，曹方向先生赞成隶作京，读为谅。他说：

B（）所在《语丛》简文“乐生于京”，或可按照C（）字读作“谅”，训作诚、信。试看《礼记·乐记》：“礼乐不可斯须去身。致乐以治心，则易、直、子、谅之心油然生矣。易、直、子、谅之心生则乐，乐则安，安则久，久则天，天则神。”简文“乐生于谅”，是《乐记》“易、直、子、谅之心生则乐”的另一种表述，它相对比较简单：《乐记》提到了四种“心”能生成“乐”，而简文只提到其中之一。不过，两者的基本精神还是一致的，“谅”一般解作诚、信，它和易（“和易”）、直（“正直”）、子（“慈爱”）都是内心修养的优良质量。上面的引文段落结束后，《乐记》还有这样一段话：

致礼以治躬则庄敬，庄敬则严威。心中斯须不和不乐，而鄙诈之心入矣；外面斯须不庄不敬，而易慢之心入矣。故乐也者，动于内者也；礼也者，动于外者也。礼、乐分主内外，固然是儒家学派极其常见的言论。值得关注的是简文“礼生于庄，乐生于谅”，和上面这两段引文的精神也是基本一致的。《乐记》大段的篇幅都是在讨论、阐发“礼、乐”和“修齐治平”的关系，而简文则是高度的概括。

曹先生的说法是可以信从的。

《清华简（贰）》有字作（《系年》9）（《系年》10）之形，简文曰：“晋文侯乃逆平王于少鄂，立之于京师。三年，乃东徙，止于成周，晋人焉始启于京师，郑武公亦政（正）东方之诸侯。”关于“京师”，董珊先生考证说：

我认为京师是指晋都鄂。

晋公说：“我皇祖唐公膺受大命，左右武王，敬□百蛮，广司四方，至于大廷，莫不史 （事）公。［王］命唐公，戌〈成（定）〉宅京师，□□晋邦。”这个京师就应该是唐叔虞的始封地，即鄂（《史记索隐》），至燮父徙晋，晋穆侯徙绛（翼），晋姜鼎：“鲁覃京师，我万民。”晋姜是晋穆侯夫人，此时的晋都已经不是京师了，但应是晋的祖先宗庙所在地，铭文“鲁覃京师”的意思应该是说晋姜的美德闻达于京师的宗庙。从前的一些学者，包括我自己，曾提出晋公“京师”是晋国都的观点。《系年》可以大大加强这个看法。

“京师”属晋，还可以据另外两种西周金文加以证明。克镈、克钟“遹泾，东至于京师”，《系年》第16章“明岁，厉公先起兵，率师会诸侯以伐秦，至于泾。”可见泾与晋都京师之间存在交通路线。多友鼎讲猃狁伐京师，武公命多友靖之，其中所提到的地“荀”、“杨冢”、“（霍）”等也多可以考订在山西中南部，所以多友鼎之“京师”也在晋。

据《史记》，唐叔虞之旧封在“鄂”，金文称“京师”，京师即鄂。

董珊先生的说法是很正确的。

由到、由到主要是所谓高形省去右下竖笔，这也有例可循。曹方向先生举 、（包山简49）、（望山简2.13）为例，已足以说明问题。总之，目前看来，把郭店简、上博简、清华简中的上述诸字释为“京”，从字形和文例两方面都能解释圆通。

由郭店简的、清华简的很容易联想到战国陶器上的下列两组字：

第一组：（《古陶文汇编》6.120）（同上，6.121）

第二组：（同上，3.61）（同上，3.14）

第一组写法的陶器出自郑州商城遗址东北角。过去李家浩先生曾据同地所出的或作把和认同为一个字，是很有道理的。但字是“京”字，不是“亭”字，因而不能把它们认同为“亭”字。字形结构和郭店简、上博简几乎相同，应释为“京”。“京”，地名。《国语 ·楚语上》：“昔郑有京、栎。”韦昭注：“京，庄公弟叔段之邑。”《左传·隐公元年》：“请京，使居之。”杜预注：“京，郑邑。今荥阳京县。”《史记·项羽本纪》：“（楚）与汉战荥阳南京、索间，汉败楚，楚以故不能过荥阳而西。”郑国的京，在今河南荥阳县东南约20里，在郑州商城西约四五十里，今名京襄城。1977年，邹衡先生和于晓兴先生前往调查，从其北墙及其附近的文化层看，主要是汉代的，很少见到东周遗物。这批陶器为京地制造，故标示“京”。但郑州商城与京襄城相去较远，两者难以认同。考虑到京襄城很少见到东周遗物，颇疑郑州商城就是东周京的故地。郑州商城的北部和东北部，在商文化之上，普遍地发现了东周文化层；商城有的墙段显然经过了东周时期的修补，可以证明郑州商城曾经被东周时期的人们利用过。这些证据可以支持京有迁徙的说法。郑幽公时期，韩武子攻占郑国，杀害了幽公。后来幽公之弟繻公复国。康公二十一年，韩哀侯率军攻占郑国，郑国灭亡，国土并入韩国。因此，郑州商城所出陶文应属于战国时期的韩国陶器。陶文“京昃”的“昃”、“京羌”的“羌”是京地工匠的名称。

第二组写法中，第一形居多，第二形是第一形的演变（把点拉成短横）。它的上部和之类相近，下部与之类相近，也应释为“京”字。以往学者把它和第一组字看作一个字的不同写法，是有道理的。京有谷仓的意思。《管子·轻重丁》：“有新成囷京者二家。”尹知章注：“大囷曰京。”《史记·扁鹊仓公列传》：“黄氏诸倩见建家京下方石，即弄之。”裴骃《集解》引徐广曰：“京者，仓廪之属也。”《急就篇》第二十章：“门户井灶庑囷京。”颜师古注：“京，方仓也。”《广雅·释宫》：“京，仓也。”王念孙疏证引《说文》：“圜谓之囷，方谓之京。”谷仓正是齐陶文的主要用法。请看下面文例：

华门陈棱三左里敀京豆（《古陶文汇编》3.6）

□□陈□三左里敀京豆（同上，3.8）

昌櫅陈北左里敀京豆（同上3.38）

□□□北左□敀京豆（同上，3.8）

王孙陈棱再左里敀京区（同上，3.12）

誾陈赍三立事左里敀京区（同上，3.35）

昌櫅陈南左里敀京区（同上，3.27）

陈棱左敀京区（同上，3.14）

华门陈棱三左里敀京釜（《陶文图录》2.10.4）

陈棱再立事左里敀京釜（同上，2.11.1）

这些陶文都是钤印在陶器上的，虽有繁简不同，但格式统一，是齐陶中最重要的类型。据格式完整者分析，包括某地某某立事岁，左里敀（或分南北），“京”，量器名称。某地是立事者的里籍，某人是立事者的私名，立事岁指即任之年。左里敀是立事者手下分管制陶工匠居位区的佐官。或省作左敀，与之相对的是右里敀，可能都是设于齐都临淄的。豆、区、釜是器类的名称。齐陶四量豆、区、釜、钟，齐陶中都有出现。

《陶汇》3.47“陈华句莫廪敀京釜”和上述陶文属于同一大类，“句莫廪”和《陶汇》3.39“陈予立事岁平陵廪釜”之“平陵廪”相当，廪指机构而言，《陶汇》3.1“陈㭪三立事岁右廪釜”、3.31“陈右廪京釜”，《玺汇》0313“平阿左廪”，左廪、右廪皆机构名。敀应是陈华手下分管句莫廪制陶工匠的佐官。《陶汇》3.2“陈立事岁安邑京釜”，安邑可视为安邑廪敀的省略。

我们理解，齐国陶文往往由陈氏集团的人士监造，在齐都由左里或右里、或左廪右廪制造，在地方由地方的廪制造，京则是置用的地方。京和左里右里、左廪右廪及地方的廪之间，应有隶属关系。《陶汇》3.16“王孙陈棱右敀坸京区”，坸是具体的京名。但一般情况下只说京，不出具体京名。

1977年，河南登封阳城遗址发现“阳城仓器”、“仓”、“左仓”等陶文，1983年在河南荥阳故城发现“荥阳廪”、“荥阳廪陶”等陶文，分别是阳城仓和荥阳廪制造陶器的标记。这点和齐国陶文颇为相似。

《金石书学》第九号第20页所录陶玺，施谢捷先生断为齐玺。他将印文释为“左掌客亳”，并指出“掌客”见于《周礼·秋官·司寇》，掌接待四方宾客。这个所谓“亳”，和上述齐陶文的“京”写法属于一路，也应释为京，理解为谷仓。这是左掌客属下的京所使用的官印。

《古玺汇编》0225号为，应释为“维囗京之玺”，“维囗”为京名。从文字风格看，也是一枚齐国官印。

《舟山钱币》1995年第1期公布一枚锐角布新品种，黄锡全先生释为“亳百浧”。这是属于战国早期的韩国货币，“亳”应释为“京”。上面已提到，京本来属于郑。春秋中晚期的郑国空首布，为京地制造，其中“京”作。这表明两种异体的“京”字只是战国文字的写法。《中国货币发展史》第61页著录一枚平首平肩弧裆布，作之形，其形制与河南嵩山出土的微耸肩弧裆空首布（《先秦货币通论》第95页）相似，其中“京”字写法与郑国空首布一路，年代正好介乎两者之间。

《说文》：“京，人所为绝高丘也。从高省，丨象高形。”丨象征高，表示离开地面。京大概是底部离开地面的建筑物，或许本义就是表示囷京的。汉代出土的陶仓，有些形制和京相同，而且上面有自名京。如西安三兆M3西汉晚期墓葬，出土5件陶仓，带酱黄釉，有墨书题记，分别为“粟一京”、“黍粟一京”、“大麦一京”、“大豆一京”、“麻一京”。器物作等形。其中“京”就是仓的意思。“黍粟一京”是说“黍和粟一仓”，“大豆一京”是说“大豆一仓”。这类陶仓颇能折射出“京”的构形本义。

需要说明的是，两组异体的“京”，过去或释为亳。亳字商代甲骨文一般作，变体作（《甲骨文编》第245页），早期金文一般作（《金文编》374页），变体作（《金文编［四版］校补》第59页）。甲骨文中的“亳”用为地名，亳地的社称为亳社。《英国所藏甲骨集》2524：“癸丑，王卜贞：旬无忧？在十月又一。王征夷方。在亳。”亳在征夷方的路线上。亳社见于传世文献。考察商代的亳应结合这两点进行。《左传·定公六年》，阳虎“盟国人于亳社”，哀公四年鲁“亳社灾”，丁山据此认为：“鲁国的亳社，儒者既传为‘亡国之社’，当然是商代的大社。亳社在鲁，可见鲁国在殷商时代也有亳称了。”《史记·殷本纪》谓：“汤始居亳。”《书序》说：“汤始居亳，从先王居。”甲骨文的亳应在鲁国的范围内寻绎。至于《尚书·立政》有“三亳”之称，孔疏引皇甫谧说，以为“三亳”，“三处之地，皆名为亳，蒙为北亳，谷熟为南亳，偃师为西亳。古书亡灭，既无要证，未知谁得旨矣”。傅斯年辩证地解释了多个亳地的问题，“亳者乃商人最初之国号，国王易其居，而亳易其地，原来不是亳有好些个，乃是亳王好搬动”。丁山先生认为亳“象艹生台观之下形”，指出亳下从艹，是很正确的。战国时期比较可靠的亳字作，见于《睡虎地秦墓竹简·日书甲种》，文例为“田亳主以乙巳死，杜主以乙酉死”。整理小组注释说：“杜主，《史记·封禅书》：‘于杜亳有三杜主之祠、寿星祠，而雍菅庙亦有杜主。杜主，故周之右将军，其在秦中，最小鬼之神者。各以岁时奉祠。’索隐云：‘秦宁公与亳王战，亳王奔戎，遂灭汤社。皇甫谧亦云：周桓王时自有亳王号汤，非殷也。’又引徐广云：‘京兆杜县有亳亭。’”无论从字形还是文意看，把释为亳都是合适的。由此看来，战国时期一般写法的“亳”和“京”的异体还是有所不同，把“京”字异体释为“亳”字形上有一定障碍。但是“京”、“亳”相混的情况也确实存在，而且古籍已有先例。《春秋·襄公十一年》：“公会晋侯、宋公、卫侯、曹伯、齐世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐郑。秋，七月，己未，同盟于亳城北。”杜注：“亳城，郑地。”《左传·襄公十一年》：“夏，郑子展侵宋。四月，诸侯伐郑。己亥，齐大夫光、宋向戌，先至于郑，门于东门。其莫，晋荀罃至于西郊，东侵旧许；卫孙林父侵其北鄙。六月，诸侯会于北林，师于向。右还，次于琐。围郑。观兵于南门，西济于济遂。郑人惧，乃行成。秋，七月，同盟于亳。”《公羊传》和《谷梁传》记此事作：“秋，七月，己未，同盟于京城北。”惠栋《九经古义·公羊上·襄公十一年》云：“京，郑地，在荥阳，隐元年《传》谓之京城大叔是也。亳城无考。此传写之讹，当从《公》、《谷》是正。”陈立《公羊义疏》云：“《公》、《谷》及《服氏》皆作‘京城北’，于义为得。作亳者，字之讹。按《说文》，亳从高省，乇声。京亦从高省，象高形。篆文相似，故易混。”王国维《说亳》于“郑地之亳”下注曰：“《公》、《谷》作‘京城北’，《公羊疏》谓《服氏经》亦作‘京’。今《左氏经传》作亳，殆字之误也。”就是其中的显例。

把“京”字的异体释为“亳”，除了字形上的障碍外，主要还是文例讲不通。

至于释“亭”的说法，也是行不通的。目前已经确释的战国时期的“亭”字很少。与《说文》小篆一路的写法见于秦系，都是从高省，丁声。六国文字中的“亭”字，吴振武先生在《谈左掌客亭陶玺———从构形上解释战国文字中旧释为“亳”的字应是“亭”字》一文中举了8例，我们确认其中5例为“亭”，3例为“京”。现将六国文字中确认的亭字移录如下：

亭佐䣄之戈“亭差（佐）”（《珍秦斋藏金【吴越三晋篇】》49—71）

越王者旨于䁑戈甲“□（亭）侯（候）”（《殷周金文集成》11311）

越王者旨于䁑戈乙“□（亭）侯（候）”（同上，11310）

古玺“童（钟）丽（离）亭玺”（《玺汇》0279）

封泥“□□亭玺”（《考古》2005年第5期第68页）

第3例是第2例的省体。这类“亭”明显不是从高省。应分析为从亯，丁声。“亯”，吴大澄《说文古籀补》以为“象宗庙之形”，未必是。但象某种建筑之形，是可以肯定的。亭本身是建筑，故用“亯”作形符。丁和亭古音相近，亭以丁为声符。这种写法的丁字，过去只在偏旁中见到。如沇儿钟、《说文》古文等。单用的丁字，见于楚文字。如《清华简三·芮良夫毖》作，《赤鹄之集汤之屋》作。《芮良夫毖》：“君子而受柬万民之咎，所而弗敬，卑之若童（重）载以行崝险，莫之扶道（导），其由不邋（摄）丁。”“丁”读为“停”。《赤鹄之集汤之屋》：“其一白兔不得，是始为埤（陴），丁者（诸）屋，以御白兔。”丁训为当。从《芮良夫毖》看，战国文字借丁表示亭。看来亭从丁声不是偶然的现象。六国文字的亭字，很可能先借丁字表示，然后在借字上加形符亯构成的。

作者：赵平安

来源：《复旦学报（社会科学版）》

2013年第4期

选稿：耿　曈

编辑：杨　琪

校对：郑雨晴

审订：汪鸿琴

责编：耿　曈

（由于版面内容有限，文章注释内容请参照原文）

微信扫码加入

中国地名研究交流群

QQ扫码加入

江西地名研究交流群

欢迎来稿！欢迎交流！

转载请注明来源：“江西地名研究”微信公众号