2025年法考之刑法主观题参考答案（老蔡版）

来源 | 蔡雅奇刑法

作者 | 蔡雅奇

今天推送的是2025年法考之刑法主观题（网友回忆版，31分）的参考答案。

1.这只是网友回忆版，所以个别案件事实和问题可能有细微出入。

2.这只是老蔡版的参考答案，不是官方答案（由于SFB不公布真题，所以也就不存在官方答案）。

恳请您提出宝贵意见和建议。

【案情】

钱某明知赵某实施电信诈骗，仍把自己的银行卡借给赵某，后钱某因惧怕事情败漏承担法律责任，欲将银行卡索回。但是，在银行卡被索回之前，赵某已经将卡号信息告知被害人。钱某在取回银行卡后，发现卡内有被害人打入的18万元。钱某认为李某肯定不敢报案，于是分多次在自助取款机将卡内资金取出。后赵某找钱某索要，但钱某拒不归还。（事实一）

赵某为了让钱某归还18万元，指使周某和李某绑架钱某儿子钱小小，但赵某欺骗二人说是为了要回欠款。周某和李某信以为真，控制了钱小小。赵某要求二人看管好钱小小，不要伤害钱小小。后赵某出门联系钱某，声称钱小小在自己的手上，不交出18万元就撕票。后钱某报警。被拘禁了36小时后，钱小小被解救，其身体遭受重伤（伤残）。（事实二）

赵某逃跑后，在偏僻路段看见背着包的路人刘某，于是携带管制刀具抢夺刘某背包（包内有价值9000多元的手机、钱包等物）。刘某被抢后大喊“抢劫”并追赶赵某。跑了900米后，赵某被刘某追上，赵某掏出刀重伤了刘某后逃跑。（事实三）

钱某、赵某和李某被公安机关通缉，无处可逃，选择向公安机关投案，交代了全部犯罪事实，但赵某辩称自己没有诈骗到钱，不是既遂。经公安机关查明，周某外出，对伤害钱小小一事不知情，李某殴打了钱小小，导致其重伤（伤残），但对于伤害结果是过失。（事实四）

【问题】

1.钱某将银行卡出借给赵某的行为，其行为性质和犯罪形态是什么？

【参考答案】钱某将银行卡出借给赵某的行为，成立帮助信息网络犯罪活动罪，而且是犯罪既遂。

根据《刑法》第287条之二的规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，成立帮助信息网络犯罪活动罪。该罪名并非帮助犯的正犯化，而是帮助犯的量刑规则（帮助犯量刑的正犯化）。

本案中，钱某明知赵某实施电信网络诈骗，仍将自己的银行卡借给赵某，后赵某果然利用该银行卡实施了电信网络诈骗犯罪，钱某的行为符合上述帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件，而且是该罪的正犯。即便钱某事后将该银行卡索要回来，由于正犯赵某已经实施了电信诈骗行为，而且是犯罪既遂，故钱某成立帮助信息网络犯罪活动罪的既遂。

此外，根据2022年两高一部《关于“断卡”行动中有关法律适用问题的会议纪要》的有关规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，向他人出租、出售信用卡，未实施其他行为，达到情节严重标准的，可以帮助信息网络犯罪活动罪论处，也能得出同样的结论。

2.结合事实二和事实四，请分析周某的行为性质。

【参考答案】周某成立非法拘禁罪。

为索取债务（包括非法债务）而拘禁、扣押债务人或者与债务人有共同财产关系的第三人的，成立非法拘禁罪。本案中，周某只有帮助赵某从钱某处要回欠款的目的和意图，并无绑架故意和动机，成立非法拘禁罪，而非绑架罪。周某和李某在共同实施非法拘禁行为过程中，李某单独实施的殴打钱小小并致其重伤的行为，对周某而言属于实行过限，其罪责应由李某承担，与周某无关。

3.结合事实二和事实四，请分析李某的行为性质。如存在不同观点，请分别说明。

【参考答案】对李某的行为如何评价，关键是如何理解《刑法》第238条第2款。

根据《刑法》第238条第2款的规定，犯非法拘禁罪，又使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第234条、第232条的规定定罪处罚，即成立故意伤害罪、故意杀人罪。这里的“致人伤残、死亡”，只要有伤残、死亡结果即可，无论罪过形式是故意还是过失。

一种观点认为，上述内容是法律拟制。根据该观点，虽然李某先后实施了非法拘禁和故意伤害（致人重伤）两个行为，但只能被拟制为故意伤害罪（致人重伤）一罪。

另一种观点认为，上述内容是注意规定。根据该观点，由于李某的前行为已经成立非法拘禁罪，后行为成立故意伤害罪（致人重伤），两个不同的行为触犯两个不同的罪名，应以非法拘禁罪和故意伤害罪（致人重伤）实行数罪并罚。

4.对于事实二中赵某的行为，辩护律师认为其构成非法拘禁罪，公诉人认为其构成绑架罪，请分别说明理由。

【参考答案】关于赵某的行为，存在如下两种不同观点的争论：

观点1认为，赵某成立非法拘禁罪。

为索取非法债务或者单方面主张的债务，如果不以杀害或者重大身体伤害进行威胁，仅仅要求对方答应还款的要求，成立非法拘禁罪。根据《刑法》第238条第3款的规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，成立非法拘禁罪。这里的“债务”，既包括合法债务，也包括赌债、高利贷等非法债务。这里的“他人”，既包括债务人本人，也包括与债务人有共同财产关系的第三人。本案中，赵某唆使周某和李某二人拘禁钱某的儿子钱小小，而且明确要求周某和李某不要伤害钱小小。钱小小后来被李某打成重伤，应由李某自己负责，与赵某无关，赵某仅成立非法拘禁罪。

观点2认为，赵某成立绑架罪。

为索取非法债务或者单方面主张的债务，如果以立即杀害或者重大身体伤害进行威胁的，不再成立非法拘禁罪，而是成立绑架罪（向第三人提出不法要求）或者抢劫罪（直接向被害人非法索取财物）。本案中，18万元是诈骗所得，赵某为从钱某处索要该非法所得，唆使周某和李某非法拘禁扣押了钱小小。随后，赵某找到钱某，对钱某声称如果不还18万元，就要对钱小小撕票。该行为已经超出了非法拘禁罪的犯罪构成，符合绑架罪的构成要件，成立绑架罪。

5.对于事实三中赵某的行为，辩护律师认为是抢劫罪基本犯和故意伤害致人重伤罪的数罪并罚，公诉人认为是抢劫致人重伤，请分别说明理由。

【参考答案】

赵某的行为成立抢劫罪一罪（抢劫致人重伤），还是抢劫罪（基本犯）与故意伤害罪（致人重伤）的数罪并罚，关键是如何理解《刑法》第269条：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应以抢劫罪定罪处罚。此为事后抢劫，又称转化型抢劫。

观点1认为，对上述“犯……抢夺罪”应作字面理解，即应限定为触犯《刑法》第267条规定的抢夺罪。本案中，赵某的前行为已经成立抢劫罪（事后抢劫），后行为是另起犯意的故意伤害（致人重伤），前后两行为触犯了两个不同的罪名，侵犯了两种不同的法益，应实行数罪并罚。该观点将前后两行为进行了分阶段评价。

观点2认为，对上述“犯……抢夺罪”应作规范理解，即只要实施了抢夺行为即可。如上所述，赵某的前行为已经成立抢劫罪（事后抢劫）。抢劫罪可以被评价为抢夺行为，这符合事后抢劫的行为要件。随后，赵某为抗拒抓捕而对被害人刘某实施暴力并致其重伤的行为，应评价为新的事后抢劫，成立抢劫罪，而且是抢劫罪的结果加重犯（抢劫致人重伤）。该观点将前后两行为进行了一体化评价。

6.事实四中，赵某是否构成自首？

【参考答案】成立自首。

根据《刑法》第67条第1款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自首的认定需要同时具备两个条件，一是主动投案，二是如实供述自己的罪行。根据有关司法解释，犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，均属于“自动投案”。如果又如实供述自己罪行的，成立自首。

犯罪嫌疑人、被告人对自己行为性质的辩解不影响自首的成立。这是犯罪嫌疑人、被告人自我辩护权的体现，而且辩解行为不具有期待可能性，不具有可罚性。如上所述，赵某成立诈骗罪，而且是犯罪既遂。即便赵某辩称自己不是既遂，也不影响其自首的成立。根据《刑法》第67条第1款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

点击进入下方小程序

获取专属解决方案~

责任编辑 | 王睿

审核人员 | 张文硕

本文声明 | 本文章仅限学习交流使用，如遇侵权，我们会及时删除。本文章不代表北大法律信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法律意见或对相关法规/案件/事件等的解读。