《青少年创造力培育法》第三篇（4）创造力培育：从娃娃抓起

《青少年创造力培育法》是一部面向基础教育阶段学生、教师及家长，系统阐述“创造力可教、可练、必练”的通俗教育读物。

全书以“万众创新”时代亟需大批原创人才为背景，用华为研发、日本诺奖井喷等案例佐证“创造力＝国家核心竞争力”；随后依次拆解大自然、兴趣、阅读、信息素养、宽容与闲暇等九大“创造力能源”，示范如何把课堂变成研究场、把作业变成微课题；继而给出观察、提问、假设、验证等一整套“科研方法工具箱”，并推介创客教育、翻转课堂、小微学校等全球最新教学形态，呼应乔布斯之问——“IT几乎改变了所有领域，为何独独对学校教育影响甚微？”。

在【重新认识“教育”“学习”】这一章节中，作者梳理了当下中式课堂“标准答案—高密度训练—唯分数评价”的流水线逻辑，指出其本质是一台高效“复印机”：学生越努力复印，自主性、想象力与创造力便被抹杀得越彻底；借此呼吁把“学习”重新定义为“研究”，把“考生”还原成“探究者”，真正实现从“复印时代”到“创想时代”的范式跃迁。

作者是深圳第二高级中学教师刘伟和深圳市教育科学研究院教研员李睿。

《青少年创造力培育法》第三篇 创造的基础

第四章

创造力培育：从娃娃抓起

邓小平曾说过“计算机要从娃娃抓起”,而我认为“创造力培 育更要从娃娃抓起”。
——刘伟

有趣的实验

印度新德里的物理学家苏加托密特拉曾经做了这样一个实验：他将一台个人电脑和快速互联网线安装在一个贫民窟的石头墙上，没有指示说明，也没有人指导使用方法，然后他在对面的办公室里支起一架摄像机，这样就可以隐蔽地观察那里发生的事情。

不久，贫民窟的孩子们发现了它，这群6～12岁不等的孩子们不但没有把这台电脑抢走，反而开始玩起来。一两天之后，他们就自己学会了如何拖拉工具栏、创建文档、进行其他操作和浏览互联网。

他们不需要教室、不需要考试、不需要老师，完全靠动手操作和相互交流。3个月之后，他们创建了一千多个文档、访问了迪斯尼卡通节目、玩了网上游戏、画了数字图画，并且观看了板球比赛。最初他们是单个学习，后来共同分享他们所学到的东西，再后来他们还开办了“基础电脑扫盲班”,指导别的孩子甚至大人学习操作电脑，俨然成了电脑小专家。

从这个有趣的例子可以看出：孩子们的好奇心、天生的操作和交流能力可以轻松跨越数字鸿沟，迅速成为电脑小专家。

当今无数的电脑使用者、网页设计员、程序员、电脑游戏开发者都是首先自己掌握了这些技能然后将其运用到工作中的，他们掌握的这些技能都是处于新技术的前沿，而且赶在正式的有偿授课大规模铺开之前就掌握了。

个人电脑使用者如果等着学校去买电脑、开发课程、制定课程表、培训教师并为这一切筹措资金，那么,电脑应用到各个行业的速度就会大大地延缓，竞争激烈的世界不会这样等着每一个人掌握电脑技能。各行各业信息化的飞速发展已经逼着每一个人快速学会电脑应用技能。现在中国上网人数已经达几亿，再多的电脑培训机构也无法满足几亿人的培训需求，也找不到那么多老师来教。现在全世界使用电脑的人有几十亿，他们大多是自己边使用边自学，很少人经过正式的培训，特别是孩子们，似乎玩玩闹闹就轻易学会了电脑应用。

这是一个无人注意但却应当深思的现象——如此大规模的、主动的、边干边自学的浪潮，在人类历史上从来没有发生过，而且自学的是复杂的电脑应用技能。

这个大规模的边干边自学的浪潮给人许多启发。

当电脑快速在各行各业普及时，人们强烈感到需要掌握电脑应用技能，否则将面临被淘汰的危险。马克思说过：“社会需要比十所大学更能推动科学的进步。”电脑应用技能这个社会需要，同样推动了学习方式的进步——实际需求引导着自学，边用边自学。培养学生主动的自学能力，曾经是学校最伤脑筋的事情，“教是为了不教”是教学的金科玉律，无数教学研究文章都探讨过这个问题，但电脑技能的学习却轻易地解决了这个问题，电脑应用的社会需要比1000所大学所起的作用还大。

一位叫何军的小区保安是这样自学的：二十多年前，当何军在工作中第一次需要使用电脑时，他也一头雾水，对电脑一窍不通，但他对电脑充满了好奇和兴趣。他经常到卖电脑元件的商店转悠，店员告诉他怎样用软盘和硬盘分别启动电脑(当时电脑还是用DOS操作系统),他对照电脑说明书，边摸索边使用，但还是碰到了许多问题。他又去电脑商店，向店员请教，但有些问题店员也解决不了。何军发现，他需要一位电脑权威的帮助，但哪里去找这样的电脑权威呢?在无奈之下，他到处找人帮忙，先后找过邻居、同事、朋友、或者在踢球时认识的人，只要比他懂得多一点的人他都去请教。后来他发现，那些“电脑权威”其实就是比他早一个星期使用电脑的人，大家都半斤八两，对电脑知识和技能都只能算一知半解，只是比他稍稍提前使用了电脑而已。

后来经过一段时期的电脑信息交流活动，何军渐渐有了一个比较固定的圈子，圈中人都对电脑有浓厚的兴趣，而且地位平等，谁也不认为别人或自己是电脑权威，只不过有些人在这方面懂得多些，有些人在那方面懂得多些，有些人先使用了某种软件或硬件。今天你是老师，明天可能就成了学生。更有趣的是，越是年轻和后来加入的人懂得越多，原来的“专家”则成了学生，小的教老的，成了常态。

上网以后，何军认识了更多的电脑高手，他自己也渐渐成了“电脑专家”,能够解决许多电脑问题了，还经常在网上发布自己使用电脑的经验、介绍各种新的软硬件、讨论各种电脑热点问题，他还和朋友办起了网站，交流面不断扩大，甚至有外国网友参与交流。

何军参与的这个学习共同体没有什么人来控制，没有人来领导，没有人来组织，也没有人像教师一样得到报酬，完全是自发的民间“非政府组织”。而且这一学习组织还在加速发展，不断被赶超，不断扩散到世界各地。

从孩子与何军学电脑技能的过程中，我们发现，经过了这样一个自学程序：

电脑迅速普及到各行各业→社会各领域产生了对电脑应用技能的强烈需求→因为工作需要或兴趣，个人产生了浓厚的自学电脑技能的愿望→在使用电脑时遇到自己解决不了的问题→自己看说明书和电脑书籍→求助于各种有技能优势的人，进行平等交流，互为师生→借助互联网扩大交流范围，共享知识和经验→在不断解决问题的过程中逐渐成为电脑专家。

这种大规模的、几乎影响到男女老幼每一个人的、遍布全世界的、渐进的、主动的、边干边自学的、平等交流的、充分利用网络的学习过程，还没有受到教育家的注意，但这种学习共同体和新的学习方法，全面地反映了信息社会最需要的学习方法，应当引起教育家和每个人的高度重视。

这是一场学习方式的重大战略转变!

尽早开始研究

传统的学习方式，是人们先在学校里学习十多年各种分科的知识和技能，毕业后在工作岗位上遇到实际问题时，再设法应用这些过去学到的知识和技能来解决问题。这是学习在前，遇到实际问题在后，必须先去学校分级分科按不同学科上课，主要靠老师传授过去积淀下来的知识和技能，学习内容难以迅速更新。一般用书面考试来检验学习效果的做法，会导致毕业后许多知识和技能已经被淘汰。

这是一种被动的、面向过去的、脱离实践的、没有实际问题导向的、分科的、缺乏同伴合作的学习，学生普遍缺乏兴趣和解决实际问题的综合能力，更缺乏自主创新能力。实际上培养的是工业社会需要的流水线上的齿轮和螺丝钉，把人培养成工业社会需要的工具，使人单一和被动，成了机器的一部分，容易产生马克思所说的“人的异化”。

人们学习电脑应用技能的过程却和工业社会的学习方式完全不同，具有如下特征：

• 遇到实际问题和发生兴趣在前，学习在后，是问题和个人兴趣导向的综合性学习，是需求和问题导向的做中学、行中知。
• 不需专门去学校分级分科学习，没有统一的标准化教材，教材根据解决问题的需要自找、自选，甚至根本不需要教材。
• 没有专门的老师传授但有大量的同伴合作交流讨论，平等互助，互为师生，共同提高，并且充分利用网络来交流。
• 遇到问题主动自学，学了就用，用中再学，活学活用，急用先学，立竿见影，马上见效，容易产生进一步的兴趣和成就感。
• 不需要考试，而靠能否解决实际问题来检验学习效果，能培养出综合运用知识来解决问题的能力。
• 学到的知识和技能是崭新的，不断快速升级，能培养出终生学习的习惯和能力。

总之，这样能获得终身受用的自学本领、集体研究本领、解决实际问题的本领、创造能力。

知识形成不了实际能力和创造力，曾经是我国教育的重大弊端，而上述学习方式却能较好地解决这个老大难问题!

电脑是推动信息社会发展的核心工具，学习电脑的方式，正是信息社会最需要的学习方式，这种学习方式几乎适用于信息社会的一切领域和一切人。

我们已经强烈感到，在信息社会，急需把学习变为自主研究，这样才能获得创造力。可是许多人总觉得研究是很难的事，需要高深的知识、聪明的头脑、专门的实验设备、高明的导师。其实，研究并不像人们想象的那么难，每个人天生都有研究的兴趣和能力，只不过传统的学习方式压抑了研究兴趣和能力的发展。

我们来看看美国的小学生是怎样研究的。

孩子们的研究：三棵树为什么不一样?

格雷姆女士在美国一所小学的五年级任教，秋天的一个上午，她班上的几个学生兴奋地将她拉到窗前，指着外面说：“看啊，操场上那三棵树怎么啦?”格雷姆女士看到那三棵并排生长的树，第一棵的叶子掉光了。中间那棵的叶子颜色参差不齐，黄多绿少。第三棵却是绿叶茂密。学生们问道：“这三棵树过去看

上去是一样的，为什么现在变得这么不同呢?”格雷姆女士也无法回答他们(学生表现出好奇，从自己的观察中发现了问题)。

格雷姆女士知道，按照课程计划，她的学生要到明年春天才学习植物，不过她认为这正是让学生去研究植物生长情况的好机会，因为问题是学生自己提出来的，所以会引发他们自己去寻求答案的兴趣。虽然格雷姆女士并不十分有把握，但她还是决定尝试一下，让学生在她的引导下进行自主探究。毕竟他们去年观察过种子在不同条件下的生长情况，多少积累了一些研究经验。

于是，格雷姆女士说：“同学们，你们认为那三棵树为什么会变得如此不同呢?”立刻，学生们纷纷举手发言，提出了各自的看法(学生经过思考和讨论，提出初步的设想或假设):

—与光照有关；

——一定是水太多的缘故；

——秋季到了，有些树的叶子会比其他树掉得早一些；

——地下有有毒物质；

——三棵树年龄不同；

——有害虫吃树叶；

——一棵树比另两棵要老一些

当学生列举出足够多的假设时，格雷姆女士便鼓励他们进一步思考，在这些假设中，哪些可以进行调查，哪些只是描述?经过学生思考，去掉只是描述的假设，确定了可以进行调查的假设：一定是水太多；秋季到了，有些树的叶子会比其他树掉得早一些；有害虫吃树叶；一棵树比另两棵要老一些(从初步假设中确定研究课题)。

然后，格雷姆女士让学生根据各自的看法分成不同的小组，例如“水”组(按课题组成研究小组),“季节”组，“害虫”组，等等。她要求每个小组制订计划(制定研究计划),开展一次简单的调查活动(进行实地调查),寻找证据来验证他们的假设(用证据来验证假设)。

在学生制定研究计划时，格雷姆女士倾听他们的设想，让各小组向全班同学说明他们的研究计划，并进行讨论和答辩。通过这种迅捷、公开的现场讨论答辩，使学生反思自己思考问题的过程，完善自己的假设，制定更周密的研究计划。

接下来的三周，学生利用课余时间开展调查研究。各小组充分利用访谈、图书馆、书籍、报刊、互联网等各种资源，搜集有关树木特性、生长过程及其周围环境的信息。

“树龄”组最快找到了问题的答案。他们跟学校有关人员取得联系，找到了购树的原始单据，并且到苗圃去核实，结果发现，这三棵树品种相同，树龄相差无几。对这样较早完成调查的小组，格雷姆女士就请他们加入到尚未结束的其他小组中去。

“水”组的学生几乎每隔一小时就察看一下三棵树周围的地面，他们轮流值日，并记录下各人的观察。他们用记录的数据向全班报告：“掉光叶子的那棵树几乎一直淹在水里；中间那棵有时淹在水里；而绿叶茂密的树周围地面潮湿，但从来没有淹在水里。”

有一位学生回忆说，以前他家栽种的天竺葵叶子变黄的时候，妈妈曾告诉他，这是由于水太多的缘故。“水”组学生读了一本名为《栽培健康植物》的小册子后，明白了当植物的根部被水包围时，就无法从周围空间获取空气，等于是被水淹着。根据自己的观察、他人的解释和从小册子中得到的信息，学生们推断：无叶的树完全被淹，中间那棵树部分被淹，而第三棵树则没有被淹。

“水”组继续工作，调查水的来源。他们发现，学校管理员一周有三次打开草坪洒水系统，开放时间太长了，过量的水流过草坪，汇聚到三棵树这边来。

最后，各个小组集中起来汇报调查结果。学生们发现：①有些观察结果和所得信息，不能解释三棵树为什么会有差异，例如“树龄”组所做的工作；②有些调查结果只能部分地说明观察到的现象，例如“虫害”组的工作；③对学生们来说，感到最合理、既符合观察记录又符合别的途径所得信息的，只有水太多这种解释(根据调查和思考的结果，学生验证最合理的假设)。

全班学生很满意，经过三周的工作，他们找到了一种合理的解释。在格雷姆女士的建议下，学生们给管理员写了一封信，告知他们的发现(发布研究成果)。管理员来到他们班上表示感谢，此后他注意控制好草坪洒水系统(研究成果得到应用)。最后，格雷姆女士问学生，怎样才能证明他们的解释是正确的呢?学生们讨论后说，那就只有等到明年了。

来年同月，格雷姆女士班上的学生们看到这三棵树都挂满了绿叶，就更加坚信他们得出的结论有效地解释了他们的观察(用实践来验证研究成果)。

同学们给学校管理员的信

• 学校管理员：
• 您好!
• 我们班同学注意到，操场上的三棵树在同样的季节里各不相同：一棵落光了树叶，一棵叶子颜色黄多绿少，还有一棵却绿叶茂密。
• 这三棵树来自苗圃。我们同苗圃取得了联系，他们告诉我们这些树属同一品种，并且树龄相同，所以这不是它们产生差别的原因。
• 据调查我们发现，那棵落光叶子的树总是淹在水里，树叶黄多绿少的树有时淹在水里，而挂满绿叶的树从来没有淹在水里过。
• 我们班同学看到书上说植物不能淹在水中，否则，它会因无法从周围空间获取空气而死掉。我们想这可能是这三棵树产生差异的原因。
• 我们注意到，您一周有三次打开草坪洒水系统，开放时间太长了，过量的水流过草坪，汇聚到三棵树这边来，造成了水淹的现象。希望您采取适当措施，改变这种状况。
• 对您辛勤的工作，我们表示由衷的感谢!
• 五年级(1)班全体同学

其实，这就是一篇微型研究论文或研究报告，它直接促成了问题的解决。

研究并不神秘

上面这个例子就是一个完整的研究过程，研究成果还得到了应用，并获得了实践的检验。通过这个例子，我们再一次发现：研究并不神秘，研究的过程和方法也是人人都可以掌握的。特别重要的是，研究的水平和深度并不重要，关键是通过这样的研究过程掌握研究的方法，体验到科学探索的全过程，这种精神和方法将影响人的一生，在需要终身研究的知识经济时代，将起到巨大的作用。

美国耶鲁大学教授陈志武在《中国经济转型需要教育改革》一文中谈到他女儿在美国做研究的情况：

• “在我女儿她们四年级的时候，老师就会花一年时间讲科学方法是什么,具体到科学的思辨、证明或证伪过程。她们学到：科学方法的第一步是发现或提出问题；第二步是提出假设；第三步是根据提出的问题去调查和找数据；第四步是做分析、检验假设的真伪；第五步是根据分析检验的结果做出解释。如果结论证明了当初的假设是错的，那么,为什么错了?如果是验证了当初的假设是正确的，又是为什么?第六步就是写出研究报告或小论文。
• 这个过程讲起来抽象，但是，老师会花一年的时间给实例、让学生自己去做实验。比如，我女儿读四年级时，老师让她们想一想如何应用科学方法，针对什么现实问题来进行研究。她们四五个小孩一起商量了一下，认为可以研究学生每天早晨到校的高峰时间是几点钟。她们设想，每天学校八点半开始上课，那么,8:20左右应该是学生到校的高峰点，这就是她们的假设。她们把这一假设告诉老师，老师说好，你们可以去检验一下这个假设是否正确。于是，她们下一步就是搜集数据。大概有四五个星期，每天清早，这些小孩分头站到各个校门口，去统计学生到校的时间。通过统计数据，她们发现7:50是学生到校最多的时候。这一结论跟她们原来的假设很不一样，否定了最初的假设。为什么7:50到校的学生最多，而不是8:20?后来，她们调查、讨论、分析了很久，得出一个解释：是因为很多的父母送小孩上学后要去上班，而8:00或者8:30是很多公司和机构上班的时间，为了上班不迟到，父母肯定要提前一点把尔孩送到学校。这就是她们最后得出的结论。然后，再写出研究报告，向全班同学表述、讲解整个研究过程和结论。
• 这种活动不是为考试，而是最好的研究性学习，让人学会调查，学会思辨，培养头脑，避免自己被别人愚弄。这种实际动手的研究所达到的训练是多方面的，尤其是靠自己找问题、靠自己调查、靠自己思考、靠自己得出结论，这非常出色。
• 今天的中国，还是有这么多人相信“8等于发”“4等于死”“5等于无”等等这些东西，为什么呢?这些都跟我们没有从幼儿园、从小学就开始强化科学方法的教育训练有关，更没有把科学方法应用到关于生活现象的假设中去的习惯有关。基于科学方法的思辨能力是一个创新型、民主型社会的基本素质，是走出愚民社会的前提。”

陈志武教授在书中还写道：

• “我女儿她们每个学期为每门课要做几个所谓的‘项目’。这些项目通常包括几方面的内容，一个是针对自己的兴趣选好一个想研究了解的题目或说课题。第二是要找资料、收集数据，进行研究。第三是整理资料，写一份作业报告。第四是给全班同学做5到15分钟的讲解。这种项目训练差不多从托儿所就开始。我觉得这一点很有意思，刚才讲到品牌跟市场营销很有关系，因为品牌、市场营销都跟表述技能有关。就我自己来说，从小学到大学那么多年，从来没有在众人面前做表述的机会，更谈不上训练。我第一次在几个人面前做报告，是大学毕业的时候，写了一个关于计算机汉字输入的文章，那是做了一个学期的项目。当时，我把摘要写在几张大纸上，轮到我讲时，老师和其他同学都坐在那儿，我一站在他们前面，就不知道如何讲话了。怎么讲呢?要讲的我已经在纸上写得好好的，但我实在不知道怎么开口。结果，我说，‘你们干脆自己读我上面写的吧’,我就不讲了。后来老师还让我通过论文答辩了。那是我第一次在几个人面前讲述自己的研究和观点，但我就是讲不出来。我的第二次机会是在国防科大读了两年半的研究生后，又是要讲毕业论文，那一次稍微好一点。
• 正因为学校鼓励学生都去追求书面考试分数，所以，从来不在乎表述能力的训练。幸运的是，现在我在多人面前讲不会发抖了，这是经过多年磨炼的结果。回想起来，如果我从小学就开始这样磨炼的话，恐怕就不是现在这个样子了，可能能上升到另一个高度。
• 关于研究性项目，我的大女儿陈晓在五年级时，对北京的气候感兴趣，她在社会课上做了一项研究，把北京一年12个月中每月降雨量、温度的历史数据收集起来，然后计算历史上每个月的降雨量的最高、最低与平均值，计算每个月温度的最高、最低与平均值，然后再分析这些跟北京的其他天文、地理情况的关系，写好报告以及讲解文稿，并在全班同学前讲她的这些分析结果。我觉得这样的课程项目研究与讲解是非常好的一种训练。实际上，她在小学做的研究与写作跟我当教授做的事情，性质差不多。我做研究上网要找资料，而她也是为每个题目上网找资料、做研究，她写文章的训练也已经很多。这就是美国教育厉害的地方，你看一个小孩，在研究思考上已经这么成熟，以至于到现在，我跟我女儿说，她很快可以做我的研究助理了。但在国内，一些本来很聪明的人即使到读博士研究生时期，还不一定具备这些研究素养、研究能力，有些研究生连做个研究助理可能还不合格。
• 正因为这种研究和思辨能力的培养，现在我跟女儿讨论问题时，她们一听到任何话，很自然地就会去怀疑、审视，然后就看能否找到证据来证明这个话逻辑上或者事实上、数据上站不站得住脚。这种习惯看起来简单，但是对于培养独立的思辨能力，让学生毕业以后，特别是大学毕业以后，不只是简单地听领导的话的机器，这些是非常重要的自然的开端。”

我们看到，生活中处处可以找到可研究的问题，研究的过程和方法也并不神秘和艰难，人天生就有自学和研究能力，谁都可以从事研究，甚至连幼儿园的孩子和小学生都可以做研究，研究过程能培养人质疑、搜寻资料、思辨和自主创新能力，而且当众做研究报告能提高表述能力，会影响到未来市场营销能力和品牌的形成，更重要的意义是使人成为有创造力和民主意识的现代公民。