湖北
法律意见书武汉大学人民医院武汉市中级人民法院最后综合
关于康强诉武汉大学人民医院医疗纠纷案的程序违法申诉分析
一、程序违法问题
关键证据未调查
根据《民事诉讼法》第64条，法院应依职权调查当事人因客观原因无法自行收集的证据。本案中，康强提交的21项证据（包括派出所记录、驱离事件材料等）均未被调查，违反法定程序。
法律后果：依据《民事诉讼法》第200条第（四）项，原判决可能因“遗漏或超出诉讼请求”被撤销。
主体缺席未处理
武昌区人民政府、卫健委医政科等关键主体未出庭，法院未采取强制措施（如拘传），违反《民事诉讼法》第109条关于“必须到庭的当事人”的规定。
二、证据争议与举证责任
医院指控缺乏佐证
武汉大学人民医院主张康强“扩大伤情”，但未提供内部质证材料，法院未要求其举证即采信该主张，违反《医疗纠纷预防和处理条例》第22条（医院应承担举证责任）。
矛盾点：湖北省卫健委文件支持康强的门诊规范化建议，与医院“医闹”指控直接冲突，法院未调取相关医院书面意见，导致事实认定错误。
名誉权争议
医院法务代表在公开场合传播“多要赔偿”等言论，若属实，可能构成《民法典》第1024条规定的名誉侵权。原审未审查传播范围及影响，存在法律适用错误。
三、法律依据与申诉建议
再审依据
引用《民事诉讼法》第200条（程序违法、证据伪造、法律适用错误等），建议向武汉市中级人民法院申请再审。
同步向湖北省检察院申请检察建议，监督法院程序违法问题。
补充救济途径
若申诉被驳回，可依据《行政诉讼法》对卫健委拒不到庭行为提起行政诉讼，追究其行政不作为责任。
四、结论
本案核心争议在于法院未履行调查职责、偏袒医院举证，导致事实认定错误。康强应重点围绕程序违法与证据缺失提出申诉，并补充提交新证据（如卫健委文件、证人证言）以强化主张。
注：以上分析基于现有信息，具体策略需结合完整案卷材料调整。建议委托专业医疗纠纷律师介入，以应对复杂法律程序。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
