坤鹏论：读《形而上学》学习亚里士多德的第一哲学（341）

减少自己对外界事物的评判，你的世界就会变得简单，也就不会频繁地感到沮丧和生气了。
——坤鹏论

第十三卷第七章（21）

原文：

所以清楚地，照这样的意式之出于组合，

若说有动物的诸意式时，人们将可说动物是诸动物所组成。

解释：

这句话是接着前面关于数的例子，

即：如果2的理型由两个1的理型组成，

那么，理型就可以由更小的理型组合而成。

在这里，亚里士多德将这个组合逻辑推广到了动物的理型，再次证明其荒谬。

他说，这样的话，当你说有动物的理型，即动物本身，完美的、普通的动物原型，

就会推导出，动物是由诸动物组成的。

为什么这么说？

在理型论的体系中，具体动物（如这条狗、那匹马）是因为“摹仿”或“分有”了动物的理型才成为动物。

而且，动物的理型本身是一个单一的、普遍的完美原型。

但是，如果理型可以像搭积木一样组合，

那么，动物的理型是不是也可以由更基本的理型组成？

正如柏拉图所说的，现实中的动物都有其相应的理型，

人有人的理型，马有马的理型，牛有牛的理型……

那动物的理型是不是就应该由人的理型＋马的理型＋牛的理型＋……组合而成呢？

这么一来，动物的理型本身就成了很多具体动物理型组成的整体了。

显然，这是荒谬的！

为什么？

因为动物的理型本应该是单一的、不可分的普遍本质呀，

如果它是由人的理型、马的理型等组成，那它就成了一个集合体，不再是单纯、统一的了。

而且，人的理型本身也是动物的理型的一部分，

那么，人的理型是不是又先于动物的理型呢？

这一深究，逻辑顺序便彻底混乱了。

更为可笑的是，这就会变成：

动物是由诸动物组成的，在现实世界中，这句话指一群动物组成动物类，这是可以理解的。

但是，在理型世界，这等于说一个普遍概念是由一堆较为具体的普遍概念组合而成，这就破坏了理型的单纯性与先在性。

让我们再用个例子理解一下。

水果是一个抽象概念，它相当于水果的理型。

具体的水果，比如：苹果、香蕉、橘子等，它们也有各自的理型，

如果按照数的组合逻辑，水果的理型就是由苹果的理型＋香蕉的理型＋橘子的理型＋……组成。

如此，水果这个概念本身，就不是一个单纯的本质，而是一堆具体水果理型的集合。

显然，这与柏拉图理型论相冲突了，

因为理型论中，水果的理型应该是独立、完美的原型，不是由部分拼凑起来的，

如果它是由部分组成的，那这些部分（如苹果、香蕉的理型等）在逻辑上应该先于整体（水果的理型），

而这和理型论中所提出的最普遍的理型最高级相冲突。

在此，亚里士多德想说明的是，一旦理型可以由理型组成，理型世界的层次结构就会瞬间崩塌，

普遍性最高的理型，比如：动物、水果、植物等，反而成了由下级理型组合而成的东西，

这个明显的内在矛盾，理型论根本无法自圆其说。

这段话是典型的归谬法，它将数的理型由更小的数的理型组成这个逻辑推广到动物，

从而得出动物的理型由各种具体动物的理型组成这个荒谬结论。

原文：

总之，分化单位使成不同品种之任何方式均为一荒唐之寓言；

我所说寓言的意义，就是为配合一个假设而杜撰的说明。

解释：

“分化单位”，指将理型世界的基本单位（比如1的理型）进行划分、区别，形成不同的种类。

总而言之，不管你们用哪种方式去区分理型世界中的单位，都是荒唐的虚拟故事，

我所说的寓言，就是指为了迎合理型论这个假设（万物皆有对应的理型）而硬编出来的说法。

可以看到，在这个假设遇到困难时，比如：理型怎么组成理型、单位怎么彼此区分，

柏拉图学派的人不是放弃假说，而是编造更为离谱的寓言来修补漏洞，

这种编故事的做法根本就不是真正的哲学论证，只是用虚拟的解释来迎合先入为主的理论，

这实际上是在指责柏拉图学派的方法不科学、不哲学，更像是在写神话而不是严谨推理。

本文由“坤鹏论”原创，未经同意谢绝转载