罗永浩撂下重锤，影视飓风创始人吐槽摇一摇手机广告，太反人性！

手机“摇一摇”广告，确实该管了。

第八次拿起手机，Tim小心翼翼仿佛在拆弹，但应用程序还是在他指尖触碰的瞬间跳转到了电商页面，已是今天上午的第五次意外跳转了。

“我在桌上放8台手机，哪边打开广告了，哪边地震了。”

影视飓风Tim在罗永浩播客中的这番调侃，瞬间引爆了全网对“摇一摇”广告的集体控诉。

这段发言在社交媒体上迅速传播，无数网友纷纷晒出自己被“摇一摇”广告骚扰的经历。

查了一下媒体数据，江苏省消保委的调查数据显示，高达94.94%的投票者厌恶“摇一摇”跳转广告。

回顾历史，手机开屏广告的演变堪称一场用户与广告商的斗智斗勇。

最初，开屏广告设置为可全屏点击，目的是收获大量用户的无意误触进而获得广告费。

更有甚者在开屏图片中画一条头发丝来诱导用户做出有意误触。

2021年7月，工信部重拳整治APP开屏广告，要求落实限制点击区域、显著展示“跳过/关闭”按钮等。

这一整治行动使得大量获取误触的伎俩难以为继，不少APP开屏广告的点击率大幅下降，广告费收入也因此断崖式下跌。

收入压力之下，广告联盟和APP开始寻找新解决方案，“摇一摇”广告应运而生。

一些经营者动起了歪脑筋，不断调高摇一摇的敏感度来把用户无意的手抖也视同点击。

部分广告联盟甚至给合作APP提供了可以无级调整摇一摇敏感度的广告设置选项，自此摇一摇开屏广告就一发不可收拾。

“摇一摇”广告的实现原理，是借助手机标配的陀螺仪和加速度传感器。

这些本应提升用户体验的技术，却被用于误导和绑架用户。

有媒体调查发现，部分App将传感器灵敏度调至极致，用户步行时轻微晃动或坐下时调整姿势都会触发跳转。

“上班路上查看车辆信息，却跳转到电商平台；刷新闻却跳转到外卖平台。”这些令人猝不及防的“摇一摇跳转广告”，让人不胜其扰。

正如网友调侃：“以前是‘点击即同意’，现在是‘呼吸就跳转’。”

更令人担忧的是，这些数据的获取大多并未取得用户的同意与授权，可能给用户个人数据安全带来潜在隐患。

2023年2月，武汉一名大学生起诉美图秀秀App“摇一摇”广告，理由是其存在高灵敏度跳转，多次在非主观自愿情形下被迫跳转至第三方App和链接。

法院最终认定“摇一摇”高灵敏度跳转行为侵犯了用户自主选择权，并要求美图秀秀进行整改。

同年2月，工信部发布《关于进一步提升移动互联网应用服务能力的通知》，明确要求移动互联网应用不得利用高灵敏度“摇一摇”等易造成误触发的方式诱导用户操作。

2022年12月，在工信部指导下，中国信通院、电信终端产业协会联合多家企业制定了相关标准。

该标准提出 “摇一摇”动作的设备加速度应不小于15m/s²，转动角度不小于35°，操作时间不少于3秒等系列参考数值。

尽管有监管压力和用户反对，“摇一摇”广告仍然屡禁不止。

首先是因为对于流量的极度追求，导致一些商家丧失底线，置用户权益于不顾。

有的“摇一摇跳转广告”对老用户无效，就转向收割个别老年群体。

其次，从法律上讲，这种商业模式是否合法，还有一定的模糊空间。

在大学生起诉App的案例中，法院虽然认为该App存在欺骗误导、强迫跳转的行为，侵犯原告自主选择权。

但同时也表示，这种广告方式并非为行业规范所禁止，因此也并未支持原告方“取消开屏广告形式”的要求。

最后，则是维权成本高，消费者要证明跳转非自愿，需专业机构检测传感器数据，维权成本远超可能损失。

要根治“摇一摇”广告这一网络牛皮癣，还需多管齐下。

从监管层面，需从制度层面入手，和“人脸识别非必要不使用”一样，强制规定“非必要不得自动跳转”。

所有传感器触发行为必须经过用户主动点击确认，并能确保一键关闭。

此外，还需重拳出击，对于违规广告发现一起查处一起。

从技术层面，手机系统运营商可以通过技术手段严格权限获取。

“摇一摇”跳转广告依托手机陀螺仪和运动传感器数据的调用，而这一部分数据属于使用者的个人資訊。

当科技失去边界，当商业丧失底线，最终摇到的不会是财富，而是用户们用脚投票的结局。