专刊 | 《企业反腐败合规实务》第19期发布！

来源：市场资讯

（来源：金诚同达）

商业秘密的攻防战：企业刑事合规体系建设及侵权应对策略——黄云 黄文愈

01

基本案情与裁判要点

相关案例

尊湃通讯侵犯华为海思芯片技术商业秘密案

刑法规定：【刑法第二百一十九条】

有下列侵犯商业秘密行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：

（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；

（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的；

（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。

明知前款所列行为，获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，以侵犯商业秘密论。

本条所称权利人，是指商业秘密的所有人和经商业秘密所有人许可的商业秘密使用人。

基本案情

华为公司于2011年启动Wi-Fi芯片研发项目，后由其全资子公司海思公司负责，投入大量人力物力进行长期自主研发，取得Wi-Fi芯片相应技术信息，并采取了合理的保密措施。

被告人张某原系海思公司射频芯片开发部门负责人，离职后创立尊湃通讯科技（南京）有限公司。张某在新公司成立前后，拉拢周某甲、刘某、周某乙、顾某等人加入，任命他们担任高管并负责相应技术部门。经共同商议，决定研发与海思公司同类的Wi-Fi芯片。

为缩短研发周期、迅速投入量产、加快吸引融资，经张某指示，周某甲等人以良好的薪资待遇、发展前景等为条件，招募海思公司员工高某、王某等7人加入尊湃公司。这7人在离职前后，应尊湃公司要求，自行或者勾结仍在海思公司任职的员工赵某、屠某，以截屏、抄录、微信传输等不正当手段获取海思公司技术信息，用于尊湃公司芯片研发。

工业和信息化部电子第五研究所的司法鉴定结果证实，尊湃的侵权芯片技术中，有多达40个核心技术点与华为拥有商业秘密权利的密点，存在90%以上的同一性，构成实质性相同。被非法获取的技术信息估值达3.17亿元。

2024年4月10日，上海市检察院第三分院对张某等14人以侵犯商业秘密罪向法院提起公诉。

判决要点

2025年7月28日，上海市第三中级法院作出一审判决，认定14名被告人均犯侵犯商业秘密罪。具体判决如下：

主犯张某被判处有期徒刑六年，并处罚金300万元，同时禁止其在五年内从事芯片相关行业。周某甲、刘某、周某乙、顾某被分别判处有期徒刑五年至三年，并处罚金150万元至120万元不等。高某、王某等9人被判处有期徒刑并宣告缓刑，并处罚金100万元至20万元不等。此外，尊湃公司被依法解散，所有侵权技术资料被强制销毁。

02

实践认定与焦点争议

1

（一）实践认定要点

根据我国刑法、相关法律及司法解释，参考深圳市人民检察院发布的《商业秘密刑事保护体系合规建设指引》（下称《指引》），结合“尊湃案”及类似案件，司法实践中商业秘密刑事案件的认定常围绕以下几大要素展开：

• 1 不为公众所知悉

华为海思的芯片技术是其经过长期研发形成的独特技术方案，未通过任何公开渠道披露，相关技术指标、设计流程等仅在内部特定人员范围内知悉，符合“非公知性”要求。

• 2 具有商业价值

华为海思的芯片技术能显著提升芯片性能，为华为海思带来了巨大的市场竞争力和经济收益，同时也使尊湃科技凭借该技术快速切入市场，体现了技术的商业价值。

• 3 采取相应保密措施

华为海思制定了完善的保密制度，对芯片技术相关的文档、数据进行加密存储，划分涉密专区，限制人员访问权限，与员工签订保密协议，完全符合《指引》中关于保密措施的要求，这三大要素共同构成了该案中商业秘密的有效认定基础。

1

（二）争议焦点

• 1 涉密信息范围界定争议

尊湃科技曾主张，其使用的技术部分来自公开的行业技术资料，并非华为海思的商业秘密。双方争议焦点在于，被侵权的芯片技术中，哪些属于华为海思独有的、受商业秘密保护的核心信息，哪些是行业内的通用技术。这就需要结合《指引》中商业秘密识别的要求，从技术的独特性、研发投入、保密措施覆盖范围等方面，精准区分涉密信息与公开信息的边界。

• 2 侵权行为认定争议

侵权人员辩称，其在尊湃科技研发过程中，对原技术进行了一定程度的修改，不属于直接使用华为海思的商业秘密。争议核心在于，这种“修改”是否改变了原商业秘密的核心内容，是否构成对商业秘密的变相使用。依据《指引》中侵权证据收集的相关规定，需通过技术鉴定，对比两者技术方案的核心逻辑、关键参数等，判断修改后的技术是否仍源于原商业秘密。

• 3 损失计算争议

在该案损失认定环节，双方对华为海思因侵权遭受的损失金额存在分歧。华为海思主张应包含研发成本、市场份额流失损失、合理许可使用费等；尊湃科技则认为损失计算过高，应仅考虑直接的销售利润损失。这涉及《指引》中侵权证据收集里关于损失证据固定的要求，需综合商业秘密的研发投入、侵权产品的销售数据、市场竞争格局变化等因素，科学合理地计算损失金额。

03

合规体系建设：

企业与内容管理层面的多维度防护

1

（一）企业层面

• 1 完善组织架构与制度体系

企业应成立专门的商业秘密保护管理部门，明确部门职责，负责统筹商业秘密识别、保密措施落实、侵权风险防控等工作。依据《指引》中的内容，制定涵盖商业秘密全生命周期的管理制度，包括商业秘密确定、涉密人员管理、保密措施管理、保密信息管理、商业秘密外部管理等方面的具体规定，确保每一项工作都有章可循。例如，在商业秘密确定环节，按照《指引》要求定期研判技术信息和经营信息的保护方式，形成保密清单并及时更新；在涉密人员管理上，建立从入职、日常到离职的全流程管理机制，避免因人员管理漏洞导致商业秘密泄露。

• 2 强化监督与培训机制

定期开展商业秘密保护专项监督检查，对涉密专区、涉密设备、涉密载体的管理情况进行排查，及时发现并整改存在的问题，如检查涉密设备的使用登记是否完整、涉密载体的销毁是否符合规范等。同时，加强员工培训，将商业秘密保护培训纳入新员工入职培训和老员工定期培训内容，结合《指引》中的案例与要求，提升员工的保密意识和合规操作能力，确保员工知晓自身的保密义务及违反义务的法律后果。

1

（二）内容管理层面

• 1 信息分类与分级管理

按照《指引》中商业秘密定级要求，根据信息的重要程度、经济价值、保护要求等，将商业秘密划分为核心商业秘密、重要商业秘密和一般商业秘密三级。对不同级别的商业秘密采取差异化的管理措施，核心商业秘密需采用最高级别保密措施，如单独的涉密存储系统、双人双锁管理等；一般商业秘密可适当降低保密强度，但仍需进行规范管理，明确知悉范围和使用权限，避免信息“一刀切”管理导致保护过度或不足。

• 2 全流程信息管控

在信息存储环节，使用加密存储设备和云桌面系统，如《指引》所建议，避免涉密信息分散存储，同时建立存储台账，记录信息的存储位置、访问人员等信息；信息复制需履行严格的审批手续，控制复制份数，复制后及时做好保管与销毁工作；信息流转过程中，涉密纸质文档采用密封包装、专人专车传递，涉密电子文档通过涉密网络传输并留存签收记录；信息销毁时，委托有资质的单位或在内部严格按照流程进行，全程监督并留存销毁凭证，确保信息全流程不泄露。

04

刑事维权：

被侵权人视角下的行动路径

一旦发现商业秘密疑似泄露，企业可参照《指引》第六部分，从以下方面迅速启动刑事维权机制：

1

（一）应急预案与初步应对

当发现商业秘密被侵犯时，企业应立即启动应急预案，按照《指引》要求，首先制止侵权行为，如暂停侵权人员的系统权限、查封侵权设备等，防止商业秘密进一步扩散；随后采取补救措施，如对未泄露的商业秘密升级保密措施、调整相关业务方案等，降低损失扩大的风险；同时，迅速成立专项维权小组，成员包括法务人员、技术人员等，明确各成员职责，为后续的证据收集和维权工作奠定基础。

1

（二）系统化证据收集

依据《指引》中侵权证据收集的推荐清单，系统性地收集各类证据。收集商业秘密权利归属证据，如研发记录、专利申请文件、保密协议等，证明企业对涉案商业秘密享有合法权利；收集商业秘密非公知性证据，可委托专业鉴定机构出具非公知性鉴定报告，证实涉案信息不为公众所知悉；收集侵权行为证据，通过视频监控、网络日志、文件传输记录等，固定侵权人员获取、使用商业秘密的行为；收集损失证据，包括研发成本、销售利润损失、维权费用票据等，为后续的损失认定提供支撑。对于超出企业自身取证能力的证据，及时申请市场监管部门、公安机关介入调查取证。

1

（三）评估侵权行为并选择维权途径

在收集证据的同时，按照《指引》要求对侵权行为进行评估，分析商业秘密被侵犯的程度、对企业经营造成的影响，以及侵权行为的性质和情节。若侵权行为严重，涉嫌刑事犯罪，且证据达到刑事立案标准，企业应向公安机关提起刑事控告，借助刑事手段严厉打击侵权行为；若暂时不符合刑事立案条件，可先通过协商解决或向市场监督管理部门投诉，要求侵权方停止侵权、赔偿损失；也可根据实际情况，向人民法院提起民事诉讼，通过民事审判维护自身合法权益。在维权过程中，可依据《指引》申请人民检察院对诉讼活动进行监督，确保维权程序的合法性与公正性，提高维权成功率。

05

在技术竞争与人才流动加剧的时代，商业秘密保护已从内部管理课题上升为企业战略安全的核心。《指引》为企业提供了一套从确权、防护到维权的一体化合规框架，而能否将其转化为企业实实在在的抗风险能力，仍取决于企业是否愿意投入资源、精细落实。唯有如此，当出现下一个“尊湃”时，企业才能成为主动的“华为”，而非被动的受害者。