上海
澎湃新闻刚刚报道，张雪峰在微博、小红书、抖音、B站等多个平台的账号，被统一打上了“禁止关注”的标记。
我对平台的逻辑没有兴趣，也不打算去推测背后有什么原因。我所关心的始终是另一件事：为什么张雪峰这种“预测就业”“推荐志愿”的话语，能让这么多人围观、跟随、甚至买单？
换句话说，他的“咨询”为什么这么有市场？
答案很简单：他在卖匮乏。
他的逻辑很简单：
有钱人当然可以随便报专业，念书念歪了还有机会转身，换个方向再来一遍。但对穷人家庭来说，高考志愿就像一场一次性的豪赌。你只有一张筹码，还必须下在看上去最稳妥的位置。
所以穷人家的孩子们，迫切需要预测，需要别人帮自己演算未来，以此来减少风险。
但这个逻辑是错的。
因为预测并不是科学，而是经验的错觉。
张雪峰的口头禅一贯是“如果你家条件好，报啥都行。”
这话的潜台词就是：既然你穷，你的愿望就毫无意义，你只能乖乖听话，把自己投进热门专业的堆里。
但这真的科学吗？
根本不是！
它只是把经验包装成确定性，让人误以为未来是可以推演的。
洛克说过，人类所有的知识都来自经验，但经验的力量只在过去成立。
休谟更进一步，直接戳破了经验主义的幻象：所谓因果，只是习惯性的联想，不是必然规律。
火鸡科学家预测每天十点有人来喂食，但第二天来的却可能是宰杀。
同样，昨天计算机好就业，并不意味着四年后毕业依旧如此。
这就是“预测”的虚妄之处。
它把经验偷换成因果，把统计偷换成命运，让人以为惯性就是安全。
更糟糕的是，恰恰因为穷人资源稀缺，更容易陷入这种错觉。
由于他们没有本钱去验证，所以只能借用别人的经验。
他们看着“就业率排行榜”，就像股民盯着K线图，以为这是一种掌握未来的理性行为。
可实际上，这比投资股票还冒险。股票起码每天有公开的成交量和价格，随时可以退出，而孩子的未来只有一次入场机会。
于是出现一个讽刺的循环：越是没钱的人，越是依赖预测；越是依赖预测，越是锁死孩子的可能性。
看似保守，实则是最大的冒险。
房地产市场高位时，最焦急的永远是刚需；股市泡沫时，追高的往往是小散。
而在教育选择里，最迷恋“科学预测”的，也总是最缺乏安全感的家庭。
匮乏带来的，不是冷静，而是对确定性的病态依赖。
但确定性完全是不存在的。
热门专业可能四年后烂大街，冷门专业可能突然逆袭。
你越是相信预测，越是忽视了孩子自己才是真正的稀缺资源。
所以，张雪峰的逻辑是有漏洞的，他的预测断符合常识，却锁死了常识之外的空间。
一个人可以告诉你“选择安全”，但没人能替你保证“安全会持久”。
是的，匮乏是真实存在的困境，这点必须承认。不是所有人都能任性追梦，不是所有家庭都有资本供孩子“慢慢试”。但这并不意味着我们只能借用别人的经验来替代自己的判断。
真正的出路，不是预测未来，而是创造更多低成本试错的机会。
哪怕孩子学错了专业，也能转向；哪怕第一份工作选错了，也能再换。
只有这样，穷人才有可能保留一点点属于自己的可能性，而不是被经验和预测捆死。
张雪峰被禁止关注的新闻，本身并不会改变什么。他大概依旧会继续做他的算命生意，家长们也依旧会继续听。
但这个小小的封锁提醒了我：预测再热闹，本质上不过是经验的回声。经验能解释过去，却无法赎买未来。
说句刻薄的话，他自己预测到今天了吗？
所以，如果我们真的要为下一代争取一点空间，那就不要再迷信预测，而是要问一句：孩子有没有机会用最小的代价去犯错？
如果答案是没有，那么不管你预测得多具体，都只是另一种形式的赌博。
而赌博这件事情，是不用听专家的话的，甚至都不用听神仙的，既然是赌孩子的前途，还不如让他自己也掷骰子呢。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
