联合国秘书长带头，要拿五常“开刀”，先从废除一票否决权开始？

“联合国五常”是网友们最喜欢玩的梗之一，在谈论国际政治的时候，大家总是会把“五常”拿出来进行各种调侃，平时网络上关于“五常”的梗也是层出不穷。

比如印度想“入常”，被“五常”轮流否决，比如乌克兰提议取消俄罗斯的“五常”地位，被俄罗斯“一票否决”，这些梗不管是真是假，但传播广泛，也确实在很大程度上体现了联合国的“现状”。

而现在，联合国秘书长古特雷斯带头拿五常“开刀”，要求联合国进行改革，限制甚至是否决一票否决权，这真的能成功吗？

9月17日，俄罗斯卫星通讯社报道称，联合国秘书长古特雷斯今日再度表示联合国必须进行改革，尤其是安理会更应该进行改革。

古特雷斯直接说，现在安理会的格局仍然是按照1945年的战后秩序进行安排的，如今全球格局已经发生了巨大的变化，安理会的“组成”也已经和现在的世界格局脱节，所以，安理会应该进行改革。

当然，古特雷斯还没有那么“激进”，不打算直接把“重组”安理会——不管是扩大安理会常任理事国数量，还是更改安理会常任理事国的成员国。古特雷斯表示，自己支持法国和英国提出的“限制否决权”的提案，并觉得改革应该从这一点开始。

法国和英国提出了什么样的提案？简单来说，就是要限制“五常”的一票否决权，在特定情况下不允许“五常”动用“一票否决权”。比如，发生了人道主义灾难、大规模暴行的时候，“五常”就应该“保持克制”，不能动用“一票否决权”。就算真的非要动用“一票否决权”，也必须要说明自己有动用该权力的正当理由，否则就不能用。

这个提案没有彻底废除“五常”的“一票否决权”，但对其进行了限制，虽然没有“一步到位”，但如果真的能成功，肯定也是联合国改革的“一大步”。

古特雷斯选择支持这个提议，当然也是经过选择的，相对来说，这已经是“五常”更容易接受的改革——甚至这个提案就是“五常”中的两个成员提出来的。

古特雷斯之所以会冒“五常”之大不韪去强调联合国、安理会的改革，去支持“限制一票否决权”的提议，当然也是因为客观上来说，联合国、安理会确实也是不改革不行了。

二战后，联合国确实对维护国际秩序、和平与安全起到了很大的作用，但80年过去了，联合国在国际事务中所起到的作用其实已经“越来越小”了，安理会也经常因为大国博弈而被“绑在原地”、陷入瘫痪。

就拿新一轮巴以冲突爆发以来的情况来说，联合国在加沙地带的人道主义救助工作曾被以色列多次“阻拦”，以色列也根本不愿意遵守联合国决议，以色列代表还在联合国会议上“破口大骂”，说联合国不应该存在。

以至于古特雷斯亲自去埃及口岸“押运”人道主义物资进入加沙地带，都成为了近年来联合国为数不多的“壮举”，经常被人拿出来说。

安理会的频繁“瘫痪”更是有很多例子可以拿来说。比如自从俄乌冲突以来，俄罗斯就动用“一票否决权”否决了很多谴责、制裁俄罗斯的动议，让安理会无法采取任何实质性的行动去阻止俄乌冲突的蔓延和持续。

网络上，大家都调侃说这就是典型的“堂下何人、状告本官”，说完也总会“哈哈大笑”，可在现实里，这并不是什么好笑的事情。在战争中，受伤害最大的就是平民，安理会的“瘫痪”对平民的影响是巨大的。

这样的事情也发生在巴以冲突中。新一轮巴以冲突爆发以来，美国已经多次动用“一票否决权”，用来否决“不利于以色列”的决议，而针对美国或者以色列所提出的有利于自己的提议，别国又“看不顺眼”，用一票否决权来否决，导致安理会又被“绑在原地”，什么都干不成。

这导致的后果可能比俄乌冲突更加糟糕，因为加沙地带的人道主义危机已经到了一种非常严峻的地步，加沙地带人民面临着不是“饿死”就是“被炸死”的命运。

从这个角度来看，安理会改革确实是“势在必行”，否则，安理会和联合国都无法正常发挥作用。

但最大的问题在于，安理会要改革，首先过不去的就是安理会“五常”这一关。根据《联合国宪章》的规定，要修改安理会的结构、权力，最关键的一环就是安理会“五常”不得反对。

理论上这可以实现，但现实是怎么可能实现？“五常”手里的“一票否决权”是“五常”用实力打出来的“特权”，现在要“五常”自己放弃特权根本是不现实的——哪怕是限制“一票否决权”都不可能。

说白了，美国、俄罗斯现在都十分需要这个权力，绝不可能放弃，而中国虽然一直低调，但也不太可能支持用这一提案来限制自己。英国、法国提出这个提案，也不过是觉得自己现在反正话语权不高，不如拿来给全球各国“做个顺水人情”，让各国惦记着他们的“好”，直到他们也是为安理会改革“说过话”的。

反正，这个提案根本不可能被通过，“老欧洲”最会占的可能就是嘴巴上的便宜。

当然，话说回来，我们也必须要承认，现在的国际格局和80年前确实已经大有不同，联合国、安理会也确实有进行改革的必要，但恐怕改革并不会很快到来，我们只能期待未来能够有更好的方法，推动联合国、安理会和国际秩序更加“匹配”，让联合国也能更好地发挥作用。