从法律角度剖析火锅小便门判决

9月12日，上海市黄浦区人民法院对备受关注的海底捞“小便门”名誉权纠纷、财产损害赔偿纠纷案作出一审判决，被告唐某、吴某及其父母需在保护未成年人隐私情况下，分别在指定报刊上向原告赔礼道歉，唐某父母、吴某父母需赔偿原告餐具损耗费和清洗消毒费、经营损失和商誉损失及维权开支共计220万元。以下从法律角度对该判决剖析：

事件回顾：

2025年2月24日凌晨，17岁的唐某和吴某在某海底捞门店包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便，并相互拍摄视频。2月27日，吴某将视频发布在朋友圈，随后该视频经网络快速传播，引发广泛社会关注。3月12 日，海底捞火锅微博发布道歉声明，称将涉事门店内的餐具全部销毁换新，对整个门店深度消毒，并对事发时段到消毒这段时间内用餐的4109单客户全额退还餐费，进行订单付款10倍金额的现金补偿。3月14日，四川某餐饮公司、上海某餐饮公司向上海市黄浦区人民法院起诉，要求唐某、吴某及其各自父母公开赔礼道歉，赔偿各项损失共计2300万元及维权开支等。

侵权行为：

名誉权侵权：根据《民法典》第一千零二十四条规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。唐某、吴某向火锅内小便并拍摄视频传播行为，属于以侮辱方式侵害四川某餐饮公司和上海某餐饮公司名誉权，该行为引发公众舆论，导致企业社会评价降低，损害企业商誉。

财产权侵权：唐某、吴某行为造成涉事包间内餐具及就餐环境污染，导致上海某餐饮公司产生餐具损耗费和清洗消毒费，构成对企业财产权侵害。

责任主体的确定：根据《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。唐某、吴某虽系限制民事行为能力人，但综合案情，两人对自身行为的违法性和法律后果具备认知能力，应承担赔礼道歉责任。而两人的父母作为监护人，未尽到监护职责，需承担经济损失赔偿责任。如果唐某、吴某有个人财产，则从本人财产中支付赔偿费用，不足部分由其父母赔偿。

赔偿数额：

餐具损耗费和清洗消毒费：涉事门店采取全店餐具换新、整店清洗消毒的处理方式，并未超过必要限度，因此产生的13万元费用属于合理的财产侵权损失，应由侵权方承担。

经营损失和商誉损失：事件发生后，涉事门店客流量明显下降，消费者对海底捞食品安全产生信任危机，企业为恢复声誉采取一系列合理措施，如对事发时段到消毒这段时间内用餐的客户全额退还餐费等，这些损失与侵权行为存在直接因果关系，法院认定200万元经营损失和商誉损失具有合理性。

维权开支：四川某餐饮公司和上海某餐饮公司为维护自身权益而支出的7万元维权开支，属于合理费用，也应由侵权方承担。

判决意义：

家庭教育重要性：父母作为监护人，应加强对未成年人教育和引导，培养其规则意识和道德观念，避免孩子做出违法侵权行为。否则，不仅会给他人造成伤害，自己也需承担沉重的法律责任和经济代价。

企业维权途径：当企业名誉权和财产权受到侵害时，应及时采取合法措施进行维权，通过法律途径挽回损失，维护自身合法权益。同时，企业在日常经营中也应加强管理，提高应对危机能力。

法律警示作用：该判决体现法律对侵权行为的严厉制裁，明确行为的法律边界，无论是否为未成年人，只要实施侵权行为，都将受到法律制裁，这有助于增强公众法律意识，促进社会法治建设。（车虹）

来源：潮新闻客户端