警惕！国家发改委揭示“收缩型城市”命运，哪些城市将被裁撤？

国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力表示，少部分城市由于产业结构单一等问题，出现了要素流失，这类城市也可以称之为“收缩型城市”。从城市发展趋势来看，今后这类城市会面临撤并或整合的可能。

在人类历史上曾经有很多城市，以一己之力供养全国，但随着资源的耗尽，或者行业的变迁，它们逐渐湮没在了历史的长河之上，渐渐凋零，这不仅是我国，日本、美国等西方发达国家也无法避免！说到底，生产关系和经济结构的变迁，决定了人口的迁移方向和市场的投入选择！

在我国，这些城市的典型代表包括黑龙江鹤岗、双鸭山、伊春，辽宁阜新、本溪，吉林白山、通化，以及陕西铜川、安徽淮北等。例如，鹤岗因煤炭资源枯竭，2010-2020 年常住人口减少 17.35%，房价跌至「白菜价」，被迫通过发展石墨加工、绿色食品、网红经济、养老产业等产业转型。更有甚者，如双鸭山市宝山区因人口不足 7.2 万，已启动街道撤并以降低行政成本。从趋势结果看，也和日本泡沫经济结束后的大都市圈城市经济模型接近！

但这些城市各自的问题，和发展的可选择性还不太一样，有些是处于交通枢纽，有些可以实现功能重组，有些则不如降低行政定位、

其中，部分依赖单一制造业的城市，如东北地区的四平、丹东，以及中西部的资源加工型城市，如山西吕梁、甘肃白银，他们因产业链外迁或技术替代导致就业机会减少。其中的山西吕梁，在煤炭深加工产业受环保政策冲击，2020 年后劳动力外流率达年均达 1.2%以上，近年来的趋势更是越发快速。

而还有些区位劣势明显的边缘城市，他们远离核心城市群、交通不便，其城市地位很易被周边「虹吸」。例如，黑龙江大兴安岭地区、内蒙古阿尔山市等边境城市，因人口向哈尔滨、沈阳等中心城市迁移，常住人口连续多年负增长。这种迹象其实在发达省份也在出现，比如广东汕尾虽属东部省份，但因远离珠三角核心区，2010-2020 年人口减少 8.7%。

我们也看到，所有这些问题城市的核心原因是人口流失严重，我们前面说了很多地级市，但其实部分县级市的问题更大，因他们更缺乏产业支撑，人口持续外流现象更严重。例如，黑龙江尚志市、讷河市，吉林榆树市、蛟河市等，他们在2010-2020 年的人口降幅均超过 10%，这类城市往往面临「麻雀虽小、五脏俱全」，行政成本压力巨大，公务开支性价比极低，整合需求迫切。

如果我们从经济学角度去分析，为何要裁撤和整合这些城市，我们会发现更多的必然！

首先是产业结构单一性与路径依赖：

收缩型城市的核心问题是经济过度依赖某一产业。例如，榆林作为「中西部非省会第一城」，2025 年上半年 GDP 虽增长 5.4%，但因煤炭价格下跌导致同比负增长，暴露了资源型经济的脆弱性。经济学中的「资源诅咒」理论指出，单一产业易导致创新能力退化和要素锁定，最终会引发经济衰退。

接着是集聚效应：

根据新经济地理学的「核心 - 边缘模型」，大城市通过规模效应吸引人才、资本等要素，导致中小城市「失血」。例如，长三角城市群对安徽、河南等周边省份形成虹吸，导致2010-2020 年安徽 16 市中有 10 市人口减少，河南 6 市人口流失。这种分化在高铁网络普及后进一步加剧，非节点城市人口流失速度加快了 1.8 倍，这将导致城市化向城市集群化过渡，类似日本当下的东京-京都经济圈。

其次，是人口流动与公共服务效率矛盾无法缓解：

收缩型城市普遍面临「基础设施冗余」问题。例如，伊春市在人口减少后，仍需维持庞大的市政管网和公共服务体系，人均公共服务成本比全国均值高 34%。但当其通过行政区划调整，优化资源配置，降低行政成本后，其15 个市辖区合并为了 8 个，行政效率提升 25%。

当然，整合或裁撤，一定需避免「一刀切」。德国鲁尔区的转型经验表明，政府需通过产业升级和区域协作，可以重塑竞争力。中国鹤岗的实践也证明，「煤城」可通过生态修复（将沉陷区改造为公园）和新兴产业（石墨负极材料占全国 80%）实现「未富先缩」后的逆袭。

而且，收缩型城市的整合或裁撤是经济规律与政策干预的结合，本质是通过资源再配置提升区域整体效率。这一过程需警惕「运动式撤并」，而应聚焦于产业转型、人口流动与空间重构的协同。收缩并非终点，而是通过「减量发展」实现「质量跃升」的契机。