来稿｜不，承认巴勒斯坦并不违背国际法

承认巴勒斯坦

承认恰恰是一种可逐步解决有争议的国家地位主张的手段。诚然，在某些情况下，承认行为可能违反国际法。如果承认一个本质上属于另一个主权国家组成部分的地区为国家，此承认行为可能确实侵犯一个国家的主权，构成对其内政的干涉。英国首相也曾经确认了这一点。但是，巴勒斯坦和以色列的情况则完全不同。承认巴勒斯坦绝不会侵犯以色列的任何权利。

作者：马尔科・米兰诺维奇

译者：赵健舟

编辑：阿K

译者注：1933年《蒙得维的亚国家权利义务公约》在第1条中明确列出了一个政治共同体要被视为“国家”必须具备的四个有效性标准（criteria of statehood），也即永久居民（permanent population）、确定的领土（defined territory）、政府（government）、与其他国家交往的能力（capacity to enter into relations with other states）。这四项标准被认为是识别一个政治实体是否达到主权国家标准的习惯国际法规则。

当然，确有理由认为巴勒斯坦未达到《蒙得维的亚公约》的标准，因此目前并非一个国家。但也有同样充分的理由持相反观点。这并非一个显而易见的问题，正因如此，国际刑事法院（ICC）和国际法院（ICJ）迄今为止都避免从任何角度就巴勒斯坦在一般国际法下的国家地位作出声明。但有一点是确凿无疑的：巴勒斯坦人民凭借其自决权，有权建立自己的国家，而这一权利已被国际法院两次权威地重申。奇怪的是，信件作者们对此权利甚至只字未提。同样明确的是，国际社会，尤其是集体行动的国家，可以弥补“有效性”方面的任何缺陷（例如，正是通过这种方式，像罗马教廷或马耳他主权军事教团这样的实体被赋予了法律人格，微型国家的国家地位才未受争议，许多国家也得以在去殖民化过程中诞生，尽管它们的政府软弱、领土控制力薄弱或边界存在争议）。随着时间的推移，以及国际社会对巴勒斯坦的承认逐渐增多，其国家地位已愈发清晰。35年前，詹姆斯・克劳福德在《欧洲国际法杂志》中写道，说巴勒斯坦已经是一个国家“为时尚早”，但如果他今天仍在世，很可能不会再这样写了。

这封信真正令人费解的地方还不在于它在巴勒斯坦的国家地位问题上持有否定态度，而是它竟然宣称，英国对巴勒斯坦的任何承认不仅仅无效，甚至还违反国际法。说得更直白些，难道世界上迄今为止已承认巴勒斯坦为国家的四分之三的国家，都是在违反国际法吗？如果法国、英国和加拿大也这样做，它们也会违反国际法吗？这显然是错误的。

承认恰恰是一种可逐步解决有争议的国家地位主张的手段。诚然，在某些情况下，承认行为可能违反国际法。如果承认一个本质上属于另一个主权国家组成部分的地区为国家，此承认行为可能确实侵犯一个国家的主权，构成对其内政的干涉。英国首相也曾经确认了这一点。但是，巴勒斯坦和以色列的情况则完全不同。承认巴勒斯坦绝不会侵犯以色列的任何权利。

相反，正如国际法院所认定的，正是以色列通过持续非法占领巴勒斯坦领土，阻碍了巴勒斯坦符合《蒙得维的亚公约》的有效性标准。尽管巴勒斯坦人民拥有自决权，以色列政府和议会却一再拒绝任何建立巴勒斯坦国的尝试。显然，以色列正在推行吞并政策。在这种情况下，我实在看不出英国对巴勒斯坦的任何承认会“有违国际法”。承认巴勒斯坦或许是个好主意，或许不是；或许能起到一些作用，或许不能。但任何此类承认都是完全合法的——而且我相信，信件作者们也“肯定知道”这一点。

作者&译者

作者：马尔科・米兰诺维奇，雷丁大学法学院的国际公法教授。他是《欧洲国际法杂志博客》（EJIL: Talk!）的联合编辑，同时也是《欧洲国际法杂志》（EJIL）编辑委员会的成员。

译者：赵健舟，普通的高校教书匠，入门的国际法学人，摸鱼的历史爱好者

我们是谁

我们的世界不止有一种声音 | 独立·多元·深度

日新说深耕国际议题，秉持普世价值与人文精神，致力于多元视角讲述与思考我们的世界。

欢迎关注我们其他平台账号（腾讯新闻、微博、头条、B站、百度、小宇宙）：日新说Copernicium

每日更新，敬请期待，若想投稿或加入读者社群请添加小编微信：rixinshuo114

日新说Copernicium

我们的世界不止有一种声音 | 聚焦全球局势与公民议题，多元观点深度解读

1064篇原创内容

日新说2号

第二个日新说账号，独立更新 | 国际局势与民间议题

305篇原创内容

文章仅供交流学习，不代表日新说观点，观点不合，欢迎投稿~