武大进风箱——两头受气

电影《功夫》剧照。

2025年7月31日晚间，就备受关注的“武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰指控被法院驳回”一事，武汉大学（下称武大）校长张平文在回应记者电话求询时称，是否撤销或调整处分，学校正在处理中。

至于何时会公布处理结果——

还要等上级的安排

此回应引发了新一轮舆情。

2025年8月1日，本号发布的《武汉大学没担当，把上级架火上烤》一文，引起了很多共鸣。在网易号“不主流讲话”的文章还成为了10万+。

Photo from 网易

2025年8月14日，国家级通讯社新华社发布题为《舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅”》的文章。该文很多观点，和猪肉佬T先生文章的观点高度一致。

Photo from 北京日报客户端

就此次事件（含衍生舆情）而言，武大对下——即公众自然是早就得罪了；对上，现在也遭到了不是点名胜似点名央媒的公开严厉批评。

新华社的文章说，明明是职权范围内的分内事，非要等上级发话；明明是事实清楚，应及时回应的问题，偏要层层上报耗到舆论升温。“等上级通知”“听领导安排”成了一些地方和部门在面对舆情时的高频用语，这实质是“向上甩锅”。其背后是“既不对上负责，也不对下负责，只对自己负责”的精巧算计与明哲保身。

武大这回真是老鼠进风箱——两头受气了。

不过，T先生觉得，武大得到这样的结果，完全是自作孽，并不值得给予丝毫同情。

江湖处处有甩锅，不见小弟害大哥。

一个人，一个单位，有担当的话，自己的事自己做，自己的锅自己背；再机灵一点，把上级（上级单位或上级领导）的锅也背了。

“图书馆男生涉嫌性骚扰指控被法院驳回”事件，法院一审判决白纸黑字说了被告人当时的行为无法认定为是“自慰”（被告人家属方面给出的证据是湿疹复发隔衣抓痒），无法认定有性暗示或性挑逗行为，不能认定实施了性骚扰，故一审判决驳回了杨某的全部诉求。在这样的背景下，就算杨某媛上诉判决未生效，就算暂时不能给出鲜明态度，起码也得有“我们将密切关注法院最终的生效判决，并将作出相应的跟进”之类的回复。此事为什么非要等上级来安排？

按照《武汉大学学生纪律处分办法》，对学生进行记过处分这样的事，武大完全是自主进行的，只需向上级部门备案即可。退一步讲，就算这事因为影响大武大真去请示上级上级真给建议了，最终决定权还是在武大；还有，就算上级给建议了，有你武大这样出卖上级的吗？

啥事都请示，等上级安排，那不是忠心，是低能。

T先生最后想知道的是——

武大行政楼三楼男厕厕纸用罄

购买需要校长安排吗？

参考资料

2025年8月14日北京日报客户端

《舆情应对“唯上不唯实”是一种“向上甩锅”》

2025年7月31日经济观察报

《武汉大学校长张平文：正在处理“学生性骚扰指控被驳回”事件》

2024年7月9日武汉大学艺术学院

《武汉大学学生纪律处分办法》