lululemon，被洗成lulu emo，这对吗？

“得到”不一定让人开心，但“失去”却常常令人大受打击。

洗完衣服，lululemon变lulu emo

人们总是想要的东西太多，问题是，当你得到时，不 一定多开心，但失去时，你常常会大受打击，甚至emo。

话说有位 网友，就因为一件衣服，变成真·emo了。

事情是这样的，这位网友买了件lululemon的简约风字标黑T恤，看官网图就知道非常简约、克制、低调，有点heavyweight内味儿了，穿上就是重量级人物：

问题是，当这位网友从洗衣袋里面掏出这件衣服的时候，衣服上的lululemon字标，被洗掉了l、n两个字母，变成了lulu emo：

图： null /小红书

人家本来就小心翼翼地用洗衣袋洗了，结果还是没逃过字母被洗掉的命运，真是让人哭 笑不得，哈哈之声响彻云霄。

剩下网 友一个人，独自emo。

变emo，感觉更好了

网友们也被这 突如其来的emo，笑发财了。

有人说那很emo了 ：

有人想蹲一个lulu，看看是不是也emo了：

有人说adidas也会掉字母，而且还不是整个掉，变成aa aa了：

有人以为lululemon出了新款：

有人想买件新的，抠掉l，主动emo：

有人试穿时就预判到了变emo的结局：

还有 人说变emo后，更好看了：

甚至因为能 变emo而想买：

有人说比 u u emo强点：

还有的变成了u ulemon：

有人担心自己的也变emo：

有人买了件lululemon外套，直接变u u emon了：

还有的变成了 u u emo，更直接：

有人说全网都找不到同款：

还有人姐姐叫lulu，要给姐姐买一件，这是想让姐姐变emo

吗？：

有人说这衣服一穿，就真emo：

有人则另辟蹊 径，掉了一个字母后都抠掉了，索性自己做了一个标：

简简 单单一个变emo，就炸出来这么多同款变emo受害者，lululemon这标志的质量，真是让人一言难尽。

虽然失去了点儿什么，但似乎也赚到了点儿什么。

这哪里是less is emo，简直是less is more。

自己变emo，欢乐大家，也算是一种娱乐和奉献精神吧。

lululemon字标为什么会被洗掉字母？

好好的“lululemon”字标，洗完后现在只剩下了“lulu emo”，重量级、简约风，秒变有“emo”风，失去了俩字母，收获了一波快乐。

那么这俩字母是怎么失去的呢？

我没买过这件衣服，于是从网上查了下资料，主要原因可能有以下几个。

一个可能的原因，就是水洗次数过多，或清洗方式不当。

多次机洗（尤其是高温洗涤或强力模式）会导致热转印、压胶印花、胶膜类LOGO的粘性下降，出现脱落。

另外，使用含有漂白剂或强碱性洗涤剂，也可能加速腐蚀印花层。

另一个可能的原因，就是熨烫或烘干温度过高。

Lululemon 大多数服饰建议“低温烘干”或“自然晾干”。高温熨烫可能导致LOGO的粘胶层融化或脱落。

还有可能是因为洗衣机/滚筒摩擦损耗造成的字母脱落。衣服与拉链、纽扣等硬物混洗，LOGO容易被刮伤或撕裂，放在洗衣袋中可以减少损耗。

讲真，我觉得这几个原因都很扯。人们买衣服是为了穿，衣服是消耗品，又不是请个祖宗供着。

只要不是故意破坏，存在各种损耗，都是正常问题。

况且这位网友已经在用洗衣袋洗衣服了，由此推测人家已经很用心洗涤了。

所以，这个LOGO掉字母，大概率还是生产工艺、材料等方面出了问题。完全不能怪到消费者头上。

emo的来世今生

聊完这些小问题，咱们再来聊聊点正经事：emo。

在网络用语中，“emo”原本是从一种音乐风格演变而来的词。

但现在它的含义早就“社交化”、“情绪化”了，尤其是在中文网络环境中，已经完全被赋予了新的含义：

简单说：emo = 情绪低落、伤感、多愁善感的一种状态。

以下是一些常见例子：

考古一下emo的词源背景。

“emo”最早来自英文 “emotionalhardcore”，是一种情绪化的摇滚音乐流派，歌词多聚焦自我、孤独、敏感、失落。

后来延伸为一种性格/审美风格：穿黑衣、浓妆、留刘海、喜欢感伤文学/音乐的人。

再到如今的中文网络语境中，“emo”基本等同于“宝宝心情不好”、“宝宝心里苦但说不出口”的一种情绪状态，并带有一点中二、自嘲、文艺伤感的调调。

虽然但是，值得注意的是，“emo”并不是严重的抑郁，而是当代年轻人的一种小情绪表达方式，介于伤感和自嘲之间，既丧又好笑，有点丢人但又很真实。

为什么“得到”不一定让人开心，但“失去”却常常令人大受打击？

既然咱们今天聊到了“失去”导致的emo，咱们就好好聊聊，为什么“失去”让人垂头丧气，变emo？

本着刨根问底的精神，我去做了一番调研，以下是我查到的一些资料。具体来说，涉及到几个心理现象。

损失规避（Loss Aversion）

心理学家卡尼曼（Daniel Kahneman）和特韦斯基（Amos Tversky）的前景理论（Prospect Theory）指出，人们对损失的敏感程度，远高于对同等收益的快乐体验。

也就是说，损失带来的痛苦，大约是收益带来的快乐的两倍左右。

这种心理，源于人的进化机制，在生存环境中，“失去一天的食物”可能意味着生命威胁，而“多得一天的食物”，则不会显著提升生存机会。

对损失敏感，是一种进化上的优势。

负性偏见（Negativity Bias）

我们的心理，天生倾向于对负面事件格外敏感。无论在印象、记忆还是决策中，负面的体验，往往比正面的影响更深、更持久。

有点类似好事不出门，坏事传千里。

享乐适应（Hedonic Adaptation）

即使我们在得到新东西时，一开始会感到开心，这种开心也会很快消退，人们也会回归到一个相对稳定的幸福水平，换而言之，也就是“习惯”了。

相比之下，一旦失去，就会打破这种平衡，带来更强烈、更持久的不适感。

说完“失去”，再说说“得到”。

为什么“得到”不一定让人快乐？

首先是因为人们的期望会不断升高，当我们得到某样东西后，会把它当做“应该拥有的正常状态”，对其他事物的期望，也随之推高，幸福感会被稀释。

还有一个原因就是比较心态，人们常常倾向与他人比较，如果觉得自己拥有的还不如别人，哪怕已经得到，也不会感到满足。

最后一个原因就是情绪“适应”，正如前面提到的，当新的好事成为“日常”，我们的感受就会逐渐平淡下来。

类似于经济学里的边际效用递减：你吃第一个包子时，满足感最大，吃到第五个包子时，满足感达到顶峰，再吃就没那么满足了，吃到第十个包子，就撑得慌了。每个包子带来的满足感，在不断减少。

欲望是个无底洞，想要快乐，降低欲望，少即是多（less is more），或许才是根本解决之道。