失去程序正义和业主监督的物业选聘评标，疑云重重，给小区的危害

点上方蓝字关注我们，点右上 … 转发分享收藏

近日杭州某楼盘，前期物业续聘未能通过业主大会表决，进入物业选聘环节，参与投标12家，4家未能通过资格评审，最终8家为有效标，次日公布评标结果，让人充满狐疑，业主群流传的一份质疑材料，更是将评标悬疑推向高潮。

质疑主要围绕以下几个方面：

1、产生评标小组人员的过程和规则，被质疑欠缺公开公平公正

因为业委会成员进入评标小组的某某，长期不在业主代表群或业委会群，发声发言，其个别行为有损全体业主利益，却是业委会内部投票得票最高的，从容入选评标小组成员。

因为业主报名26名，最终抓阄产生两名进入评标小组，结果神奇的是，产生的两位业主身份评标成员，竟然都是业委会候选人，这样巧合，被质疑有极大的操纵嫌疑。

本来业主代表评标成员产生原方案是报名人员投票推举产生，拟改为全体业主代表投票推举产生，虽然和初始计划略有不一致，但是扩大推举更有利于科学而公正地选出3名评标成员，最终在部分代表的质疑中，还是改为报名业主代表中内推投票推选，产生的结果与业主代表的期望结果，肯定在代表性上存在更多局限了。

2、技术标评审，被质疑被诱导按主观评审思路为主，加重了主观性打分

选聘文件中技术分很多和拟派人员数量、在服务项目面积数量、物业管理制度与规范性挂钩，严格意义上讲，这些技术分是有客观的打分标准的，据说技术分被诱导采用主观性打分法为主，则真得很是不妥。

另外，技术方案中，对重要的提升改造，非常细化，特别强调和带资关联，甚至强调带资要在签订物业服务合同前打入业委会专户。这充分说明，这部分技术分（20分），实质是与带资资金数额挂钩的。打分重要参考依据，当然是承诺的带资金额。

离奇的结果是，带资50万的，以第二名身份入围，带资345万的入围资格都没有。

3、推选的2家中标候选人，让部分业主感觉大跌眼镜

从上面表格看出，价格高、带资第二的的第一名身份入围，价格低的、带资罪底的第二名身份入围，价格适中、带资最多的名落孙山。

这个结果，除了另外25分技术分有非常大的差异外，别无解释！但是另外的25分，本质上客观性比主观性强，科学打分，这三家不应该差异巨大，甚至在杭州地区来说，可能没有入围的保利物业或许更有优势。

4、小道消息

从小道消息得知，保利带资345万，其中199万属于从开发商房屋质保金支出，所以评标小组商议认为，保利物业带资只能算146万。这个说法是否成立呢？

该小区是否全额退还开发商质保金正法院起诉中，但是近一年未见进展，最终法院是否支持小区扣留部分质保金尚，存极大不确定性。

为了让自己物业选聘成功，开发商承诺质保金少退199万，当做给小区的带资，从性质上讲，算是主动捐赠性质吧，应该和法院判决毫无关系，即不影响判决结果的执行吧？

难道正常的逻辑不是”若保利物业中标，则必须履行带资承诺，判决生效，保利依然还要履行和判决承诺}”吗？

更有人开标前几天，精准判断了谁是第一名，更是让人觉得不可思议，难道真有人在操纵结果？

看官们，都说说，这个结果科学公正吗?

欢迎留言讨论

# # #

图片来源网络或AI若涉版权请私聊，文中观点仅供交流探讨，无不良引导意图

“星标”关注本号，及时获得最新咨询

转发、点赞、关注、收藏、看一看

传播有 洞见 的观点