《初步举证》：当律师成为受害者，法律如何自证？

初步举证是澳大利亚裔英国剧作家苏西米勒创作的一部法律题材的小说。

除了小说初步举证，还有同名电影和话剧都已在国内上映，反响很不错。

作者苏西米勒原来是一名刑辩律师，而小说中的主角泰莎，康熙丁女士也是一名刑辩律师。

那么，什么是刑辩律师呢？

刑辩律师是专门从事刑事辩护的律师，他们为那些被指控犯了罪的嫌疑人或被告人提供法律上的帮助。

保障他们的合法权益，确保司法程序的公正性。

有人可能会问，为什么要为罪犯辩护呢？

实际上，刑辩律师为犯罪嫌疑人或者被告人辩护，并不是为了帮坏人脱罪，而是为了维护法律最基本的公平原则。

这是因为，首先，在法院判决之前，任何人都只是嫌疑人，不是罪犯。

如果没人替他们辩护，就可能出现冤假错案。

其次，即使是真正的罪犯，也有合法权利，比如不受刑讯逼供，得到公正审判。

刑辩律师的作用就是防止他们被

过度惩罚或遭受不公对待。

最后，法律程序必须正当。

如果办案机关可以随意抓人判刑而不受监督，那任何人都可能成为受害者。

刑辩律师的存在就是确保每一步都按法律来避免权力滥用，最终保护的是我们每个人的安全。

接下来，我们就来听听作者在初步举证这部小说中讲了怎样一个故事。

主角泰莎康熙丁是一名30岁左右的女性，她出生于英国利物浦的一个贫寒的底层家庭，母亲干着一份清洁工的工作，父亲很早就离开了他们。

家里还有一个酗酒成性的哥哥。

泰莎脑子灵光，又肯拼命，成功考入剑桥大学法学院。

在那个满是权贵和富裕阶层子弟精英云集的法学院里，出身底层的他必须付出比别人多付出好几倍的努力。

才能得到同样的认可。

法学院毕业后，泰莎进入伦敦一家非常优秀的律师事务所担任刑事辩护律师，尤其擅长为性侵案件的嫌疑人辩护。

他口才很好，思维敏捷，特别擅长制定辩论的策略和抓住对手的破绽。

在法庭上，他总能精准找出受害者证词中的漏洞。

靠着这套本事，她帮不少被指控性侵的男人洗清了罪名。

于是，在英国律师界这个传统上由男性主导的领域，他迅速崭露头角，成为冉冉升起的新星。

泰莎曾向母亲解释过刑事辩护律师的工作性质与职责，母亲听过之后，表示完全无法理解。

母亲问，那如果你的客户真的犯了罪呢？

台沙说，作为一名律师，他绝不能在连法官都还没搞清楚真相的情况下，就预先在心里给当事人判了罪。

他的职责并不是要搞清事实真相，不是去判断他的当事人是否有罪，而是在听当事人描述事件的经过之后。

用法律的语言把这个故事以最符合当事人利益的方式呈现给法庭。

而作为公诉人的警方，则是以警方的立场来讲另一个故事。

陪审团会听两方各自版本的故事，然后决定哪一方的故事更符合事实。

需要注意的是，这个事实指的是法律事实，而不是客观事实。

因为法律事实的认定必须遵循特定的规则和程序，律师要做的就是在法律允许的范围内，使用一切合法的手段为自己的当事人争取最大利益。

泰莎坚信法律体系的公正性，认为程序正义高于一切。

在他看来，所有人都享有正当的程序权。

刑辩律师的使命是要确保无辜的人不被冤枉。

法律保护所有人，不仅保护原告，也保护被告。

至于判定当事人是否有罪，是陪审团的职责，而不是律师的职责。

即便有个别罪犯能侥幸逃脱制裁，那也是陪审团的失职所造成的，不关律师的事。

泰莎有几个擅长的辩护策略，比如质疑受害者的记忆是否出现偏差，受害者前后行为是否一致，以及受害人的动机是否纯粹。

他会精心设计问题，让受害者陷入自相矛盾的陈述中，然后抓住这些矛盾质疑整个指控的可信度。

就拿他处理的强奸案件来说吧，受害者的穿着，饮酒的量与被告的事件关系都是他向受害者提问时最关注的点。

我只相信法律真实而非客观真实是泰莎的职业信条，她不在意那些在法庭上被她逼到崩溃的受害者。

她只在意自己是否又打了一场漂亮的辩护。

他把每一次胜诉都看作是对法律体系的维护。

举个例子吧，泰莎这一阵儿刚好接手了一个四十多岁男子被控告强奸的案子，泰莎是她的辩护律师，这个案子的原告是警察机关，证人就是声称自己被强奸了的人。

一个叫詹娜的三十多岁女子。

泰莎向众人提问时一贯语气温和，因为她不想激起对方的反感，甚至希望让对方能感觉到泰莎是有些同情她的。

但与此同时，泰莎又不能让陪审团的法官对证人产生同情，因为这样会对被告不利，所以他会格外小心地选择自己的措辞。

在法庭上，泰莎对证人发问，他首先非常温柔地问詹娜，是不是詹娜自己把身上的衣服脱掉的？

詹娜回答说是。

泰莎又温柔地询问了那天晚上喝酒是什么一个情况。

喝了几杯，詹娜承认自己在夜总会喝了几杯调酒和葡萄酒，后来又邀请被告回家，又继续喝了两杯龙舌兰酒和一瓶葡萄酒。

这时，泰莎问詹娜是否喝醉了，这是一个关键问题。

詹娜有点迟疑地说，是的，我是有一点儿喝醉。

但是我。

泰莎连忙追问，你说的是的，是指你的确喝醉了吗？

詹娜给出了肯定的答案。

泰莎问，既然喝醉了，是否对当晚发生的事情有一点儿记忆模糊？

泰莎刻意放慢语速，让法庭上的每个人都听清楚了记忆模糊这个词。

詹娜只得说，是的。

泰莎又问出下一个问题，那么你脱衣服的时候并没有拒绝和他发生性关系，对吗？

詹娜当然没那么傻，她斩钉截铁地说，不，我记得当时我并不想和她发生关系。

泰莎又问，就算你真的改变主意了，但你并没有在任何阶段把这一想法说出来，对吗？

詹娜还是斩钉截铁地说，不是这样的，我请她离开了。

我拒绝她了。

泰莎心里大喜，因为詹娜真的上钩了。

但泰莎不露声色，不慌不忙地问道。

那么我就有点儿困惑了，詹娜女士，你在之前提供的证词里，不是说，直到几天后你姐姐问起你那天的约会时。

你才第一次发觉自己可能被性侵了？

詹娜一时语塞。

太莎耐心等待她的回答。

很明显，詹娜有些慌了，支支吾吾地说，那个泰莎接着问，确切地说，是三天以后，对吗？

詹娜回答，可能是的。

接下来泰莎说的每一个字都是精心设计的。

他故意重复了一个词，可能接下来是故意的停顿。

停顿的时间足以让陪审团的人明白，就连受害者本人都不确定自己是否遭到了性侵，这可是他的原话，被告的辩护律师至少可以对这一点提出合理怀疑。

既然当事人自己都模棱两可，罪名自然就无法成立。

泰莎等待着詹娜的反应，但詹娜没有任何反应。

于是泰莎小声提醒他，这是不是你的原话？

詹娜，你在证词里是这么说的，没错吧？

而且今天你姐姐也在法庭上确认了这一说法，认为你可能遭到了性侵。

也就是说，你们俩对这件事情都不确定。

泰莎知道，这种不确定性正是她为被告辩护的最佳突破口。

詹娜意识到自己被泰莎绕进去了。

她变得很沮丧，她说，我确定只是他突然情绪崩溃，再也说不下去了。

于是，泰莎适时地向陪审团表示自己已经问完了。

就在法警走过去准备把詹娜带离证人席时，情绪崩溃的詹娜突然用眼神直直地盯着泰莎，说自己出庭并非为了个人利益，而是想阻止更多女性受害，她希望泰莎能明白这一点。

这番话让泰莎呆若木鸡，那个瞬间，她不再是那个冷酷无情的辩护律师，而是一个目睹了另一个女性痛苦的同性。

这场辩护虽然取得了胜利，帮自己的当事人成功地脱了罪，却在泰莎心里埋下了自我质疑的种子。

这是他第一次意识到，自己不仅仅是在履行律师职责，更是在参与一个可能影响更多人的事件。

泰莎整个人生和事业上的转折，要从她和男同事朱利安布鲁克斯发展出来的一段暧昧关系。

说起朱利安比他大几岁，是律所的资深律师，也是女同事心中的男神。

他家世显赫，父亲是赫赫有名的大法官，整个家族在司法界都有丰富的人脉。

最开始他俩就是普通同事，公事公办的合作办案，但随着他俩互相都很欣赏对方，两人之间渐渐滋生出一种微妙的暧昧情愫。

他俩下班时一起喝酒，在充满荷尔蒙气息的舞池里跳贴身热舞。

朱利安大胆注视的目光，充满暧昧和挑逗的言辞让泰莎很是上头。

某个工作日的晚上，两个人都在律所加班。

朱利安手里有个棘手的刑事案件，已经卡了好几天，但毫无进展。

他找到泰莎，说想听听泰莎的高见。

泰莎心照不宣地去了朱利安的办公室。

在办公室里，朱利安打开一瓶伏特加，给自己和泰莎各倒了一杯。

两人一边喝酒一边讨论案情，伏特加的酒劲儿渐渐上头，办公室里的气氛也变得微妙起来，空气中弥漫着一种说不清道不明的燥热气息。

他们靠得越来越近，眼神里都带着几分渴望，最终，在酒精的作用和冲动的驱使下，两人情不自禁地在办公室里发生了性关系。

几天后的周五的晚上，朱利安邀请泰莎去一家日本餐厅共进晚餐。

泰莎非常期待，她特意买了一身新内衣和新裙子，下班之后换上。

用餐时，两人喝了不少清酒，当着女服务员的面眉来眼去，关系继续升温。

离开时，尽管他们瞥见有跟他们在同一栋楼办公的男律师同行，也在这家餐厅用餐，但顾不上那么多，一出门，他们就吻得热烈缠绵。

这时，朱利安买了一盒冰淇淋和两瓶红酒，建议打车去泰莎家里共度良宵。

到了泰莎家之后，两人又一边吃冰淇淋一边喝红酒。

意乱情迷之下，他俩又一次发生了性关系，然后都睡了过去。

凌晨两点钟时，泰莎被朱利安的抚摸动作弄醒了，但还没有完全清醒，他突然感到一阵强烈的呕吐感，于是连滚带爬地从床上下来，踉踉跄跄冲进洗手间，对着马桶一阵狂吐，吐得天翻地覆，几乎要把五脏六腑都吐出来。

此时，已完全清醒过来的朱莉安听见了泰莎在洗手间的呕吐声，大声问她，还好吗？

泰莎勉强回答了一下。

她还在不停地吐，等到终于吐完，他整个人瘫倒在地。

这时朱利安来到洗手间，把她抱回床上。

这之后，朱利安开始亲吻和抚摸台鲨泰莎由于身体很不舒服，一点儿跟她做爱的性质也没有。

她不停地拒绝，挣扎和躲闪，朱利安却没有停止动作，而是开始嫌弃泰莎的拒绝，语气也开始变得不耐烦，动作也开始变得粗鲁。

泰莎既难受又很不高兴，她挣扎着说，不行，绝对不行。

但此时的朱利安像是突然变了一个人，他用双手和双腿紧紧抵住泰莎的四肢，把她牢牢压在身下。

泰莎感到一阵恐惧，她不断地挣扎和撕咬，用力把朱利安推开，同时不停大喊着说，朱利安，助手不要。

但朱利安精虫上脑，什么也听不进去，他开始用墙，用一只手捂住泰莎的嘴巴和鼻子，另一只手抓住泰莎双手的手腕，举过头顶，用力的压住。

此时的泰莎既无法呼吸，也无法动弹。

然后，朱利安粗暴地强奸了台上。

尽管泰莎和朱利安发生的前两次性关系都是自愿的，但这一次她是被强奸的。

被强奸的感觉极其痛苦。

几个小时前，那个还无比体贴温存的男人突然性情大变，变成了一头野兽。

他不顾泰莎的强烈反抗，粗暴地进入她的身体，这让泰莎感到极度屈辱，难以接受。

他的自由意志被朱利安野蛮的践踏，他无法行使对自己身体的主权，仿佛变成了一件没有生命的物体，成了朱利安胯下的玩物泄欲的工具。

这让他对自己的身体感到极度厌恶。

而且他之前喝了很多酒，又呕吐的天旋地转，本身就已经头晕目眩，再加上下体被粗暴浸入时的剧烈疼痛。

让他既痛苦又绝望。

强奸结束后，朱利安竟然趴在泰莎身上睡着了。

泰莎在一片震惊与混乱中挣扎着下了床，她的脑子一片空白，失去了思考的能力，只剩下我被强奸了这句话在脑海里不停地回想。

他整个人浑浑噩噩的，完全不知道该做什么。

在这种极度混乱的状态下，他迷迷糊糊地走进浴室，洗了澡，还收拾了房间。

他只是机械地做着这些动作，试图让自己从这种可怕的现实中解脱出来。

之后，他离开家，冒着雨在街上晃荡了三个小时。

那时的他大脑已经无法正常运转，只是本能的想要逃避这一切。

清凉的雨丝落在脸上，让泰莎的思绪渐渐清晰了一些，他开始问自己，要去警察局报案吗？

要把朱利安送上法庭，告他强奸自己吗？

如果那样，他就得站在原告证人的位置为自己出庭作证。

一想到这儿，他的脑海里就浮现出朱利安的辩护律师会像平时他盘问那些女证人一样质问自己。

餐厅的账单显示你们当晚喝了很多酒，目击证人也证实你们当时的言谈举止非常亲昵，不是吗？

你家里有两个喝光的酒瓶对吗？

你那天晚上喝醉了对吗？

你是因为饮酒过量引起的呕吐对吗？

你身上大部分的衣服都是你自己脱的对吗？

你曾经对身边的朋友和家人说过自己和他勾搭上了对吗？

在此之前，你是否与被告发生过性关系？

这些问题像一把把利刃刺痛着他的心，让他不禁怀疑自己是否有足够的勇气去面对这一切。

泰莎最终鼓起勇气走进了警察局报了警。

然而，报警后的泰莎立刻就感受到了司法系统对性侵受害者的第一重考验。

警方的询问焦点似乎并不是朱利安的行为，而是集中在泰莎当晚的穿着，饮酒量与朱利安之前的关系，以及他是否反抗了，又是怎么反抗的。

当泰莎一遍又一遍地回忆起那晚发生的事情的各种细节时，他他感觉自己仿佛又一次被剥光了衣服。

所有的隐私都被无情地暴露在光天化日之下。

他实在受不了这样一次又一次的重温，那种窒息的感觉，那种被人压在身下无力挣扎的痛苦。

每一次叙述都如同重新经历一次巨大的创伤，让他的心一次次的滴血。

更令他痛苦的是，警方还拿走了他的手机，翻阅他的私密照片和信息，试图从中寻找那些可能削弱他可信度的证据。

泰莎感到，这些以法律程序正义的名义进行的调查，实际上却构成了对受害者的二次伤害。

他不禁怀疑，这所谓的正义是否真的站在了他这一边，还是只是又一次将他推入了更深的痛苦之中？

泰莎被送到了一家专门为性侵受害者做检查的诊所。

在那里，他经历了一场常人难以忍受的性侵取证过程。

法医使用内窥器对他的阴道和外生殖器进行了仔细的检查和拍照，但最终却一无所获。

原因在于，事发当天，泰莎在极度震惊和混乱的状态下浑浑噩噩地洗了澡。

这是性侵事件的受害人一种本能的自我保护反应。

尽管泰莎是律师，他本来应该知道自己不能把定罪的关键证据给洗掉，但他当时完全失去了理智，只想用清水冲刷掉身上那种令人作呕的感觉。

当时根本没有能力思考这一行为，给后续调查和维权带来了巨大的困难。

强奸这件事不仅深深地伤害了泰莎，也彻底地改变了她。

从那以后，她再也无法相信任何人，尤其是男人。

不敢工作到深夜，因为他不知道同在律所加班的其他男人会不会突然冒出来伤害他。

他对自己的身体感到厌恶，再也感受不到亲密接触的快乐。

他还成天噩梦不断，时不时的呕吐，经常用指甲去抠自己的肉。

他痛恨这种恐惧和羞辱的感觉。

他同时生气的是，为什么感到羞耻的人不是朱利安，而是泰莎自己？

她需要独自承受这一切，而朱立安每天还跟没事人一样在律所照常出现。

为了躲避朱立安，泰莎不得不换取一个新的律所工作，她的生活和事业都因此受到了巨大的影响。

在等待开庭审判的那段日子里，泰莎无数次地陷入自我怀疑，这么做真的明智吗？

值得吗？

他的对手是资深律师朱利安，还有他父亲在法律界那些根深蒂固的高级人脉。

他深知，在同行眼中，他的这一决定无异于以身试法。

他独自一人面对着同行们的冷嘲热讽和反复质疑，而律所同事们所谓的不偏袒任何一方的中立态度。

却在无形中变相地支持了朱利安泰莎回想起之前看过的一份调查报告，几乎所有因性侵被判有罪的男性之前都有过行为不端或侵犯过其他女性的不良记录。

他突然觉得朱利安有可能不是初犯。

后来，泰莎的同事来看她时告诉她，朱丽安上大学时确实和一个女人惹出过一桩事儿，但后来不了了之。

泰莎想，如果当初那个女人可以大胆地把事情曝光，或许此刻她就不会成为受害者。

所以他觉得为了后来的女性不再受害，自己还是应该站出来。

他深知，如果他在这件事上选择了沉默，那么他出卖的就不仅仅是这个官司，还有内心的平静，毁灭的信念和事实的真相。

他等于放弃了自己多年来唯一坚信的观点，司法体系必须凌驾于一切金钱和权力之上。

法律能还所有人一个真相，正义必将得到伸张。

整整等了782天，泰杀的案件才进入庭审阶段。

他发现自己在证人席上的表现恰恰符合不完美受害者的所有特征。

他与朱利安有过暧昧关系，事发前他们喝过酒。

事发后他没有立即报警，而且他亲手摧毁了关键的证据。

这些因素他当辩护律师的时候，曾经在无数的性侵案件中用来为被告脱罪，现在也可以用来为朱利安脱罪。

朱利安的辩护律师对泰莎的攻击集中在两个关键点上，首先，他指出泰莎与朱利安之前曾自愿发生过两次性关系。

试图以此暗示，既然之前泰莎同意了，那么这一次也应当是顺理成章的同意。

其次，辩护律师质疑泰莎的陈述存在矛盾。

他指出，如果像泰沙所说，朱利安的两条腿压住了他的两条腿，两只手压住了他的两只手，那么朱利安就没有多余的手去捂住他的嘴了。

如果朱丽安用一只手捂住了她的嘴，那么她只剩下一只手去压她的另一只手。

这意味着泰莎还有一只手可以用来反抗。

辩护律师想借此质疑泰莎撒了谎。

那些他曾熟练使用的质询技巧，而现在正在被用来对付他自己。

面对辩护律师的质疑，泰莎感受到了巨大的压力。

当他努力回忆那些细节时，他陷入了深深的创伤之中。

他开始语无伦次，无论如何也想不起来朱利安的每只手具体放在哪里。

这种混乱不仅让他的证词的可信度受到了质疑，法庭上的每一分钟都在强化一个信息，作为受害者，他必须证明自己的清白，必须证明自己没有同意与朱利安发生性关系。

而朱利安始终沉默地坐在被告席上，无需为自己辩护依据，无需证明他获得了泰莎的同意。

这种举证责任上的不平等，让泰莎真切地体会到，法律对性侵的判断完全是基于男性视角的。

眼看自己已没有希望赢得庭审，泰莎绝望地说，今天我是以原告和证人的身份站在这里，被被告的辩护律师质询。

但在此之前，我曾经无数次作为被告的辩护律师在法庭上盘问性侵案的原告和证人，那时我想当然地认为他们的证词必须完美无瑕疵。

在逻辑上完全自洽才能被采用。

然而，通过今天的尝试，我才发现，这个标准根本无法实现。

泰莎指出，他逐渐意识到，英国的法律体系过度依赖证词的一致性作为判断可信度的标准，却完全忽视了性侵受害者在遭受巨大心理和生理创伤后。

在现实生活中，创伤反应常常以身体僵直，延迟报案，记忆碎片化和矛盾的情绪反应等等形式表现出来。

再加上庭审时所面临的巨大压力，受害者往往难以清楚地回忆起事发当时的一些具体细节，或者在法庭上表达时陷入混乱。

然而，一旦他们的表述不够流畅，就会被质疑在撒谎，导致证词不被采纳。

更讽刺的是，法律为何要求女性受害者必须提供合法的，充分的证据来证明自己？

清晰地，明确地拒绝了被告，同时还对女性提供的证据充满质疑。

为什么法律不要求被告提供合法的，充分的证据来证明自己获得了女性清晰的，明确的同意？

泰莎认为，所谓的性同意原则应该是要获得对方清醒，持续，自愿的同意，而不是仅仅因为没有受到对方清醒。

清晰，明确的反对就默认为同意。

泰莎说，因此，我要借这个法庭大声宣告，有关性侵的法律一直在一个错误的转轴上旋转。

法律是由一代又一代富有的白人异性恋男性制定的，他们从自身视角构建法律框架，这种体系性的偏见让女性始终处于弱势地位。

英国的统计数据表明，有1/3的女性曾遭遇过性侵。

我们必须完善现有的法律，我们必须确保女性有机会被相信，才能真正的实现正义。

泰莎深知自己不会打赢这场官司，但说完这番话后，她心里仿佛放下了一块大石头，感到一种前所未有的释然，如同大多数性侵案件一样，泰莎最终败诉了，朱利安被宣布无罪释放。

小说的故事情节到这里就讲完了。

在这部小说里，泰莎的视角变化很耐人寻味。

之前，他是个专门给性侵案嫌疑人辩护的律师，那时候他特别相信法律的公正，特别善于利用受害者证词里的漏洞。

他还默认受害者得承担全部的举证责任来证明被告有罪。

他对性同意原则的理解也更偏向男性视角，觉得只有明确的口头拒绝才能算作法律意义上的不同意。

但当泰莎自己成了性侵受害者后，她的想法完全变了。

他开始明白创伤对受害者的记忆和行为表现影响有多大。

他深刻感受到，让性侵案件的受害者独自承担全部的举证义务实在是太不公平了。

他对性同意原则的理解也来了个180度大转弯。

他意识到，性同意原则指的是在任何性行为发生之前，双方必须明确，自愿，清醒地表示同意，这种同意不能含糊不清，必须是双方清楚地表达出自己的意愿。

沉默或者默认都不能算作有效的同意。

这种同意必须是自愿的，不能在任何压力，威胁或者强迫的情况下给出。

这种同意还必须在清醒的状态下给出。

如果一方或者双方处于醉酒，吸毒或者其他意识不清醒的状态，那么即使同意也是无效的。

另外，性同意不是一开始同意就行了，而是需要持续的同意。

即使一开始双方同意了某种性行为，但任何一方在过程中都可以随时撤回同意，另一方必须立即停止，否则就构成了性侵犯。

性行为每次都必须获得明确的同意，不能因为过去曾经发生过自愿的性行为，就默认下一次的性行为也是同意的。

而且，同意一种性行为并不意味着同意其他所有性行为。

比如一方同意接吻，但没有同意进一步的性行为，那么继续进行更深入的性行为就是不合适的。

总之，性同一原则的核心是尊重和自主，它要求每个人都对自己的身体有完全的控制权，并且在任何性行为中，双方都必须明确，自愿，清醒地表示同意。

初步举证。

虽然是一部小说，但它对司法系统的批判有着深刻的现实基础。

作者曾在采访中提到，在他处理过的众多性侵案件中，没有一件最终获得定罪。

这种令人绝望的统计数据促使他反思法律体系本身的结构性问题，也是他写作本书的动机。

小说出版并改编成话剧上演后，确实引发了现实世界中司法方面的改革。

在英国，一位高级法官联系了作者米勒，告诉他已经修订了强奸案件中法官向陪审团宣读的指引。

新增内容直接引用了初步举证中的观点。

而在北爱尔兰，一位女性法官甚至将观看这个话剧列为司法培训的必修内容。

这些在现实中的影响证明文学艺术确实能够成为推动社会变革的力量。

好了，初步举证就为你解读到这里，你有什么感想，欢迎在评论区留言。