东风“大自主”整合：捆绑容易，换血难

引子

思维、决策、价值观不转变，戴“科技公司”的帽子也只是空壳。

文丨乐雯萱

图片丨网络

“传统车企不是改个名字就可以变成科技公司。所有人的思维方式，决策流程，价值认同等不变，那也是名义上的科技公司。”这是我在有关“奕派汽车科技公司”的相关报道下面看到的一条评论。

没错，前两天除了小米YU7上市沸沸扬扬之外，其实还发生了一件大事：东风汽车集团宣布将成立一个新的科技公司——奕派汽车科技公司。

目前报道中普遍的说法是，新科技公司将更大程度上整合资源，打造一家覆盖商业、研发、制造、采购、销售、售后全价值链的科技公司，全速推动东风汽车自主乘用车事业的发展。此次整合主要涉及东风风神、奕派、纳米三大自主品牌，通过全价值链资源整合（包括研发、生产、供应链、销售等环节）形成一体化运营模式，旨在提升效率、降低成本，并加速技术落地。

有媒体爆料，新成立的东风奕派科技会仿照岚图模式，构建完整的车企职能，尤其是研发。岚图CTO汪俊君将调任东风奕派科技担任总经理，东风汽车直属研发总院的多位核心高管、骨干，以及多个部门的整编制也都会并入新成立的奕派科技。

巧合的是，这一被冠以“大自主合并”的战略，正好发生在东风长安重组意外暂停的20天后，使其显得更像一场仓促的“自我救赎”——失去了“抱团”发展的机会，就不得不将战略重心转向自主乘用车的品牌建设。

不过，东风作为传统车企，其转型之路正处于“前有堵截、后有追兵”的严峻关口，从销量结构、技术布局到组织机制均面临着系统性的挑战。此次调整是否有“病急乱投医”之嫌，还需要从后续进一步的动作才能下判断。

01

整合的难度在哪儿？

从销量数据上来看，今年，1-5月，东风汽车累计销量为67.27万辆，同比下滑17.1%。其中，岚图汽车销量为4.6万辆，同比增长85.2%；东风乘用车旗下三个品牌（含风神、奕派、纳米），总销量为8.1万辆。

在吉利与上汽加速推进品牌整合的行业背景下，东风集团曾沉迷于“多生孩子好打架”的扩张逻辑，却陷入了品牌矩阵“大而不强”的尴尬境地，于是试图向外寻求发展方向，不料东风与长安的合并又意外停摆，此次的内部整合难免会让人觉得有些心急。

东风此次整合的核心目标是通过资源集中实现降本增效，然而，三大品牌的定位差异与技术路线的多元差异使其面临着巨大的“协同挑战”。

风神当前仍以燃油车为基盘，纳米主打微型纯电动车市场，奕派则以10万-15万元主流新能源车型为切入点，三者技术路线平台来源存在差异，若整合初期未能实现平台与技术的标准化共用，很可能会导致研发资源分散。

另外，我们可以看到，岚图并未被纳入奕派科技整合的范围，一是从销量数据上来看，岚图相对展现出了较强的增长趋势；二是从品牌定位上看来，岚图主要聚焦在高端新能源市场。

于是，就产生了一种质疑的声音：若未来三大品牌整合过程中，集团在研发预算、供应链优先级等方面向主流市场倾斜，而岚图仍需依赖集团高端技术平台的独立投入，会不会在资源分配层面产生“区别对待”？

实际上东风这样安排品牌还是有一定的道理的：三个品牌专门做10万-20万元的车，整合起来省成本；岚图就专心做30万以上的高端车，两边的技术和客户都不一样。所谓“资源争夺”更多是因为短期销量反差引起的议论，关键要看东风能不能通过这种分层策略，让两边都不要互相抢资源。

02

“岚图模式”可以复制吗？

经媒体爆料，新成立的东风奕派科技会仿照“岚图模式”，构建完整的车企职能，尤其是研发。那我们首先就得了解一下“岚图模式”是怎样的。“岚图模式”，简单来讲就是“体制突围+技术攻坚”。

2021年岚图成立独立法人公司，构建“国资控股+员工跟投10%以上+战略投资”的混合所有制结构，员工以“股东身份”工作会更卖力。其次，传统车企做决策可能要公司层层审批，岚图直接砍掉中间环节，大大缩短研发周期。而在技术路线上，自主构建了ESSA原生智能电动架构与中央集中式SOA电子电气架构，据说耗资超50亿元。

那么，“岚图模式”真的是可以复制的吗？首先，多品牌整合存在资源内耗。岚图采用独立运营的公司制架构，在研发决策等方面拥有高度自主权，而奕派则需要统筹风神、纳米品牌与自身的新能源研发，若单独设团队则与老品牌争夺预算，若共用平台又面临技术路线冲突。

其次，体制改革的阻力也存在差异。岚图作为“白纸作画”的新品牌，不受限于传统国企的层层限制，同时，它也无需兼顾燃油车业务转型的压力，研发资源可全部投向新能源技术；但奕派整合的三大品牌存在许多历史遗留问题和转型的制约。

东风风神，2003年成立，至今已有20多年的历史，燃油车团队对传统技术路线存在较大的依赖。燃油车业务通常是传统车企的利润支柱，团队可能对新能源转型存在“风险规避”的心态，担心燃油车市场萎缩会影响自身的利益，但也导致其在技术研发、市场策略上对新能源的投入动力不足。

而纳米此前推出的车型，如纳米BOX，基于合资品牌雷诺的电动车平台——CMF-B 平台开发而成，这种合作模式虽能快速实现产品落地，但也导致其技术体系对外资的依赖度相对较高。若奕派需整合纳米的技术资源，可能会面临外资平台知识产权、技术迭代自主性的限制，进而影响新能源研发的独立性和灵活性。

这么看来，如果新公司强行照搬岚图的模式，很可能就会因为定位、资源、体制的差异陷入“东施效颦”的困境。

03

是“病急乱投医”吗？

在汽车产业加速向新能源与智能化转型的关键节点，企业整合已从趋势预判变为行业现实。而企业该如何整合、向何处整合、以及整合中可能会遇到的挑战，是企业在做出决策之前就应当考虑并衡量清楚的事情。那么，奕派科技公司的出现到底是深思熟虑的转型大招，还是之前跟长安“联姻”失败后不得不走的回头路呢？

先说行业大环境，政策推着走、市场跟着变，确实让东风有了整合的外在动力。当下整合的底层逻辑正在发生变化，新能源汽车渗透率突破45%的市场现实，迫使车企从“规模扩张”转向“质量攻坚”。吉利极氪与领克的合并、蔚来整合乐道与萤火虫品牌，都是以技术协同、成本优化作为核心目标。但这种整合并非简单的品牌合并，而是通过研发体系重构、供应链整合和市场定位差异化，来形成自身系统性的竞争力。

再说整合方向，表面看是把三大品牌归到奕派科技旗下，集中火力攻20万元以下的主流市场，其实多少有点“无奈分流”的意思。岚图虽然有梦想家等爆款车型，但整体累计销量表现实际是未达预期的，在高端市场面临蔚来、理想等新势力的激烈竞争，压力较大。猛士聚焦电动越野，比亚迪方程豹的出现也确实使其面临强大对手。在此情况下，整合后去稳固基本盘、先确保销量规模的考虑，看起来像是对中高端市场暂时力不从心后的“无奈之举”。

但这种“低端集中、高端放任”的做法，说白了还是核心技术不够硬，目前奕派科技旗下品牌产品在技术层面，都还没有展现出独特的核心竞争力。若今后也只是主打性价比、靠堆配置抢市场，在技术创新和差异化方面缺乏亮点，即便整合也很难在长期竞争中脱颖而出。

至于整合背后的风险，从东风跟长安“分手”就能看出一点端倪，外界普遍猜测较多的说法是双方私下里管理级别对等、品牌定位重叠等问题。现在东风转向内部整合，看似避免了外部矛盾，实则是把矛盾转移到了自家里：风神是几十年的老品牌，纳米守着小型电动车的基本盘，奕派要当智能化的试验田，三个品牌都想分资源，研发怎么分配？渠道怎么协调？人才怎么磨合？目前官方似乎还没有一个明确的说法。

说到底，东风的整合有点像一场“戴着镣铐的突围”：既想摆脱燃油车时代大而全的组织惯性，又没法彻底拥抱新能源的用户思维。回想到开篇的那条评论，我挺认同的，作为一家传统车企，真正的转型绝不仅仅是在公司名称前加上“科技”二字。当然，这也是大部分传统车企在转型过程中要共同面对的难题。

魏建军说的“车圈恒大”，到底在影射谁？

车为何部委要查”0公里二手车“？因为我们都会变成受害者！

从爆漆到召回：沃尔沃的”安全招牌“还能撑多久？

邦邦星选商城已上线，戳下图直达