肖战粉丝驰援榕江灾区？这让人闹心的爱心行动中的明星滤镜效应

贵州榕江洪水过后，公益团体"小飞侠"的志愿者带着物资火速驰援。新闻标题里赫然写着"肖战粉丝驰援榕江"，看到这样的新闻，心里咯噔一下，总觉得如鲠在喉，不吐不快。仿佛这不是一场救灾行动，而是一场大型粉丝见面会的分会场活动。读罢这则新闻，我脑海里不禁浮现出一个荒诞的画面：灾民们捧着自热米饭热泪盈眶："谢谢！这米饭有肖战哥哥的味道！"这种将公益行动与明星粉丝身份强行绑定的叙事方式，正在把严肃的社会互助变成一场行为艺术。志愿者自我介绍的时候，不忘带上自己的哥哥，这样的情形未免有些滑稽。

不可否认，这些年轻人的善举值得肯定。但把公益行为包装成粉丝团建活动，本质上是一种"爱的异化"。就像中世纪信徒行善是为了上帝看得见，现在部分粉丝行善则是为了让偶像"上热搜"。报道中特别强调"20年一年就做了近一个亿的公益"，这个数字放在专业公益机构都相当可观，却由一个松散粉丝群体完成，难免让人怀疑其中是否存在"公益内卷"——比谁家偶像的粉丝捐得多，就像比谁家偶像的微博转发量高一样。当爱心变成打榜数据，行善就失去了它最珍贵的纯粹性。或许，这样的揣测很容易让人感到恶意，但是用艺人粉丝来和爱心捐助捆绑在一起，本身就值得很多话题。

这种叙事方式还暴露了媒体对年轻群体的刻板想象。仿佛不贴上"明星粉丝"的标签，就无法解释年轻人为何会自发组织救灾。这就像老一辈总认为小孩子做好事是为了小红花，完全忽视了当代青年独立的社会责任感。事实上，在河南水灾、重庆山火等事件中，无数没有明星前缀的"野性"志愿者早已证明，这代年轻人完全有能力出于纯粹的利他精神而行动。非要给他们套上粉丝身份，简直是对这一代人的矮化，而在本质上，似乎又在透露着另一种信息，你们非粉丝团的，毫无爱心。

更值得玩味的是报道中"粉随正主"的逻辑链条。这种把公益行为归结为偶像示范效应的说法，既夸大了明星的影响力，又贬低了粉丝的自主性。按照这个逻辑，如果某天偶像偷税漏税，粉丝是否也该"粉随正主"？道德选择本该是个体独立判断的结果，现在却成了粉丝对偶像的单向模仿，这种思维定式实在令人担忧。况且，把大学时期救助流浪猫狗也纳入偶像的"公益履历"，未免有些牵强——难道我们每个人的人生善举都要归功于某个精神领袖？

在流量至上的时代，公益正在经历着某种意义上的"饭圈化"改造。组织名称要够炫酷，行动要够"出片"，最好还能带上偶像话题上热搜。某公益组织负责人曾向我吐槽："现在年轻人来报名志愿者，先问能不能带应援手幅拍照。"这种将社会服务娱乐化的倾向，长远来看会消解公益的严肃性和持续性。毕竟，救灾不是演唱会，灾民可以知道谁送来了急需的物资，但是真的不需要知道是谁的粉丝送的。

真正的公益应该让行善者隐身，让受助者保有尊严。古代中国有"施恩不图报"的传统，西方也有"左手做的善事不让右手知道"的谚语。当我们在报道中反复强调"肖战粉丝"这个前缀时，实际上是在行善者与受助者之间强行插入了一个第三方存在。这种叙事不仅多余，还可能造成微妙的道德压力——灾民接过物资时，是否还要配合说句"谢谢肖战"？

褪去所有标签，公益的本质不过是人对人的善意。无论是小飞侠还是老大爷，行善的价值都不应该被任何前缀所定义。下次报道类似新闻时，或许可以简单地说："一群年轻人送来了物资。"毕竟，在洪水面前，重要的只有那箱矿泉水能不能解渴，而不是送水的人手机里存了多少张明星照片。当每个行善者都能以本来面目被看见，而不是作为某个明星的周边产品存在时，我们的社会互助才能真正走向成熟。到那时，"小飞侠"们或许会自信地说："我就是我，是颜色不一样的救灾志愿者。"

图片源自网络，仅为丰富版面，与文章内容无关，如有侵权，请联系删除。