基尼系数会传导于社会情绪，必须降下来

基尼系数并不是一个社会学指标，但一定会传导于社会情绪。

因为它反映了社会分配的公平。

一般地说，0.2-0.3是理想指标，社会矛盾比较少，北欧平均水平为0.3，就这，也时不时有罢工事件发生。2024年3月芬兰运输工人罢工，因为政府搞了一个劳工立法修正案，限制罢工时间为24小时，政府也不是想立什么法就立什么法，给劳工立法，劳工可以表示不待见，立即还之以两周的罢工。

0.3-0.4属于收入差距合理区间，也定义了“安全区间”，也就是说要避免反智的绝对平均主义，基尼系数不可能出现绝对的两极分化系数1，也不可能出现绝对的“公平”系数0。这是经济学自身规律决定的。2018年后狠狠批了一通血淋淋的资本，基尼系数基本没变化。就中国而言，降低基尼系统的命门不是资本， 因为企业利润已降到边际，再降就是沉没的三十年，从而民间资本与外资失去了投资预期，经济不可能再现高增长。降低基尼系统的命门是提高全民共享、无差别的社会保障体系； 这是宏观文件目前正在做的事。

0.4-0.5收入差距较大，超过了“国际警戒线”； 阶层固化，穷人与富人充满了矛盾，任何一件事都会鲜明地分出左派与右派。这时口号经济学，极端的民粹主义，自美其美的毒鸡汤盛行，从而有了宋清辉所谓嘲笑的“得CH者得天下”。

0.5以上，收入分配的两极分化严重，阶层直接冲突，释放出危险信号。

美国基尼系数是多少？2024年的统计是0.485； 中国的基尼系数是多少？2024年的数据是0.469，但很多学者不认可，西南财大曾推出是0.61，郎咸平的数据是0.51，不管哪个数据，都偏高了。

高就要把它降下来，这是所有稳定中最重要的稳定，但有一个细节要说明，同样是0.5，如果是市场竞争的创新驱动，大众的容忍度会比较高，因为有效率，大众的收入不是在减少，而是在增加，如果是行业垄断和腐败拉开的差距，社会矛盾就彻底激化了。

也有一个奇谈怪论，来自复旦的张维为，他认为基尼系数不适用于中国，为什么？

他是基于这样的逻辑：

我们是全民所有制国家，做为中国公民，你拥有的不仅仅是一份工资；你实际上很富有，土地、林业、矿山、国有企业的利润等等，所有这些都是“全民”共享“；这样一算账，如果只计算工资所表现出来的贫富差别，基尼系数当然很大；反之，如果把“全民”共享“的财富一起算，中国人民很富有，不用看基尼系数是多少了。但生活的感受会告诉你，张教授一节课收取18万元，与乡村教师一节课50元不等的收入，是一个饱含了人间沧桑的差距； 而瑞士的基尼系数只有0.26，

张维为的逻辑错误在于，把名义拥有当成实际拥有了。名义拥有喊喊口号就行了，喊得越爽越好，课时费越高，实际的拥有要和每一个公民签订具体的产权协议，要有处置权。比如，房子有房产证，这是法律确认下的真实拥有，但房子下面的地权还是名义拥有，《法国民法典》规定，自己土地上发现的埋藏物归自己所有，历史文物除外，中国不行，中国是土地全民所有制，挖出一窝老鼠归你了，挖出一罐银元，归国家了。

那么，还能说中国人民最富有，基尼系数不适用中国吗？