艺术系统是个幻觉｜黄道明《喝茶》第三期

黄道明《喝茶》第三期（1）

为什么在这里喝茶？和法国艺术家“喝茶”的不同

导读：6月16日，黄道明个人项目《喝茶》第三期，邀请了艺术家郝强，写作者吴家南，来到北京昌平区九道河，和主持人米诺一起坐在水中喝茶。这片水域在黄道明工作室附近，是他熟悉的地方。

本期涉及一位法国艺术家 皮 埃尔﹒塞内Pierre Sernet 持续近20年的一个喝茶项目《One》和黄道明“喝茶”的不同。以及郝强、吴家南对日常生活、艺术创作和哲学关系等的理解，还提到直播的介入对“行为”的影响等内容。

黄道明个人项目《喝茶》第三期直播现场

T075-Wan-Chang,-Great-Wall, China, 2005

法国艺术家 皮 埃尔﹒塞内Pierre Sernet《One》一期一会

关于法国艺术家

皮埃尔﹒塞内Pierre Sernet

长期项目《One》

和黄道明的“喝茶”不同之处

米诺：

法国艺术家 皮 埃尔﹒塞内长期项目《One》，有比较显著的仪轨，比如他用15根木棍搭建的临时空间，比如两块茶席.....以及他有社会介入的先行主导性。在我看来，他的仪轨和先入为主的目的性，恰恰是黄道明反对的，他更主张艺术家实践的体验感，自然而然地发生......

黄道明：

皮埃尔﹒塞内在他的喝茶实践中，有搭建部分构成视觉表达，但这个搭建是否也形成了限制。艺术家去日本学习茶道，受千利休影响颇深，他的喝茶更像在践行千利休理念，用“一期一会”的方式和不同国家不同地点的陌生人喝茶。

我的“喝茶”，最早用了“黄道明茶店”的方式进行，它就是好像“去谁家喝个茶”这样自然的叫法，本身正好是想去一种设计化和艺术化的东西。也是因为最早在黑桥，看到太多关于艺术的讨论，也看到一些问题所在但并没有真正的能力去解决。但这时触动我思考“到底要怎样做艺术？怎样做作品？”。做茶店时，我不需要确定它到底是什么，因为一旦确定，想象与解读的权利就被剥夺了。

做的过程中，会有一些微妙的变化。比如我的“喝茶”，来的人会抽签，我来根据解签内容来配上要喝的茶，这个过程它更像个游戏而非仪式，因为是不收费喝茶，也区别普通茶店，这里就产生一个语言的转换。来得人越来越多之后，里面产生的变化带来很多体会，关于艺术这个东西你怎么来定义它？不需要过早地把语言物质结果化。我不是在做框架，里面填内容，如果是这样的话，往下做的内驱力和鲜活性就没有了。

所以我在想是不是有一种可能——我有了想法，有了驱动，有个想像中的框架但并不是完全确定的，在做的过程去慢慢完善它，把它的精神带出来。我是带着问题在做项目或实践，并不断修正。

我们的环境是不断被异化的，个体语言和公共语言的关系，生死关系，在固化与规训中我们该如何存在，如何展开工作？

郝强：

身份差异——皮 埃尔﹒塞内是白人身份践行东方禅文化，黄道明是本土性和艺术家自主性的一个实践。

方式不同——黄道明茶店更像在做一个“道场”，包括抽签这种方式，他有他自己的角度去看来与他一起喝茶的人，他在主导这个“场域”关系。而皮 埃尔﹒塞内的做法则是更强调他的职权，他用空间支撑和一期一会的形式，不太像一个作品，更像一个设计感很强的项目。

黄道明的“喝茶”更有不可替代性——道明后来从茶店游走到一个人喝茶，从自己可控的场域出来，他在不同的空间里，仿佛大的文化背景被世界抛弃，他又处在这个被抛弃的环境里，但他的状态不是悲情的，他是退出了很多控制之后，主动选择了一个人喝茶，这是不可替代的部分。

吴家南：

法国艺术家皮埃尔﹒塞内，在我看来，一定程度上他的优点和缺点是同一回事。一个问题是他的仪式/仪轨并不是自己独有的，而是照搬的，从这一点出发看，他整个作品做的是一个彻头彻尾缝合的工作。缝合了自己的白人身份，缝合了日式茶道一系列仪式，缝合了当地的文化，他所有的工作都在这些缝合点上，在缝合与编码中，并没有太多自己的东西。一旦你发现到那些文化场景中来做客的当地人也都是文化符号——他们过分“当地”了——你就知道他其实不在乎来的人是谁。因此，具体介入与互动的内容也是不重要的。

而黄道明的“喝茶”更微妙，绝不是在编码各个不同的文化因素，并把自己框在里面：一个地方，一个场景，一个国家，一个身份，一个文化仪式......

与其问黄道明的“喝茶”是不是艺术，不如来问一问：到底谁是观众？你的作品主要还是要面对谁？是来喝茶的人还是看我们喝茶的第三者？艺术家可以自己选。如果是前者，项目也是成立的，这就解释了为什么道明要做这么多场、这么多年。这有点像阿布拉莫维奇MOMA做现场与人对视的行为，虽然她最在意的是“第三者”，但只有尽可能扩大来访者的样本数量，“第三者”的移情才会奏效。

黄道明《喝茶》第三期（2）

直播介入对“行为”的影响

吴家南：

当代艺术有一个幻觉，大家浸泡在这个艺术系统里太久了，忘了自己是在被系统照看的（这个系统包括白盒子的展示技术，也包括那些并不具体展览，但最后也会将作品登记为一件艺术作品的其他媒体展示方式）。这个幻觉导致很多艺术工作者在表达时只考虑内容，不考虑表达的方式。米诺曾以为直播只是多开了一个窗口，附加了一个媒介，事情本身并不发生变化。我不认为是这样的，媒介不外在于作品，而是作品里最重要的部分，媒介变了作品就变了。

艺术家太习惯被艺术系统托管，他们误以为拥有足够的自由，有什么说什么，想说什么说什么，但这种“畅所欲言”正好意味着你在强烈依赖一个系统的背书。如果你是孤立的，你和其他所有人都是平等的，你的表达会根据对象、场合的不同不断发生变化。

直播介入“行为”，我们现在有了直播的观众，如果忽视直播的存在，就是对这些观众的不尊重。换个方式也可以说，当我们在这里喝茶时，有了直播，我们现在所处的环境，就成为了直播的背景，它不再是一个现实空间，而是赛博空间。

黄道明《喝茶》第三期（3）

答观众提问：水中喝茶太能“装”？

郝强：

有人说我们在水里喝茶太能装了，这个也是提醒我们对语言表达的准确性。

吴家南：

我也经常感觉很多艺术作品很装。我认为那些作品恰恰反映了艺术家被艺术系统托管的问题。当我们被迫看一个人“自我表达”，多半都会觉得很装。

我们现在的定位是，这不是在做行为艺术，而是在做媒体对谈，通过这次对谈考古道明做过的行为艺术，那就不存在装与不装了。因为道明之前一个人喝茶时也没有直播观众，没有“装”给你看，也就谈不上“装”。

道明“喝茶”给我很深的感触，他的意图是很微妙的，并不在一个既定的框架内。和皮埃尔·塞内比，他的喝茶是很平民化的，就像他老家、广州福建一带人们喝茶的状态。这种状态很值得尊重。我在菜市场见过一个贩鸭子的摊主喝茶，四周喧嚣无比，那个人却充耳不闻；传说二战时有士兵在战壕里喝红茶或咖啡，不管是不是真的，这个故事也很吸引我。有的人会在艰难困苦的日子里坚持给自己买花，这也是一种抵抗的姿态。

这其实跟尊严相关，像是在向自己所对抗的那个东西表态：我是不败的。在我看来它们不是假装，是好的部分。

黄道明《喝茶》第三期（4）

郝强谈黄道明“喝茶”

郝强：

黄道明最早开始对喝茶产生兴趣，是自己在体制里那种桎梏环境下，在喝茶过程中和人的交流，以及喝茶后感受到那么一点点自由的状态，他慢慢喜欢上喝茶，成为生活不可或缺的一部分，也成为带给他某种归属感的媒介。

黄道明《喝茶》第三期（5）

郝强、吴家南聊日常生活、艺术创作及哲学等话题

郝强：

我很重视生存经验，目前我觉得得留给自己更多的“空虚”的时间，并正视那些空虚的时间。个体有时也象国家，你的健康状况，身体状况，你的经济状况，你和任何一个人交往，都是一种政治关系或外交关系。你只有面对自己空虚时，可能更自在。

我的日常正在走向更简单化，不在政治/外交关系里牵扯更多时间和精力，尊重身体，充分体会无意义的人生。

吴家南：

大多数艺术家使用哲学观念是为了包装自己的作品，这只是一种表面工夫。我真正感兴趣的“哲学”发生在艺术家做作品之前。关系到你在什么样的系统里做，怎么定位，里面有很多的悖论性需要去反复仔细拿捏。

黄道明《喝茶》第二期

视频拍摄、剪辑徐思瑾，特别致谢