山东
火灾调查确实很重要，但是基层为啥不喜欢呢？昨天的文章后面，有两条高赞留言：
“基层一线肯定不想要，繁琐的程序，数不尽的纠纷。”
“基层天天整群腐都整不过来，还各种专项，但凡出个难处理的火灾单位就炸了。也不知道领导们咋想的，啥活都往自己身上揽，各种牵头，多大个身板子自己不知道吗。”
大概的意思就是，火灾调查当然重要，但是基层没人。一个大队3-5人，他们的任务包括了火灾防控、队伍建设管理的各个方面：政治学习，体能训练，灭火指挥，开各种会，防火检查，行政处罚，宣传培训，消防规划，文体活动……，在这种情形下，干火灾调查一是没人干，二是没本事干，因为火灾调查干不好，被投诉上访打官司的，多了去了。
昨天我们说到火灾调查至少有五个作用：一是查清火灾原因，统计火灾损失，追究监管和相关人员责任；二是推动优化提升产品（建筑）的消防安全；三是为刑事责任、民事责任追究打好基础；四是为消防科普、消防宣传教育培训提供弹药；五是为整个消防发展决策提供依据和指导。
要想发挥好这五个作用，那确实必须要有一个好的机构、配备足够好的人员才能干好，从消防基层人员的现状来看，这显然是做不到的。
《消防法》在制定的时候，考虑到了这一点。所以，消防法规定消防部门“负责调查火灾原因，统计火灾损失”，也就是上面说的五条里面，第一条里面的部分内容。这个调查权并不包括追究责任，更不包括追究监管责任（这算是个人观点，大家可以探讨）。
也就是说，作为政策或法律规定，它既要考虑干什么，还要考虑能不能干好。你政策、法律定的标准再高，也要落地才行，落不了地的，都不是好政策好法律。
从实际来看，消防部门完成消防法规定的火调任务已经是很艰难的了，因为人员太少、任务偏多（再加上一些复杂的内卷），光查原因一项就会有很多纠纷和诉访（缺少保险机制，火灾之后因为钱的问题就会有各种不可调和的矛盾，这点与交通事故相对好调查处理是有挺大区别的），基层已经有些难以承受。
受生产安全事故调查的影响，近十几年来，火灾调查的另一个主要任务（作用）是追究监管（管理）责任，这在某种程度上来说，已经突破了消防法的规定。特别是追究监管责任，这时候就存在既当运动员又当裁判员的问题了，发生了一起火灾，消防如果负责调查，并要追究其他部门的失职问题，那其他部门自然也会盯着你不放，你们消防监管是否有责，这种调查追究不能由你们消防一家说了算，这也就是为啥各地纷纷出台火灾调查地方法规的原因，调查不能由消防一家说了算，应该变更为政府调查（委托成立调查组进行调查）。
消防面临的另一个困难是，编制就这么多。如果单独成立了火调机构，那么要减少其他哪个机构？防火不重要，宣传不重要，法制不重要，后勤不重要，战训不重要，政工不重要……？再说了，一个大队3-5人编制这个突破不了，设火调科有啥实际意义呢？拿2个人不干别的，只干火调吗？
火调确实重要，我同意老赵的看法，要想办法加强，并且要加强到能发挥上述五个作用的程度。但是加强的路径要多研究，这个调查权有哪些在放在消防（消防要确保能接得住，比如是否可以在消防支队下面成立火灾调查的事业单位？），有哪些要放在其他部门，有哪些要放在社会上（第三方），政策定了之后，不用担心人才的问题，人才会根据需要产生的，包括老赵今天提的大学里面学火调的学员，只要给了政策，他们就有用武之地。
学习资料
靠山屯闲话
既往不恋，当下不杂，
未来不迎，纵情向前。
屯主微信号：ifire-ta
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
