从技术精英到“阶下囚”：552万卖软件，264万赔偿背后的罗生门

——开发者反成“被告”，谁在操纵这一切？

在数字经济浪潮下，软件著作权纠纷频发，从头部企业的“版权大战”到中小开发者的权益困境，尽显知识产权保护的复杂与挑战。翟先生与大庆正方软件科技股份有限公司（简称：大庆正方公司）围绕“勘探开发油藏评价大数据分析平台”（IRBS软件）的著作权纠纷，历经多次仲裁诉讼，不仅深刻影响当事人生活，更暴露出行业内诸多亟待解决的问题。

一、软件研发与初步合作

软件成果落地：2013年，翟先生投身“勘探开发油藏评价大数据分析平台”（IRBS软件）研发，历经三年钻研，于2016年8月获国家版权局软件著作权登记证书（软著登字第1405801号），以原始取得方式确立权利归属。

合作关系建立：2016年8月10日，翟先生与大庆正方公司签订劳动合同，任信息副总，月薪2万，合同期三年。8月19日完成IRBS软件著作权登记后，11月21日，大庆正方公司控股股东田某与其签订赠与合同，承诺赠予50万元。条件包括以软件著作权认购股份、完成重组、服务不少于5年且不主动离职、协助团队组建等，并约定违约追回条款。田青于2017年1月18日和8月28日分两次支付该赠与款项。

二、软件收购与商业运营

收购协议签订：2017年1月24日，翟先生与大庆正方公司签订《发行股份购买资产协议》，正方公司以2192000股股票（后因股价调整）作价324.8万元收购IRBS软件著作权。协议明确，一个月内完成资产交割，翟先生交付源代码等，正方公司办理转让登记；两个月内完成股份交割。7月5日，软件著作权变更至正方公司，9月6日股份登记完成，翟先生占股4.7531%。

商业价值实现：软件著作权转让后，翟先生全力投入开发销售。2018年4月24日，正方公司与大庆油田勘探开发研究院（简称：油田研究院）签订软件使用许可合同，油田研究院获非独家永久使用权，含2年免费升级等服务，总价552万元（后调整为547.282051万元）。同年5月17日，翟先生持股增至3770240股，期间还负责大庆正方子公司团队建设。

三、矛盾爆发与劳动仲裁

2018年12月，双方因年终总结、软件交接矛盾爆发。大庆正方公司带走翟先生笔记本电脑，加剧矛盾，团队交接、工资争议不断。2019年初，翟先生停止上班，5月就工资问题对大庆正方全资子公司提起劳动仲裁。

四、技术侵权诉讼风波

2019年3月，凯文迪石油科技(北京)有限公司（简称：凯文迪公司）联合碳酸盐碎屑岩油藏有限公司（简称：碳酸盐公司），起诉正方公司、北京金正方数据有限公司（简称：金正方公司）和翟先生，指控IRBS侵害其技术秘密。

原告指控内容：碳酸盐公司2000年初创建DAKS系统，凯文迪公司获授权使用并诉讼，DAKS系统中474个技术参数及1339个工程数据构成商业秘密，翟先生曾任职凯文迪公司，离职后开发的IRBS与DAKS高度相似，三方构成共同侵权。

被告抗辩理由：金正方公司、大庆正方公司辩称翟先生未履行软件交付义务，合同已解除，原告数据来源存疑；翟先生坚称IRBS数据来自公开渠道，不构成侵权。

法院审理结果：北京知识产权法院经审理认定，原告技术信息构成商业秘密；翟先生有接触条件，IRBS与商业秘密实质相似且无法证明合法来源，构成侵权；金正方公司和大庆正方公司知晓侵权，亦构成侵权。2021年12月27日，法院判决三被告停止侵权，金正方公司、大庆正方公司赔偿260万元，翟先生对其中100万元承担连带责任。

双方不服上诉至最高人民法院。翟先生认为一审认定错误；大庆正方公司请求改判不侵权，若翟先生担责则由其承担全部赔偿。二审法院查明相关事实后，于2023年12月4日维持原判。

五、仲裁纠纷再起

最高院判决后，大庆正方公司于2024年1月8日向大庆仲裁委起诉翟先生，要求其承担全部260万元侵权责任及其他费用。大庆正方公司称翟先生未完成资产交付，合同已解除，转让软件侵权致公司损失，存在欺骗行为。

翟先生认为大庆正方公司主张矛盾，违反禁止反言原则，合同解除后不应担责，此次仲裁违反一事不再理原则。仲裁庭认为本案系著作权转让合同纠纷，与侵权案法律关系不同，正方公司诉求因合同违约导致，不违反一事不再理原则。

仲裁庭认定本案为著作权转让合同纠纷，与侵权案法律关系不同，裁定翟先生构成民事欺诈，应承担赔偿责任；大庆正方公司未尽审慎义务，自行承担10%责任。从法律程序看，仲裁庭对“一事不再理”原则的界定存在争议，合同纠纷与侵权责任的关联性认定可能影响最终责任划分的公平性。

六、当事人困境与争议焦点

（一）经济与法律双重困境

收益分配争议：软件收购合同解除后，翟先生退还股份及赠予款，大庆正方公司归还软件代码，但552万合同款收益分配未得到合理解决。翟先生提出的不当得利返还诉求被当地仲裁驳回，导致大庆正方公司实际掌控该笔款项。从法律角度，根据《民法典》关于不当得利的规定，若大庆正方公司无合法依据占有该收益，应予以返还，此裁决结果或存在事实认定分歧。

赔偿责任转嫁：北京知识产权法院判决翟先生承担100万元连带责任后，大庆正方公司通过大庆仲裁将全部260万元赔偿责任转嫁给翟先生，仲裁支持该诉求，使翟先生需赔偿264万。这一结果不仅加重了翟先生的经济负担，更引发对仲裁公正性的质疑，尤其是在高院已明确责任划分的情况下，地方仲裁的裁决可能破坏司法判决的既判力。

资产与自由危机：作为案外人的翟先生妻子张女士，名下唯一房产被查封；翟先生被大庆警方以诈骗罪立案带走。在合同已解除、股份已退还的情况下，诈骗罪的指控与既有法律事实存在冲突，凸显出当事人面临的严峻处境。

（二）知识产权争议焦点

PAIS软件侵权质疑：2019年9月12日，正方公司登记的PAIS软件与IRBS高度相似，翟先生认为正方公司在返还IRBS软件后10天内难以完成开发及登记，存在侵权嫌疑。而大庆研究院自2019年12月至2025年3月持续使用PAIS软件，翟先生起诉却遭哈尔滨中院、黑龙江省高院驳回。这反映出软件著作权侵权认定的复杂性，包括相似性判断标准、举证责任分配等问题在司法实践中仍存争议。

法律适用与裁决一致性：本案中，不同司法机关对同一事实或类似法律关系的处理存在差异，如仲裁与法院判决在责任划分上的矛盾。这不仅影响当事人权益，更暴露出知识产权纠纷处理中法律适用的不统一问题，亟需通过完善法律解释、建立类案指导机制等方式，确保司法裁判的权威性与公正性。

通过完善法律解释、建立类案指导机制等方式，确保司法裁判的权威性与公正性。

（三）健康与精神的双重折磨

更令人揪心的是，翟先生本就长期被严重乙肝困扰，身体长期处于易疲劳、精力不支的状态。在这场旷日持久的纠纷中，他早已背负着巨大的精神压力。2025年6月21日，翟先生前往配合问询，满心以为交完资料就能回家，然而对方一通电话便要强行将他带往异地。自侵权案败诉后，对方一直扬言要让翟先生坐牢，不断四处寻找他。

如今，在合同已解除、股份和实物均已退还，且翟先生前期自主投入大量精力和金钱研发软件扩充数据，根本不存在诈骗构成要素的前提下，仍要被带走，这让家人心急如焚、忧心忡忡。“如果真的犯罪，那就光明正大地判决坐牢，为什么总要用莫须有的罪名反复骚扰，把人逼到精疲力竭、濒临崩溃？”翟先生妻子张女士悲愤地质问，字字泣血，道出了一家人的无奈与绝望。

“合同款全进了大庆正方软件公司的腰包，凭什么要我们承担全部责任？”翟先生妻子张女士满是委屈。这场纠纷如同一场没有硝烟的战争，让翟先生一家陷入生活的泥沼，也引发了人们对于法律公平与正义的深刻思考。在知识产权保护日益重要的当下，每一个判决、每一次仲裁都不应仅仅是对个案的裁决，更应成为维护社会公平正义的基石。

当法律的天平出现倾斜，当当事人在维权路上孤立无援，我们需要的不仅是个案的重新审视，更是整个法律体系在面对复杂纠纷时的自我完善与革新。唯有如此，才能让知识产权保护真正成为创新发展的坚实后盾，让每一个创作者都能在公平的环境中绽放智慧的光芒，让法治的阳光照亮社会的每一个角落。