吃十几块的面被罚三千，底层银行人被罚的不冤

本周银行业内讨论最火热的新闻，莫过于安徽涡阳农商行的一则《关于对李某某、李某违规接受客户宴请问题处理情况的通报》。

根据《通报》内容显示，6月6日中午，青町支行客户经理李某某、李某在某干扣面馆与贷款客户共同用餐，餐费由客户支付。

根据相关规定，事发后，两名客户经理退还餐费并作书面检讨，最终，经涡阳农村商业银行党委会研究决定，为“严肃纪律，教育本人，警示全行”，对直接责任人李玉虎、李阳处以通报批评，并核减各自绩效3000元。同时，作为管理责任人，青町支行行长张晓虎也被处罚，核减绩效1000元。

本是一条平常不过的通报，却在网上掀起了一股热潮，网友纷纷纷认为是“拿起鸡毛当令箭”，小题大做。

但通过翻阅涡阳农商行2024年的财报发现，该行的处罚力度堪称行业标杆，根据财报显示：2024 年累计处理问责 708 人次，其中核减绩效工资 309 人次、金额 38.1 万元，降低薪酬系数 6 人次，调整职务（岗位）5 人次，警 告处理 13 人次、记大过处理 1 人次，通报批评等其他处理 374 人次。

同期涡阳农商行的员工人数为：558人。

通过这个数字不难看出，2024年，涡阳农商行人均被问责1.27次，过半人员遭受核减绩效工资的处罚，如此严厉的处罚力度，让人不免怀疑，在如此严苛制度的制约下，为何依然有如此多的员工违规被罚。

既然本次违规出在发放贷款的项目中，那么不如从贷款方面入手，来审视一下涡阳农商行2024年贷款的发放情况。

根据该行财报显示，截至2024 年 12 月末，不良贷款余额 7.45 亿元，较年初上 升 1.28 亿元；不良率 3.86%，较年初上升 0.29 个百分点。其中， 个人类不良贷款占比 83.49%。

单看这个数据即可直观的看出，该行的不良率已高达3.86%，距离监管所要求的5%红线仅1.14%个百分点。

而在2023年，该行的不良贷款余额则为6.17亿元，不良率3.57%。

更令人担忧的是，次级类贷款增加7,913万元，同比增长37%，可疑类贷款增加5,380万元，同比增长14.2%，显示风险资产加速暴露。

正如财报中所披露的结果一样，该行有83.49%的不良贷款源自于个人贷款，个人如此高的不良贷款，那么为何发放给公司的贷款却偏偏如此优秀？

从其关联贷款披露的情况，可以看出些许端倪，2024年末，涡阳农商行关联交易金额89667.88万元，其中，贷款授信金额88641.50万元，信用卡授信金额804.50万元，非授信类关联交易金额221.88万元。

资本净额为206213.67万元，关联交易金额占资本净额比例为43.48%，而监管对该指标的要求则为不高于50%。

其中，三大关联集团涡阳市政、涡河建工、荣徽建投贷款合计7.81亿元，占关联贷款89%，风险高度集中。

此处不得不提的是，根据国家执行信息公开网及天眼查信息显示，截至发稿当日，涡阳市政建设集团有限公司共有两条被执行人信息，立案时间分别为2025年5月19日与2025年6月4日，执行标的累计1,609,117元。

此外，该股东在2023年及2024年各有三条被执行人信息，截至财报发布时，涡阳农商行与该股东的重大关联交易均处于正常状态。

2024年末，涡阳农商行共有89名董、高、监及核心决策人员，共对其中54名人员贷款授信56起，授信金额为2789.20 万元，其中对董事李某贷款授信50万元，对高级管理人员牛某、郝某、赵某某分别贷款授信50万元，对监事张某某、管某某、耿某某分别贷款授信30万元、50万元、149万元。

在一般关联交易中，该行披露了一则信息：2024年末，耿某体为我行监事耿某萍的父亲，耿某体实际控制的涡阳县玉体商贸有限公司在本公司贷款授信500万元。

根据《中华人民共和国商业银行法》第五十二条，商业银行的工作人员在履行职责时，应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，其中特别强调了不得违反规定徇私向亲属、朋友发放贷款或者提供担保。这一条款实际上体现了银行亲属回避的基本原则，即防止因亲属关系而导致的不公正、不公平的业务操作。

在财报中，涡阳农商行并未披露该笔关联交易的回避机制执行情况。

综上所述，一家银行制度的制定在于从根本上制约和规范员工的行为，因此接受客户的一碗面宴请被罚3000元，说到底是自身意识的淡泊，总觉得一碗面没什么大不了，但却违反了相应的规章制度，罚款自然是不冤的。

但与之相比的是，关联交易如此集中，股东把银行当“提款机”，难道相关的管理人员就没有责任？就不需要通报罚款吗？

试问，是贷款集中度过高带给银行的风险大？还是被潜在客户请客吃一碗面的风险大？

对近亲属的关联交易模糊不清，是否严格遵守相关规定，如果遵守了却没有按规定披露，那么相关责任人就不应该通报罚款吗？