青岛大妈转身撞人案，为何说这次法官可能没判错？

拿来做普法宣传的，青岛中院的一起优秀案例，竟然意外地引发轩然大波。

01

基本案情

2024年11月11日，山东青岛李沧区。
62岁的刘某（女）与王某（男）在人行道上一前一后同向行走。刘某边走路边接听电话，过程中突然转身，与后方王某发生碰撞导致摔倒。经医院检查，刘某右股骨颈创伤性骨折，后经鉴定构成十级伤残。
刘某向法院起诉王某，索赔医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计18.8万元。
王某辩称碰撞系刘某突然转身所致，拒绝承担赔偿责任。
青岛李沧区法院审理时调取监控发现：刘某在无突发状况时主动转身，存在主要过错；王某因未保持安全距离（约1米内）存在次要过错。
经多次调解，双方最终达成协议：王某赔偿刘某7万元。
法院解释该判决依据《民法典》第1165条过错责任原则，并参照《道路交通安全法》的安全距离理念，认为行人同样需尽到合理注意义务。
02

关键信息

现场环境：青岛市李沧区某小区外，普通城市人行道（非商业区或交通要道），无特殊障碍物或突发路况。
行走状态：老人刘某（62岁）在前方边走边接听电话，行走速度较慢；男子王某在后方同向正常步行，双方初始距离约1米内。
相关细节：刘某在无外部干扰（如避让车辆、障碍物）时突然转身；碰撞发生时，二人均处于直线行走状态，未进入路口或斑马线区域。
以上引用信息，均来自2025年5月青岛法院通报及媒体报道。

03

主要争议点

1、法律未明确规定行人安全距离标准；
2、与2019年北京类似案件判决结果相悖，当时法院认定转身者负全责（具体见下面截图）；
3、公众担忧形成"谁受伤谁有理"的司法倾向。

04

社会影响

这起案件所产生的影响，远远超出了案件本身。

在青岛文旅的宣传帖下，满是网友们 “去青岛要保持几米距离” 的嘲讽评论。更有网友调侃 “带老人去青岛转身致富”，当地律师透露，已有旅行社咨询 “游客碰撞免责条款” 的修订事宜。

除此，这个案件也引发了“无妄之灾”的担忧。路上俩人一前一后行走，难道以后走路，都得带尺子丈量安全距离了吗？

澎湃新闻等媒体，也发文质疑判决合理性，强调应遵循"过错原则"而非"伤者为大"。

在这篇长文中，澎湃质问走路男子的“过错”体现在哪里，所谓的“安全距离”是保持多少合适，所有人走路是不是都得“保持距离”？

05

本人观点

抛砖引玉，我先聊聊自己的看法。

1、行人走路，要不要保持基本的“安全距离”？后方的行走者要不要负责安全距离？

大家可以自我代入一下，正常走在路上，如果后面的人离自己太近，你会不会产生一种压迫感？

如果你说不会，那就没法继续聊了。如果说会有不安，尤其是女生，后面贴着健壮男子，你会觉得危险逼近，会有要逃离的冲动。所以从这个意义上，行人之间的确应该保持相应的安全距离。

青岛案中，后者与前者相距在1米内（监控所示），如果你想象不出1米是多少，那么就想想口罩时期排队做核酸，最基本的要求，也是保持1米距离，有一段是2米。

想当初工作人员大喇叭不断提醒，可人群还是挤在一起，前胸贴着后背，可见国人的安全边界意识，一直都非常淡漠甚至缺失。

此案中，男子与前面的女士“1米内”的距离，还是运动中的，那么危险指数就更高；而这个距离应该由后面的男子控制，其与前面大妈贴那么近，显然有违“注意义务”。

2、小区门口普通的人行道（未进入路口或斑马线区域），是否等同于车站码头等拥挤场所？

有人拿早高峰的地铁站、热闹的景区等场所的摩肩接踵进行比较，显然并不合适。

因为很显然，在这些场合，对于转身磕碰，人的潜意识里都有预判及预警，并且周边拥挤的其他人，也可起到互相监督和保护的作用。

而在普通场合，前后无更多人，个体的安全只在这两人之间。前方人会默认后面不会贴太近，后者亦应默认与前者留出安全距离。

3、如果说后方的男士正常行走没有错，那么前方的女士转身，是不是就是错的？有没有法律规定直行行人不能转身？

法无禁止即可为，如果说正常行走没有错，那么正常转身应该也不算有问题。

车辆行驶有安全距离，行人之间也应有安全距离。至于这个距离到底多少，该如何划定，法律没有规定，并不等于没有对错。

既然这次法律突显了这一块的空白，就应尽快补足，作出相应规定。

4、法官的责任认定没毛病，但十级伤残7万赔偿，这个责任比例是怎么算出来的，是否合理，则另当别论。

青岛李沧区法院审理认为：刘女士在无突发状况时主动转身，存在主要过错；王某因未保持安全距离（约1米内），存在次要过错。
经多次调解，双方最终达成协议：王某赔偿刘某7万元。

情绪的归情绪，我认为法院对于双方的责任认定，基本没有毛病。

但十级伤残7万赔偿，这个责任比例是怎么算出来的？大妈年纪本来就大，骨质也疏松了，王某赔7万是否太冤，这个属于技术问题，应慎重对待。

总之，支持判决≠支持大妈。

公共场所的注意义务，应该提到议事日程上了。

这案子非常典型，也确实很有争议。

请保持理性，谈谈你的看法。