"微信对账单"成为破局关键——一起建材欠款纠纷的庭审纪实

2023年夏末，某基层法院民事庭内，一场看似普通的买卖合同纠纷案正经历第三次庭审。审判长反复翻动着案头堆积如山的证据材料，目光在原告代理律师与被告席间来回逡巡。这场历时四年的交易纠纷，正面临关键性转折。

交易背后的隐患

时针拨回2016年，建材商刘某经营的销售中心与某阀门公司开启合作。初期交易如行云流水，每次提货当即结清。转折出现在2017年，随着刘某下游客户回款迟滞，销售中心的付款周期逐渐拉长。至2019年4月业务终止时，累计欠款已达6.2万元。

"当时太信任老客户了。"阀门公司负责人回忆道，"每次供货单都让刘某签字确认，后来她说要统一换欠条，我们就返还了原始单据。"这个看似合理的操作，却为日后纠纷埋下隐患——换回的欠条仅有刘某个人签字，未加盖公司公章。

法庭上的攻防战

2019年7月，多次催讨无果的阀门公司将刘某及其建材销售中心诉至法院。首次庭审即现波澜：被告方矢口否认存在买卖关系，声称交易主体实为刘某名下的科技公司，并出示结清证明。更棘手的是，刘某当庭否认欠条签字真实性。

"当时手心都在冒汗。"原告代理律师坦言，"关键证据仅有这张存疑欠条，而原始供货单已返还被告。"面对300余笔交易记录，被告律师精准抓住原告举证薄弱点，案件走向顿时扑朔迷离。

证据链的破局之路

庭审间隙，律师团队开启"证据考古"。三昼夜的奋战中，几个决定性细节浮出水面：

电子档案库中，300余份未签章的电子供货单重现天日。经与财务系统交叉比对，筛选出37张与欠款金额吻合的凭证；

微信记录显示，2018年5月、2019年1月，刘某曾两次确认6.2万元欠款账单；

2019年4月的催款对话中，刘某承诺"月底前处理"却未兑现。

"最关键的突破点，是发现被告交易习惯。"律师指着屏幕解释，"微信传送电子货单已成惯例，这与被告主张的科技公司交易模式存在根本矛盾。"

法庭上的心理博弈

二次庭审中，法官对微信证据链表现出浓厚兴趣。"被告主张交易主体为科技公司，为何催款始终针对个人？"面对追问，被告律师以"职务行为"辩解，却无法解释为何科技公司从未出现在任何交易记录中。

当原告申请笔迹鉴定时，戏剧性一幕出现：原本态度强硬的刘某开始回避出庭。法官当庭释明拒鉴后果后，被告方突然提出调解意向。此刻，证据的天平已然倾斜。

迟来的正义

2023年秋，法院作出终审判决：刘某及其建材销售中心连带偿还剩余4.2万元欠款（诉讼期间已偿还2万元）。判决书特别指出："电子交易记录与即时通讯证据形成完整证据链，虽欠条存在瑕疵，但综合全案证据可认定欠款事实。"

庭后，审判长感慨："这个案子给经营者敲响警钟。数字经济时代，电子证据保存与原始凭证管理同样重要，每条微信记录都可能是未来的呈堂证供。"

（本案当事人均为化名）

【最后】
在这场证据与智慧的较量中，看似微小的微信记录成为破局关键。案件启示我们：商事交易中应建立规范的电子档案管理制度，重要文件传送须保留原始记录，定期对账确认应形成书面文件。当纠纷发生时，完整的证据链才是维护权益的最强盾牌。

#天津律师免费咨询##天津身边事##天津律师##合同纠纷##法律#