LinkedIn 联合创始人Reid Hoffman重新定义未来：不是人工智能，是“扩增智能”：

（关注公众号设为标，获取AI深度洞察）

全文 2,000字 | 阅读约12分钟

你担心 AI 会让学生不写作业，创作者不写文案，职场人放弃思考？

Reid Hoffman 却说：

“这不是人工智能，这是人类第一次获得认知超级能力。”

这位 LinkedIn 联合创始人、OpenAI 最早的支持者之一，在一场最新访谈中给出了一个全新的 AI 定义： Amplified Intelligence（扩增智能）——不是用来代替你，而是让你比原来更聪明、更敏捷、更有深度。

他用它学习量子力学、构思演讲、甚至搜索“如何烹饪鱿鱼”。

不是让 AI 做一切，而是让 AI 让你做得更好。

如果说 2022 是“对话机器人热”，2023 是“提示工程热”，那么现在—— 2025，是时候进入 AI 的第三阶段了：

不是“我叫它写”，而是“我跟它学”。

这几年，关于 AI 最常见的担忧是什么？

不是军事，也不是失业，而是——“人类会不会不再动脑子了？”

尤其是在教育和创作场景中，这种焦虑被无限放大。

当 AI 能一秒写出一首十四行诗、完成一篇文书申请、生成一份创业 BP， 人们开始担心：

如果工具什么都能做完，我们还需要思考吗？

Reid Hoffman 不否认这种担忧的真实性。

但他给出的答案，不是否认，而是升级。

他不是说“AI 不会取代人类”，

而是提醒我们——你怎么用它，决定它替代你还是成就你。

他说：“如果你只是复制维基百科交作业，那当然学不到任何东西。 但如果你对 AI 说：

假如你是一位科技史专家，会怎么批评我这段内容？那你就获得了一种比人类导师还高效的思维加速器。

这不是工具主义的逻辑，而是认知训练的升级。

你不是让 AI 帮你完成，而是用 AI 来不断挑战你完成得更好。

Reid 的核心观点是—— AI 并不会降低批判性思维，除非你一开始就不想去思考。

二：不是助手，而是放大器：AI 是“认知工业革命”

人们常说，AI 是“智能助手”。但在 Reid Hoffman 看来，这个说法太保守了。

“我们现在看到的，并不是一个更聪明的工具， 而是一次认知工业革命（The Cognitive Industrial Revolution）。”

什么意思？

就像第一次工业革命放大了人类的肌肉，让我们可以开火车、建高楼、全球运输—— 这一次，AI 放大的是我们的大脑能力：思考、提问、写作、分析、创造。

Reid 强调：“它不是帮你完成任务，而是帮你变得更强。”

他举例说自己会用 AI 学量子力学，用它来优化写作结构、甚至研究“怎么做出更好吃的鱿鱼”。

这听起来很轻松，但背后的逻辑是：

AI 已经变成一个“认知模拟器”。它可以模拟专家、挑刺者、教练、合作作者、反对者……一台机器，变成了一整个“对话共同体”。

你不是在调用一个工具，而是在借助一个认知放大器。

就像你不是在点外卖，而是突然多了十位世界级厨师在教你做饭。

你不是在“问问题”，你是在“借智力”。

这，才是 Reid 口中的 Amplified Intelligence ——不是替你动脑，而是让你动脑的方式彻底改变。

三：DeepSeek 之后，中美 AI 竞赛才刚刚开始

在整场访谈里，Reid Hoffman 唯一一次主动提及中国，就是谈到 DeepSeek。

他说得非常直接：

“DeepSeek 的崛起让我们更直观地看到：中美之间在 AI 上的竞赛，是现实存在的。”

这不是普通的商业竞争。Reid 用的是“经济竞赛”这个词，而非“军备竞赛”：

中国政府已明确提出，要在 2030 年成为全球 AI 领导者；

美国则希望通过开放生态、强大资本和基础模型保持领先；

而 DeepSeek 的表现，说明中国的模型能力已经不仅追赶，更开始在部分领域“并跑”甚至“局部超越”。

Reid 没有恐慌，而是坦诚。他指出：

“我们正进入一个每个国家都要决定：你是使用 AI 来提升全民能力，还是只让少数人获益？”

这不仅是技术路线的较量，更是对“未来社会结构”的竞赛。

AI 能够放大一切—— 如果你的教育系统准备好了，它就放大全民认知；

如果你只让精英掌握工具，它就会放大阶层鸿沟。

Reid 提醒大家：

“AI 的技术现在是普及型的。你的 Uber 司机和 Tim Cook 用的是同一款 iPhone。“

AI 也是一样——这是一场决定谁能拥有‘超级认知能力’的比赛。”

而 DeepSeek，不过是中国这场比赛中打出的第一张王牌。

四：不是一刀切，而是“迭代式安全”

AI 要不要监管？

这个问题如今几乎出现在每一场讨论中，也正越来越像一个“立场测试”。

但 Reid Hoffman 不急于站队，他提出了一个更清醒的答案：

“我们需要监管最坏的情况，而不是最广的使用。”

他举了个例子： 我们不会因为汽车可能撞人，就禁止造车；但我们会为汽车设置安全带、挡风玻璃、限速器和驾驶考试。

AI 也是一样。Reid 主张的叫“最小必要监管 + 迭代式部署”：

• 首先，必须对最严重的风险进行预防：恐怖主义、深度伪造、极端网络攻击；

• 其次，不要一开始就全面立法封锁：“AI 偏见”“内容争议”等问题，应通过产品设计和迭代优化；

• 最关键的是，在“开放前”，要做足 红队测试、安全沙箱、技术脱敏等前置手段。

“你不能指望一上来就制定完美的法律，而应该让规则随着技术不断调整。”

他甚至暗示了一个很现实的问题： 如果我们非要“等一切准备好”才允许 AI 上线，那这个世界可能永远不会有 AI。

Reid 的监管逻辑，是技术的，也是人为的。管住可能造成灾难的极端情况，让其他部分在探索中生长。

五：AI 给我们的是超级能力，还是放弃思考的借口？

“AI 取代人”的焦虑，从来不是技术问题，而是人的问题。

Reid Hoffman 在访谈的结尾，把所有讨论收束成一句核心判断：

“AI 是我们第一次拥有‘超级能动性’的机会。”

他不愿意把人工智能视作一个“外部威胁”，

更不愿意把它当作“公司效率工具”来看待，

他认为：这是一个能改变整个人类文明的认知跳跃机会。

他说得很直白：

”如果你只是把 AI 当成一个快捷键，那你迟早会被它淘汰；“

但如果你拿它来提问、挑战、逼迫自己思考更深、看得更远，那你就是在使用 AI 获得“超级认知能力”。

他甚至重新定义了 AI： 不是 Artificial Intelligence，而是 Amplified Intelligence。

而关键在于：

这套“放大器”不是属于某个国家、某个阶层，而是属于每一个人。

“如果你拥有它，我也受益；如果大家都获得它，社会整体才进步。”

听起来理想主义。但 Reid 并不逃避现实——他清楚这背后涉及平台、资本、治理、安全、教育……但他说得更清楚的是：

“技术从不天然有益，只有技术与人类能动性的结合，才会带来真正的进步。”

✅ 你觉得你现在是在“主动使用 AI”，还是只是让它替你完成任务？欢迎留言，说说你对“扩增智能”这个概念的理解，它，是工具？是放大器？还是人类的第二个大脑？

星标公众号， 点这里 1. 点击右上角 2. 点击"设为星标" ← AI深度研究员 ⋮ ← 设为星标

参考资料：https://www.youtube.com/watch?v=qvNCVYkHKfg&t=1827s

来源：官方媒体/网络新闻

排版：Atlas

编辑：深思

主编: 图灵