王朝大一统继承制：父辈的荣耀背后，是刻在骨子里的天生奴性！

在历史上有一种奴性，那就是有人认为这个王朝的疆域是其他王朝奠定的。甚至还有人追求正统性和合法性，这不就是明清百姓的天然奴性吗？一个王朝究竟有多坏，才能让人一点优点都找不出来，只能用这样的方式自欺欺人。曾经有人说过：一个人肉体上的枷锁不可怕，可怕的精神上的枷锁！而俗话说得好：媚上者必定欺下，上过班的人都知道：一个人对领导有多谄媚，那么这个人对同事就有多刻薄。因此他们靠着谄媚成为中层大肆压榨员工，然后大量员工离职天天招聘，公司的品质在频繁人才流失中损失惨重，这就是很多企业难以久存的原因。

首先，很多人热衷于正统性。那这些正统性的君主王位怎么来的呢？难道是女娲给他们发证了？说白了就是无穷的争斗，皇帝击败炎帝统一了华夏部落，尧舜的禅让制背后是他们的威望成为了自己争夺的资本。换句话即使没有禅让，他们也能凭借能力得到他们想要的东西。这就像陶谦让徐州一样，让了你只是失去徐州，不让你的子孙都会成为牺牲品。此前并没有所谓的正统性，说到底这就是明清奴化的产物。在吕氏春秋有一句名言：天下本无主，有德者居之。这其实就是古代的主旋律，也是百姓的主流思想。

项羽分封贵族，可是你知道这些贵族怎么来的吗？春秋战国三家分晋还假模假样请求周天子册封，后期直接都不装了，他们采用越过周天子的方式相王，意思就是相互称王。比如齐魏相王，秦朝的龙门相王，周天子还要陪笑脸参加。还有所谓大家口中的人皇帝辛，一个人竟然将玄幻视若珍宝。说句不好听的，封神榜都是对商纣王的美化。牧野之战商朝17万大军攻打4万多诸侯联军，然后一晚上就战败了，这还是说的好听的。其实就是交战开始，奴隶就向周武王投降，然后商朝大军一触即溃。如果商纣王是人皇，他的神衹呢？

如果皇位是继承者，那么宋朝怎么没有继承汉唐的疆域呢？是北宋没有汉唐末代皇帝开的遗产证明吗？还是遗产没有公证处签字呢？从秦朝到明清，从来没有继承这个说法，哪个开国王朝的土地不是一寸寸打下来的呢？所谓的投降也不过别人摄于你强大的实力而已，换句哈说：你有实力天下都是你的，你没有实力，你就只有赵光义逃跑的牛车。你说宋朝继承了汉唐，但诺大的一个幽云十六州打不下来。你说明朝继承的是宋朝，但他们却可以打下幽云十六州。

你有实力，哪怕像春秋一样各自为战，也能像秦朝一样统一四海。如果你没有实力，哪怕像宋朝一样陈桥驿兵变摄取北周成果，那么你也守不住这些土地，最终还不是要经历靖康之变遭受耻辱。纵观历朝历代，没有一个王朝因为正统而繁盛，但却有无数的王朝因为国际衰落而分崩离析。而一个王朝能不能统一和前朝是没有半毛钱关系，这不过是别人往自己脸上贴金而已，不是吗？说白了大一统就像关宠物的牢笼一样，它能给你提供稳定的环境，也会让你成为屠宰场待宰的猪。

最后，一个王朝的疆域不是受限于前朝，而是受限于实力。只要有了实力，哪怕是蒙古骑兵，他都能开创空前辽阔的区域，而这些又都是继承谁的领土呢？但凡有纵横天下的实力，哪个将领不知道如何扩张呢？汉朝的疆域不是因为继承了秦朝，而是受制于实力，白登山之战让自己的扩张步伐戛然而止。同样，宋朝也是受制于高梁河惨败的实力，你没有实力，哪怕是曹魏把自己的江山禅让给你，你也会经历八王之乱偏安一隅。只要你有实力，你想统一还不是分分钟的事情。

历史上有实力但不想扩张的君主只有一位，那就是唐太宗李世民。因为大规模用兵会加重百姓负担，太宗又以隋朝为教训。但不想不代表不能，唐高宗时他可以用着老爹留下的王炸遗产征服四海并将大唐的疆域推到了顶峰。而且秦始皇、铁木真等人以前应该没有前朝的大一统吧，但他们却做到了，不是吗？他们的金戈铁马又和前朝有什么关系呢？你的奠定不过是别人忌惮你的实力对你的认可而已，一旦你弱小他们立刻翻脸不认账，这都是历史上很常见的事情，因此有一句话叫弱国无外交。哪怕你是继承，你也会因为弱小不被其他人承认。

在我看来，一个王朝存在的意义只有一个，那就是让百姓安居乐业。如果不能让百姓安居乐业，那么说的天花乱坠又有什么用呢？百姓安居乐业了，自然会人才辈出和文化繁荣。而这种安居乐业不是欺骗和弄虚作假，比如康乾盛世就是反面教材，一面鼓吹盛世，一面百姓无以为食出现了卖人肉充饥的情况，而这种“米肉”是当时很常见的情况，这比黑奴贸易更加可怕，从屠杀到圈地再到米肉，这个王朝几乎是把全世界最可怕的历史都循环播放了一遍，不是吗？而与所谓的大一统相比，让大家变得麻木和自私会扎根在一代又一代人的心中，几千年难以磨灭，这才是最可怕的事情。