给一整个国家加上杠杆：家电补贴都改变了什么？

* 本文原创发布于差评孵化的商业财经类帐号 “ 知危 ”

家电补贴，是最近几个月横贯在所有国内消费者心中的一个词，似乎每次遇到国内经济状况面临较大压力时，家电补贴都会强势上线。

它就像一个终极版本答案一样，每次都能以 “ 英雄登场 ” 的姿态为国内经济带来一丝热浪，并且这丝热浪对于个体来讲是具有极强感知的。比如知危编辑部所接触的某品牌家电销售，已经几个月不发朋友圈了，当我们问他为什么会这样时，他回答道：

忙不过来，根本忙不过来，不需要发朋友圈获客。

数据不会说谎，今年12月新鲜的社会消费品零售总额主要数据里，家用电器和音响器材类的零售额月度增长高达39.3%，2024年则同比增长12.3%，总销售额已经突破10370亿元，已经刷新了有史以来的全年历史纪录。

这里还要强调一下，这轮家电补贴政策 8 月份才正式开始，所以这增长直接拉满了。

实际上，这不是中国第一次实行全国规模的家电补贴政策。从经济学角度来看，直接刺激消费的政策有很多，比如减税，或者直接发放购物券，为什么我们独爱家电补贴？

时间回到 2007 年，中国上一轮家电补贴政策的初始年份，这一轮政策一直延续到 2013 年，老百姓熟知的名字叫 “ 家电下乡 ”，它中间还穿插了 2009—2011 年同时实施的 “ 节能惠民 ” 和 “ 以旧换新 ” 活动，以及 2012—2013 年的 “ 新节能惠民 ” 政策。

2007 年，是美国次贷危机爆发的年份，并在年底迅速形成席卷全球的金融危机。彼时家电产品是中国贸易顺差的重要来源之一，全球范围内的消费疲软使中国的家电产业一时间产能过剩，一年后，仅空调的产量就从 20% 左右的年高速增长转为负增长，美的，格力，海尔这几家巨头开始开源节流，勒紧裤腰带生存。

此时，扩大家电内需就成了解决过度依赖出口的办法，但政府没有不顾效果的盲目补贴，当时城镇居民大家电拥有量已经趋于饱和，比如每百户城镇居民拥有彩电 137.79 台、洗衣机 96.77 台、电冰箱 95.03 台。而农村居民除了彩电每百户拥有 94.38 台，洗衣机和冰箱则是很低的 45.94 和 26.12 台，所以家电下乡的消费潜力很大。

毕竟是第一次这么干，政府先进行了小规模试点，2008 年山东、河南、四川三省成了幸运儿，年底时规模扩展到 12 个省份，直到 2009 年初才开始以全国推广的方式运行。

当时有一个有趣的口号叫 “ 家电下乡搞四年，每种补贴百分之十三 ”。而这 13%，正好是出口退税的 13%，也就是说，财政支出没变，但是把出口的优惠都给了农民。

虽然当时符合农村户口条件的人需要先购买再申请补贴，并不方便，并且那个年代对于农村家庭来说，家电这样的大件支出还存在较高的决策成本，但，家电企业们的参与积极性高涨。

2008 年家电下乡，共 155 家企业参与竞标，中标的有 122 家，一年后，共有 365 家生产企业和 362家销售企业中标，2009 年时又新增 178 家中标企业，几乎囊括了市面上所有叫得出名字的品牌，后来，松下、东芝、夏普这样的外资品牌也开始分到了 “ 家电下乡 ” 的羹。

这轮政策的直接结果就是家电卖爆了，当时以微波炉为主的品牌格兰仕，派生产一线的 5600 名工人奔赴农村市场，用全员营销的方式，开展了一千多场大篷车活动，小车一开，摊子一支，直接把产品带到你面前，一时间，乡镇广场，农村操场，到处都是微波炉。

没错，除了销量，这波政府主导的家电下乡还直接打通和完善了农村家电营销渠道。那几年，奥克斯品牌的农村市场销售占比近六成。

当时整个家电行业为社会带来的活力甚至溢出到了大陆之外，海峡对岸台湾省的液晶屏幕面板厂友达、奇美电子因为家电下乡带来的庞大需求，纷纷宣布停止生产线员工的假期，让他们在元宵节前就回厂赶工。

等到了 2011 年，全国家电下乡达到了一个高峰，所有产品共计卖了一亿台，其中冰箱的保有量猛增了 36%，有趣的是，一些观点认为，家电下乡带动的冰箱销售，甚至挤压了一波火腿肠和罐头厂的生存空间。

最终，2007 年到 2013 年，家电下乡相关政策拉动家电消费约 7204 亿元，测算杠杆率为 8.8，也就是说，家电下乡给整个国家的家电类消费带来了近 9 倍的杠杆。

搞清楚了补贴政策的历史渊源和效果，另一个问题是，动辄覆盖全国的补贴，钱从哪儿来？

当年的 “ 家电下乡 ” 补贴资金由中央财政承担 80%，地方财政承担剩余的 20%，对于新疆、内蒙古、宁夏、西藏、广西等 5 个少数民族自治区及 “ 5.12 ” 汶川地震 51 个重灾县，家电下乡补贴资金全部由中央财政全额承担。补贴资金的发放采取年初预拨、下年清算的方式。

而这次，家电以旧换新补贴资金则是按照总体 9:1 的原则实行央地共担，中央的出钱比例变得更多了。中央资金由国家发展改革委、财政部统筹安排了 3000 亿元左右的超长期特别国债，不会存在商家垫付的补贴无法兑现。另一个与 “ 家电下乡 ” 不同的点是，目前各地财政明确补贴的结算时间以月度为单位，对于商家资金账期非常友好。

这里有人可能会问，为什么不直接发钱？这样岂不是更直接高效？

家电下乡同期的 2008 年，美国通过了一项 1680 亿美元的经济刺激计划，主要是针对不同类型的居民有 300 到 1200 美元不等的退税，但是对于这次刺激政策效果到底如何，业界有着截然不同的看法。

实际上这蕴含着复杂的宏观经济逻辑，并且和国情，社会文化等息息相关。首先，补贴政策的根本目的是刺激消费，要花出去才能形成市场循环，但直接 “ 发钱 ” 其实给予了民众最大的支配权，这钱到底是存起来了，还是攒着以后再消费，这都说不定。

这也是美国学者对 08 年那次退税补贴效果提出质疑的一部分原因，他们发现，这次退税政策只有五分之一的人会花掉退税，其余的存了起来。

说白了，补贴的根本目的不是政府完全买单兜底消费，而是刺激消费，只有消费增加才能带动生产，进而带动投资，使就业得到改善，居民收入得到提高，最终促成消费能力进一步增强。这样来看，锚定了特定品类的家电补贴给社会撬起的杠杆远大于直接发钱。

而杠杆的另一头，实际上是中国广大的家电产业链上下游的无数企业和背后的工人。

除了冰箱、洗衣机、电视、空调、热水器等这些传统的 “ 国补 ” 大类之外，今年不少地方政府选择对补贴品类进行了扩容，智能家电、3C 数码、穿戴设备也被囊括其中，这些其实也是近年来投资和发展相对活跃的品类。

和十年前家电补贴相比的一个显著的区别是，随着互联网电商平台和技术的完善，补贴的线上化使得补贴的使用频率和效率大大提高。用户从申请到挑选、下单的时间大大缩短，极大地减轻了政府部门的政策推广压力，再也不需要有走街串巷的大篷车了。8 月份才开始的家电补贴销售数据立竿见影的猛增也说明了这点。

有近天猫侧的人士向知危表示，受益于国补，天猫今年双十一的数据非常好，“ 去年都没开庆功会，但是今年开了 ”。京东也在三季度财报会上表示看好国补对四季度零售家电板块潜力的释放。而拼多多的则是在三季度财报会上表露了对没有把握住政策的惋惜，CEO 赵佳臻表示：“ 受限于第三方运营平台的能力局限，团队没有充分把握好宏观政策红利，导致我们为了维持同样商品的竞争力，给出了远比其他同行高得多的成本。”

由于目前家电补贴还在进行中，我们没办法计算最终的杠杆率，但是上海市的数据显示，2024年上海累计发放补贴金额达 18 亿元，带动家电家居产品消费额突破 120 亿元。粗略估计，去年家电政策给上海家电市场带来的杠杆率为 6.67 。当然，上海的消费水平是比较高的，放眼全国来看杠杆率未必有这么高，但终归也是不会特别低的。

老百姓获得了优惠，行业获得了扩张，似乎是多赢的局面，但并不是所有的行业者都绝对赞同这样的补贴。在当年那场家电行业的 “ 造富运动 ” 中，似乎所有企业都获得了红利，但又不是这样。在 2013 年家电下乡补贴政策正式落幕时，行业时常有声音请求恢复补贴，但一些头部企业则呼吁 “ 停止补贴 ”。

2014 年 7 月，在国务院经济形势座谈会上，格力电器董事长董明珠应邀发言表示，“ 总理，我们不需要国家的产业政策扶持 ”。 董明珠担忧的点在于：政策加持下的市场会出现失真的情况，竞争无法充分。

这就要提到家电补贴在完成稳定经济和促进就业任务后带来的副产品：市场对补贴政策的 “ 依赖症 ”。

作为市场化程度最高的行业之一，家电行业过去十年经历了激烈的优胜劣汰，现在或许会因补贴出现优胜劣不汰的情况。

要知道，当年家电下乡时期的冰箱、洗衣机品牌有上百家，补贴停止后，很多品牌到现在已经随风飘散了。

让那些竞争力不强的企业平稳、逐步的走向消亡而不是一股脑死在寒冬，也是考验补贴政策的一个维度。

此时，拉长补贴的节奏并在补贴期间对企业进行某种程度的筛选，就成为了一个不错的选择，同时，警惕和打击一些“骗补”、“套补”、“先涨价后优惠”的违法行为，也成了当务之急。价格日常变动固然合理，但是利用技术监测产品异常调价并不是难事，尤其是对于一起享受国补红利的电商平台来说。

12 月 9 日，中央政治局召开会议提出 2025 年要实施更加积极的财政政策和适度宽松的货币政策，而新的家电以旧换新补贴政策也已经出台，其中买手机等数码产品每件最高补 500 元，买 12 类家电产品每件最高补 2000 元，各地会有细则推出，1 月 20 号起全国实施 。

补贴时间的拉长是显而易的，但如何在补贴内就进行优胜劣汰淘汰落后的企业呢？

不知道大家有没有发现，这一轮家电补贴中，很多大家电品类都仅有符合一级能效的产品才能参与补贴，而十年前的那一轮家电下乡，补贴对能效的要求为一级、二级均可。

也就是说，那些生产落后产品的落后企业，是不会因为补贴而受益的。

总得来讲，家电补贴给国内的消费和经济加上了一个倍数不低的杠杆，又同时给整个行业加了一个着陆的缓冲垫，最后还完成了落后产能的淘汰。

虽然补贴不能尽数挽救所有的企业，市场的优胜劣汰是不可违背的铁律，但正如一位 “ 卷生卷死 ” 从跨境又回到国内市场的家电从业者对知危编辑部表示的那样：

“ 最困难的时候已经过去了，不会更糟了，先挺过这段时间再说。”

撰文：Rick

编辑：大饼

美编：子曰

图片、资料来源：

张川川 王玥琴 杨汝岱：《刺激消费政策的动态影响研究》

倪 琳 李通屏：《刺激内需条件下的消费政策匹配：国际经验及启示》

郑筱婷 蒋 奕 林 暾：《公共财政补贴特定消费品促进消费了吗？———来自 “家电下乡”试点县的证据》

周 波 肖承睿：《财政补贴真能促进消费吗？——来自家电下乡微观数据的证据》

薛立强 杨书文：《政策执行的“断裂带”及其作用机制——以节能家电补贴推广政策为例》

王成：《财政压力下消费券的杠杆设计——兼论刺激消费的资金来源问题》

华安证券：格力电器：渠道改革收效，以旧换新加码

如果您觉得本文写的还不错

欢迎关注差评孵化的商业财经类账号：知危（ ID:BusinessAlert ）