明年的经济策略其实已经相当清晰了，就是通过涨价来重新分配财富

给你说个真相，明年的经济策略其实已经相当清晰了，那就是通过涨价来重新分配财富，实现淘汰一部分人，造就一部分人。那么谁会被淘汰，谁的收入又会提升？财富究竟是怎样分配的？这便是我们今天要探讨的话题。

我们都清楚，一个人的支出就是另一个人的收入。所以，如果市场上的商品降价，那么没人会受益，无论贫富，所有人都会被卷入一个下降的漩涡当中。想要改变这种局面，办法只有两个，要么倒牛奶，要么涨价。

所有人都知晓美国大萧条时期倒牛奶的事，但很多人不了解的是，当年倒牛奶其实有三种方式。

第一种是自己倒，也就是我们最为熟知的倒奶事件，这主要是企业工人自发的行为。

第二种是拦路倒奶，说白了就是抢夺别人的牛奶渠道，美国的伊利诺伊、加利福尼亚和爱荷华等地都出现过这种现象。

第三种是补贴性倒奶，1933 年罗斯福上台后，为了调控农产品价格，出台了《农业调整法案》，并先后拨付 4300 万美元用于收购黄油。可最终的结果是，黄油的生产反而更加过剩了。

看到这里我们会发现，倒牛奶的策略虽说在一定程度上能从供给角度解决价格问题，可副作用也不小。一方面，普通民众得不到真正的实惠；另一方面，稍有不慎就会成为生产企业套取补贴的工具。那么怎样做才能既让消费者受益，又能削减产能呢？四个字——成本调控。

一个商品的成本真正能被外力调控的只有两个方面，一个是税收，另一个是产业补贴。这些年在税务问题上，我们的原则一直是抓大放小。以往每次想要完善征税时，地方上都不是特别积极配合。因为一旦地方上抓得紧了，必然会导致资金流向其他更为宽松的省市。资金一旦外流，土地就不好卖了，最后地方收入就会因小失大。

但如今的情况不同了，贫困成为当前各个地方最为头疼的问题，这也使得税务问题终于从上到下达成了统一意见。所以明年会是狠抓税收的一年。发力的方向不会仅仅局限于电商。从最新推出的增值税法来看，很多侥幸逃过的中小微企业可能都要面临成本增加的状况，这会陆续淘汰那些依靠各种手段、用低价策略维持生存的商户。

而对于大型企业，则是从补贴方面入手。这几年以汽车产业为代表的制造业企业在产业扶持的背景下，拿了很多地方给予的补贴，这里面既有土地补贴，也有资金补贴。

原本我们的规划是让这些企业在拿到补贴后，能够发展出一条全新的产业链，带动更多就业。但没想到这些企业在拿到补贴后，不仅没有维持生态的健康发展，反而为了抢占市场打起了价格战。其实不光是车企，很多行业都是如此。而作为管理者的地方更是混乱不堪，你们省补贴 1000 亩土地，我们就补贴 1 万亩；你们出 1 块钱，我们就出 2 块钱，税收返还、土地招商等内卷式手段屡见不鲜。

为了解决这一乱象，前段时间更高层面进行了一次统一的调整，将这种内卷式招商补贴一律叫停。而且不但补贴没有了，过去违规给出的也要收回。也就是说，从明年开始，很多靠补贴生存的企业将迎来漫长的寒冬。

双管齐下，就能把企业之间的竞争拉回到相对公平的层面。随着企业经营成本逐渐上升，这些成本最终都会以涨价的形式体现在价格上，导致的结果就是谁撑不住就被淘汰，谁卖不出去就关门大吉。而剩下的企业将会分享良币驱逐劣币带来的整个市场。

很多人看到这里可能会说，不对呀，涨价消费者不就没实惠了吗？这就不得不提到我们常用的消费券了。

我们假设存在一个冰箱，对于穷人来说，这是一笔必需的消费，如果给所有人都发放一张消费券，那么对于要买冰箱的穷人而言，这相当于节省了一笔不小的开支。但对于富人来说，冰箱是多余的，消费券也是多余的，因为他们根本不需要。这其实体现了消费券对消费行为的筛选作用，甚至能够做到定向补贴和定向放水，这远比直接发钱这种不可控的手段更有效。

那么这部分补贴资金从何而来？

其实就是从前面增加的税收里来。到这里我们会发现，涨价的逻辑最终会形成一个闭环。先是通过提高企业成本来淘汰低效企业，从而减少市场的恶性竞争，推动物价上涨。地方通过税收充实收入，并拿出一部分来补贴贫困的刚需消费者。另一方面，同样涨价的非刚需消费品种则得不到任何补贴，因为我们默认你有钱消费这些非刚需商品，你在某种意义上就是有钱人。

这样一来一回，就实现了通过消费来识别并分配财富的目标。基于以上逻辑，我们可以得出三个结论：

第一，当前补贴力度较大的行业，如果确实有需求，应当立即购买，因为这相当于涨价前的去库存行为，当补贴结束，这些行业会立刻涨价。

第二，前几年产业补贴力度较大的行业，或者依靠低成本勉强维持的企业，未来几年会迎来一大波淘汰潮。

第三，所有行业的从业者都应该在未来的两三年内尽快向行业中部甚至头部的企业流动，因为未来所有行业都会呈现两极分化的态势，而且这种两极分化不是好与坏的区别，而是好的极好，坏的直接消失。