阳光电源押注625Ah，中车株洲所选择688Ah，当集成商反向定义电芯

中国储能网讯：当各位看到题目的时候，大概就可以想到本文想讨论的两个问题：

一是集成商反向定义电芯，对大容量之争，乃至电芯产业有哪些影响；

二是同样是头部系统集成商，继280Ah、314Ah以后，阳光电源选择625Ah作为第三代电芯,中车株洲所选择688Ah，说明行业发生了怎样的变化。

先坦白一下，有关两个问题的分析，由于自身认知有限，难免有疏漏和不妥之处，权当抛砖引玉。也欢迎各位分享自己的真知灼见。

先介绍下背景。

9月初，趁着行业展会，中车株洲所搞了一个大型“联谊”活动。一口气与14家产业链上下游企业举行了签约仪式，涉及电芯、温控和BMS/EMS三个细分领域。

其中，电芯部分，中车株洲所联合欣旺达、中创新航、蜂巢能源、国轩高科、兰钧新能源联合发布了688Ah大电芯。

9月下旬，阳光电源储能事业部高层人士在接受媒体采访时表示：“我们预判下一代的储能电芯将会确定在628Ah。”

对于这一预判，阳光电源光储集团副总裁、储能事业部总裁徐清清给出三点理由：一是基于客户需求；二是基于交流侧容量调度需求；三是基于产业链上下游实际情况。

大家都知道，阳光电源和中车株洲所都是世界级的系统集成商巨头。来自WoodMackenzie的报告显示，2023年，全球范围内，两者的出货量分别位居第二和第三，紧随特斯拉之后。亚太地区，中车株洲所位列第一。

两家巨头先后主动提出第三代大容量电芯规格，可以看作是集成商反向定义上游电芯。

再来看第一个问题。

储能行业苦大容量之争久矣。

如果从2021年算起，储能产业规模化发展，也才不过短短3年多的时间。但储能电芯规格已经开始了第三轮的迭代，从280Ah，到314Ah，现在各大电池厂商又纷纷推出500Ah+、600Ah+，甚至是700Ah+的电芯，还有超1000Ah的产品。

原因不难理解。降本增效是能源行业永恒的主题。大容量电芯确实可以带来更低的度电成本。因此，大容量是一个确定的趋势。

站在企业的角度来讲，率先定义下一代更大容量的电芯，并率先实现量产，就能提供更高性价比的产品，进而抢到更多市场份额。

但在高度内卷的环境下，大电芯的迭代完全走了样：一是电芯尺寸五花八门；二是迭代速度过快，产品得不到充分验证。

一些问题随之出现了。我们可以轻易想到的，有以下几点：

一是资源的浪费，因为迭代太快，电芯企业和系统集成商的产线和生产需要不停地更新和调整。

二是安全和故障风险增加。一款电芯的性能需要长时间的验证。迭代速度过快，产品来不及验证就投入使用。

三是PCS、EMS、温控等其他部分，以及产业标准等方方面面，都被裹挟到大容量的竞争中。行业无暇顾及一些深层问题的解决。

因此，电芯规格如果能从混乱走向相对统一，将很大程度上有利于储能产业稳健发展。

接下来，问题来了。

关于第三代大容量电芯的标准，阳光电源和中车株洲的判断，可以落地吗？

可以确定的是，两大巨头的判断，将很大程度上影响到电芯产业，对缓和大容量之争有一定积极作用。

原因很简单，因为他们具有足够的体量优势，对产业链上下游厂商而言，抱住两家巨头的大腿，将影响自身的市场份额。

以前，就有业内人士告诉我们，电芯厂排着队等阳光电源使用自己的电芯。因为阳光电源出货量大，而且懂得终端场景的的应用。如果采用自家电芯，电芯得到的验证也多，就可以实现市占率、产品质量和性能的多重双提升。

具体到两种电芯规格上，我们通过梳理各大电芯厂商推出的产品发现，其实，已经形成两个鲜明阵营：688Ah电芯，中车株洲所背后站着欣旺达、中创新航、蜂巢能源、国轩高科、兰钧新能源。625Ah电芯，阳光电源背后站着亿纬锂能、瑞浦兰钧、中创新航。

这一情况，至少说明了一个问题：企业间的竞争，已经由单打独斗，演进为抱团作战。从完全的混乱无序，走向相对有序。

看到这里，各位或许会想到光伏行业的大尺寸之争，也曾形成以天合和隆基为首的两大阵营。

最后，我们再进一步谈一个问题。

阳光电源和中车株洲提出下一代电芯标准的判断。也一定程度上说明，在产业链上，系统集成商的话语权在提升。要知道，以前电芯规格的定义，集成商也会参与，但更多由电池厂商主导。

这一变化的发生，与储能本身的特性相关。储能与电力系统密切相关，应用场景高度细分，对终端足够理解，才能做好储能。同时，储能资产收益来源于精细化运营。

储能系统集成商更靠近电网，更懂场景，也更懂运营。

谈到这里，就不得不提宁德时代和比亚迪。作为绝对的锂电龙头，面对正在变化的储能市场，它们会怎么办？

我们可以发现，宁德时代早就在持续强化自身面向终端场景的能力。不久前，其官宣了“零碳新基建”业务，还在近期大手笔增资了电力电子背景深厚的先阳新能源，注册金额由500万增至4.95亿元。

作者：田甜