毛星火向往朝鲜，让我们祝福他！

起诉莫言，一言不合就给别人扣上“汉奸败类走狗卖国”称号的“说真话的毛星火”，最近发了一条微博，表达了对朝鲜的赞美和向往之情。

有网民在底下怼他，说要是在朝鲜，你根本就不能起诉莫言。他回怼：“莫言粉智商堪忧，因为朝鲜是净土，管理严格，不会有莫言这种污染人心的作家，又何谈起诉？”

他洋洋自得地以为自己“逻辑满分”。但实际上，朝鲜有没有可能出一个莫言，跟朝鲜有没有一套司法体制让他能起诉莫言，是两个问题。所以这就是毫无逻辑的胡搅蛮缠。凡是观点与自己相左的，那就是“莫言粉”，“由于你是莫言粉，所以你一定是汉奸”，这同样是非常低级的诉诸人身攻击的逻辑谬误。

他把当今世界一切自己不喜欢的现象， 都归结为资本作恶。 可是没有资本，就没有一切吃穿用度，他 活不 过三天的——谁都活不过—— 所以哪里还有 起诉 莫言 这样的力气？他用来攻击他人的社交媒体，恰恰是资本家用巨量资本堆起来的。

他羡慕朝鲜没有污七八糟的东西，没有贫富差距。是没有。因为资本被毁灭了，很难生产东西了，所以当然就无法满足个性化需求，趋向于整齐划一，就像50年前我们的先辈不分男女老少，都是“四个兜”一样。再说，连吃都吃不饱，都像动物一样刨食去了，哪里还有什么“污七八糟”的“丑恶现象”？所以结果的确是没有贫富差距——都穷得一样平等。当然，有些动物比另一些动物更平等，他们可以乘坐迈巴赫和奔驰防弹车。

当然，他最羡慕的是一切全免费。他在后来的博文中解释：

可是这世界上没有免费的东西，凡事皆有代价。一个精神状态正常的成年人，都有这样的常识性认知。

只要是朝鲜提供的免费的东西，必然来自于税收，否则这些东西不会天上掉下来，政府自己也不生产一分钱财富，它只消耗。通过税收提供免费的东西，就是再分配，就是大规模的劫掠，必定侵犯产权、毁灭资本、降低劳动生产率，最终降低所有人生活水平。当资本毁灭，没有财富积累，即便提供免费服务，也必定是极低水平且供给短缺，凭票、也就是凭权供应。60年前，我们曾经吃饭都是免费的，但结果就是谁都吃不饱、吃得不如猪。

这也都是非常简单的逻辑。

奈何这个人根本就不讲逻辑，只有情绪和立场。这种情绪和立场是从哪里来的呢？

市场经济人人平等，没有了阶层等级，每个人要凭服务消费者的能力取胜，这让那些生活中的失意者更加没有借口。可是他们通常不会承认自己无能，不会反思消费者为什么已经通过实际行动告诉他“你不行”， 而是会将一切过错归咎于他人和社会，以及市场经济体制。他们嫉妒他人的成功，自欺欺人地认为自己的不良处境都是由于太过正直和追求正义，他人的成功都是因为会投机取巧，用这样的说辞来麻痹和欺骗自己。 这是逃避自身责任的最好办法，也是反市场心态的心理根源。

当 嫉妒和恨意占据头脑， 逻辑和 理性就会下线 ； 如果 行为人 无法 自我治愈，就会发生精神变态。

那对这种不讲逻辑理性的人，你对他讲逻辑，就是无用的对牛弹琴。那么办法就是，让现实去狠狠地捶打他。

他不是非常羡慕朝鲜吗？我们支持自由移民的观点不变，真诚希望世界各国、包括朝鲜开放移民准入，接收他成为朝鲜人，离开在他看来“污七八糟”的祖国大地，去往他梦想中的理想天国。

这是他的自由，我们祝福他。是世界各国筑起的移民壁垒，让所有人失去了自由选择用脚投票的权利，我们 在 舆论上支持世界各国开放边境，尊重他自由迁徙的权利。

至于去了以后，生活成什么样子，我们都不置可否。那是他自己的选择，自己要为自己负责，不迁怒于社会，不怪罪于他人。这是自由的内涵。

在自由移民暂时无法实现的情况下，也有实现他梦想的办法。他可以与志同道合者——这种人很多——按照朝鲜的模式，组织一个公有的、一切免费的、没有污七八糟的、没有广告牌的纯净的社区。

城市化进程持续深入，广袤的 农村现在有很多空房空地，有的整个村落已经空无一人，他们可以买下来或者租下来，实现这样的理想。

我们支持这种做法，祝福他们。就像我们尊重以色列的“基布兹”居民一样。

在这样的公有社区，他们可以隔绝与污七八糟的人的往来， 不参与市场，不跟你们这些糙人交换，社区居民一同劳作，自给自足，财产公有，平均分配，在社区里办免费医院和学校。这毫无问题。

他们可以亲密无间，孩子不认得父母，父母不认得孩子，都是公有的。在自己的社区搞裸体派对、抽大麻、老婆老公也公有。这也毫无问题。这些做法，保守主义者可能会立法以暴力手段将他们关进监狱，但是自由意志主义者绝对不会干涉，更不会诉诸立法予以强制。 他们可能不喜欢这些人的生活方式，但是只要你不侵犯他人的产权，就绝对不会暴力干涉。

因为，这同样是他们的自由。

毛星火的前辈罗伯特·欧文，为他们做出了表率。他原本是威尔士富有的纺织厂老板，但是他对机器生产漠视人的做法不满，于是在工厂实行缩短工时，在工厂搞绿化，提供舒适的工作场所和住房条件。他禁止使用童工，在厂区建立了公共教育学校；兴办劳工大食堂，创建工人消费合作社，设立工人医疗和养老金制度等。为了消除 酗酒 斗殴等不良风气，还建立了 晚间文娱中心，这是 现代俱乐部、 夜总会 的雏形。

1824年，欧文 在美国 印第安纳 州买下1214公顷土地，开始按照自己的理想蓝图试办共产主义的“新和谐社区”。当然，试验以失败告终。

我们不反对罗伯特·欧文，我甚至对这种真诚的左派表达尊敬，原因是，他知行合一，在用自己的财产做这件事，自我负责，没有侵犯他人的产权。

所以我们也不会反对毛星火和他的同道们这样做。

许多人误解自由意志主义，他们以为自由意志主义必然反对这种做法，其实不是这样，他们在概念理解上有误。

一个彻底市场化的私产社会，任何人都可以自由地组成一个小社区，就像“村规民约”一样，社区居民约定一切财产大家共同所有，一切劳动成果平均分配，吃饭免费，大家共同认可并选择一种生活方式。这毫无问题。

因为这不叫“公有”，这叫“共有”。

按照民法上的解释，“共有”可以分为“按份共有”和“共同共有”。两个人各出资1万元，购买一辆农用车，他们按照份额享有所有权，可以约定财产的使用方法，按照出资额分享收益，这就是按份共有。

而共同共有，就是没有对共有财产划 分份额，每个共有人对共有财产不分份额地享有共同的权利，承担共同的义务。共同共有财产的使用、处分应当由全体共有人协商一致。

夫妻共同财产，就是共同共有；小区的绿化地，就是业主共同共有；欧文的和谐社区，也是居民共同共有。

共同共有，是私有制的一种形式。即共有人基于产权原则，自愿处分自己的一部分权利，承担一定的义务。

至关重要的是，它允许自由退出、自愿分离，当有人不愿意这样做的时候，没有人可以强制他。

所以，假如毛星火他们真的按照罗伯特·欧文的方式去搞他的“公有社区”，我们没有理由反对。

环保主义者如果厌恶我们这些俗人不热爱环保，他们也完全可以自己组建一个纯净的社区，在那里没有空调只有蒲扇，没有造纸业擦屁股只用石头，没有农业机械只有牛车，最好是牛不要放屁。这都没问题。希望他们在树林和洞穴里活得好。

动保 主义者也一样，当他们厌恶我们这些对动物无感的人，认为动物和人类同样有权利，完全可以离群索居，去树林里实现人与自然和谐相处的梦想。这也没有问题。惟愿老虎和狮子能明白他们对野兽“权利”的尊重，到明天这个时候还活着。

我们的道理清楚明了：只要 以产权为根基，坚持自愿原则和互不侵犯公理，你爱怎么搞怎么搞，外人无话可说。自由意志主义者绝对尊重任何人选择生活方式的权利，没有任何强制。

问题就出在自愿还是强制上。

毛星火们主张的免费，是由国家立法的形式，从别人口袋里掏钱，实现自己的免费。这就没有了任何自愿的成分，而是暴力强制，侵犯他人私产。任何人不同意这种做法，都将在多数人的立法强制下无可奈何地被侵犯，没有退出的权利。这就成了公有制。

那这个时候，我们就必须坚决反对。

一切人类文明，都基于生产手段的私有化。如果用一个词概括自由，那就是财产。 任何对他人财产 提出主张的人， 就是在破坏我们社会得以和平合作的根基； 凡是对私有财产发起攻击的人，就是在试图摧毁人类文明，将所有人推向贫困和野蛮的深渊之中。

如果允许一个人向他人的财产主张权利，满足自己的愿望，这就是积极自由、免于匮乏的自由，实际上就是向他颁发了一张“抢劫执照”。社会将成为相互劫掠的动物丛林。

人人都在争取这样的“抢劫执照”，以便自己瓜分税金，这就是不断地将权力授予那个强大的税金分配者，它将主导每个人的生活。毛星火们的主张，实际上就是在通过政治参与的形式，让自己成为那个主宰别人生活的人，他们随时可以将你的财产征没，用于满足自己的目的。这时候社会将分为两个等级，一个是税金消费者，他们是剥削者，一个是税金贡献者，他们是被剥削者。

这不是什么言论自由，一个人没有 主张侵犯他人产权的“ 言论 自 由 ”。你不能组织一大帮人，对他们说，走，让我们去抢劫某某的财产吧。这是犯罪行为。在网络上喊话，比在广场上组织一群人影响要大得多，所以是更严重的罪行。

我们希望这帮人向罗伯特·欧文学习，他知行合一，用自己的财产搞试验，不裹挟其他人。而不是像现在这些人，要拿别人的财产去实现自己的理想。

我们尊重他们不要资本、干干净净的生活方式，但希望他们也同样尊重我们就爱发财、喜欢“污七八糟”生活方式的权利。我们希望，他们不要侵犯我们这些俗人的产权，就像我们不侵犯他们一样。

他说追捧欧美日本私有制资本主义的，都是汉奸败类，他所追求的公有制才是爱国人民。其实私有制与资本主义，与欧美日本没有关系，欧美日本有大量的公有财产，公有制与私有制，也与爱国没有关系。我国宪法明确规 定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。 国家依照法律规定保护公民的私有财产权和 继承权 。”那些辛勤打拼追求更多私有财产的人，显然不是汉奸败类；而如果他真的爱国，按照他的逻辑，应当将自己的私有财产全部充公。

他说， 这是一场 野蛮与文明 的 较量。的确。这是一场文明与野蛮的较量。谁胜谁败，取决于大众的观念，胜败的结果，不但决定了繁荣还是贫穷，而且意味着生存还是毁灭。