法院公告为何“无法送达”银河证券？

都说互联网的记忆只有七天，银河证券“限高”事件，因自媒体爆料和“404”操作后，惊动了@人民网舆情数据中心。在此期间，一起新的涉诉信息，仍出现在行家的视野中。

无法送达的公告

话说，启信宝、天眼查和企查查信息，相继出现了一则来自广东省广州市天河区人民法院（简称：天河区法院）的公告。

对404已经习惯的行家，一边截图留痕，一边追查了第一手信源。

果不其然，在广州日报-大洋网的法院公告栏，找到了 这份（2023） 粤0106民初12591号案件的送达公告。

公告显示，因按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，天河区法院向银河证券公告送达 (2023) 粤0106民初12591号民事裁定书。

在行家发稿之时，文末公告链接未有变化。

颇为特殊的身份

当然，与被执行信息相比，银河证券在本案中身份颇为特殊。

要知道，本案的案由为“继承纠纷”，原告和三名被告均为自然人，行家无意脑补更多细节。

银河证券与广东粤财信托有限公司（简称：粤财信托）、桂林金王实业有限公司（简称：金王实业）均作为第三人应诉，公告中却载明准许原告撤回对第三人银河证券、粤财信托的起诉，并未提及三名自然人被告和金王实业。

这中间，是否又存在什么误会？是否又会因为行家的爆料，以“不实内容”为由，全文下架？

并非行家多虑，就在315当天，已经隔空领教了官媒@人民网舆情数据中心 的点评：因缺少阶段性回应匹配舆论关切，舆论无法通过官方声音“打捞”实情。在高度透明化、互动化的信息传播特征下，金融机构的声誉风险管理工作所面临的挑战愈发严峻。“这不仅是公众法治意识提升的明显体现，更是当下舆论环境多元化和复杂化的直观反映。”

难以深究的涉诉

就在今年3月1日，联合资信评估股份有限公司（简称：联合资信）对银河证券及其拟2024年面向专业投资者公开发行次级债券（第一期）的信用状况进行综合分析和评估，确定主体长期信用等级为AAA，债项评级为AAA，评级展望为稳定。

这份评级公告中载明，截至2023年9月末，银河证券不存在涉案金额占公司最近一期经审计净资产绝对值10%以上的重大诉讼、仲裁事项。作为被告、尚未了结的且涉案金额超过人民币1000万元的诉讼、仲裁事项主要共2起，主要是资产管理业务下债券质押式协议回购交易纠纷，涉及或有赔偿金额共计1.88亿元。

然而，翻遍全篇，行家未查到可能的赔偿案件的细节。

查看募集说明书，其中只有这句“截至2023年6月末，公司不存在《上海证券交易所股票上市规则》中要求披露的涉案金额超过人民币1,000万元并占公司最近一期经审计净资产绝对值10%以上的重大诉讼、仲裁”。

再看银河证券2023年中报，提及诉讼案件进展，出现了两段文字。

对照银河证券2022年报，在涉诉章节披露了七起案件。其中银河证券诉祥升投资案，吉林省长春市中级人民法院出具的《执行裁定书》（（2022）吉01执恢176号）已裁定终结本次执行程序。

而银河证券作为被告的两起案件，分别是太平基金管理有限公司（简称：太平基金）诉银河证券仲裁案，涉诉金额1.45亿元；浦银安盛基金管理有限公司（简称：浦银安盛基金）诉银河证券仲裁案，涉诉金额0.43亿元：两起“尚在仲裁中”的案件，金额相加正是1.88亿元。

另据银河证券2023年中报，营业外支出较2022年上半年增长261.47%，主要为诉讼产生的赔偿支出等增加。而单独列示的“未决诉讼”项，2022年上半年未见，2023年上半年为562.48万元。

未能掩盖的罚单

诚然，案件可以撤诉，公告可以撤销，报道也能撤柜，然后宣布追究法律责任。

然而，还是有一些信息，没那么容易404。

今年年初，央行的“1号”反洗钱罚单，剑指银河证券，曾经引起业内热议。

作为银河证券董事长、法定代表人，王晟先生担任掌门未满百日，就收到大额罚单，也不知道对此有何看法？

稍早之前，因保荐联想集团科创板IPO未勤勉尽责，证监会在2021年底对王晟、孙雷、赵沛霖、幸科、谢晶欣采取监管谈话措施。

如今想来，在富凯大厦公费“喝茶”的经历，倒是并没有影响仕途。行家羡慕也来不及，难道又侵犯了名誉？

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。