借条上的“连带担保人”称自己只是借款“见证人” 法院：举证不足 应承担连带还款责任

许某在一张借条上的“连带担保人”处签名后，借款人未及时还款，被起诉后称自己只是“见证人”。这样的说法成立么？近日，北京市第二中级人民法院介绍，该院就此案进行了宣判，认定许某应承担连带还款责任。

北京市二中院介绍，2021年12月，袁某出具借条，载明其向王某借款29万元，并已收到王某上述款项，承诺于2022年4月还清。袁某作为借款人在借条下方签字，同时，在袁某签字的左上方“连带担保人”字样处，许某签字并备注了身份证号码。

2022年9月，袁某向王某转账还款2000元，后经王某催要，剩余28.8万元借款，袁某一直未予偿还。王某遂将袁某、许某诉至法院，要求袁某还款28.8万元，并要求许某承担连带还款责任。

许某认可“许某”字样系其本人书写，但认为其只是见证人，其在借条上签字的行为，并不是作为担保人的意思表示，且其在签字时，借条上并没有“连带担保人”的字样，是王某后续自行添加，因此其不应对袁某的债务承担连带还款责任。王某陈述“连带担保人”字样系其在征得许某同意后书写，因此许某需承担连带还款责任。

法院审理后认为，根据袁某出具的借条显示，其向王某借款29万元，借款期限到期后，袁某仅偿还2000元，故袁某应向王某偿还剩余28.8万元。关于许某是否应承担连带还款责任问题，许某认可其在借条上签字并备注身份证号码，且其签字处并未显示“见证人”字样，故其主张自己为见证人身份的理由，缺乏事实依据。许某在借条上签字的行为，可视为其愿意承担债务，故将许某认定为连带保证人更符合该案实际情况。

法官表示，见证人对其签字具有审慎注意义务。完全民事行为能力主体，要对其实施的民事法律行为承担相应的法律责任。见证人在借条上签字，如没有明确标明其“见证人”身份，或是在有“担保人”“保证人”“担保”“保证”等带有担保性质字样处签字的，其签字的行为应视为其作为借贷关系的担保人，在债权人起诉要求其对债务人债务承担保证责任时，其应当承担相应责任。该案中，许某既未在签字时注明其是见证人身份，且还在“连带担保人”字样处签字，该行为可以视为其作为担保人的意思表示，故其应承担连带还款责任。

见证人对其身份负有举证证明责任。“见证人”主张其在借条上签字的行为系作为见证人的意思表示，而非担保人，则“见证人”需对其主张承担举证证明责任，不能证明的，则由其承担举证不利后果。该案中，许某主张其不是作为担保人，但对王某主张的“连带担保人”字样经过其同意、由王某书写的意见，许某并未举证反驳，故许某对其不是担保人的意见，举证不足，应当认定许某是担保人。

法官表示，“见证人”为帮朋友促成借贷，在借条上签字的行为，可能给自己带来连带偿还债务的责任，需要谨慎为之。法官建议，在他人借条上以“见证人”身份签字时注意以下两点：

一方面要注明见证人身份。“见证人”若仅是作为见证人，在借条上签字时，一定要明确注明“见证人”身份，或在签字时，在借条上写明自己签字的行为是见证，不是作为借款人的担保人或保证人的意思表示，亮明自己不是担保人或保证人的态度。

另一方面要注意留存相关证据。“见证人”对签字的借条，应当尽量留存一份原件，或将签字的借条拍照留存，避免后续他人对借条涂改、添加内容；对于自己是见证人的事宜，可以通过微信聊天记录等方式与出借人、借款人进行确认。

文/北京青年报记者 屈畅

编辑/王朝