康希通信业绩波动如“过山车” 公务员潜伏股东名单合规性存疑

《云创财经》文/ 张彦

格兰康希通信科技（上海）股份有限公司（以下简称“康希通信”）主要从事Wi-Fi射频前端芯片及模组的研发、设计及销售，是一家专业的射频前端芯片设计企业。在6月14日即将召开的2023年第51次上市审核委员会审议会议上，康希通信的首发事项将接受发审委们的审议。

康希通信此次计划募集资金7.82亿元，将分别用于新一代Wi-Fi射频前端芯片研发及产业化项目、泛IoT无线射频前端芯片研发及产业化项目、企业技术研发中心建设项目、补充流动资金，保荐人（主承销商）为招商证券。

成立于2015年的康希通信，短短8年时间就向资本市场发起了冲刺，然而，问题缠身的康希通信的资本之路或并不会那么顺利。

业绩波动如“过山车”

招股书披露，2020年-2022年，康希通信营业收入分别为0.81亿元、3.42亿元、4.2亿元；净利润分别为-5454.47万元、1367.2万元、2045.56万元。截至2022年12月31日，康希通信合并报表口径未分配利润为-1.13亿元，公司仍存在累计未弥补亏损。

可见，康希通信报告期内才刚刚扭亏为盈，并且，其最近期间的业绩也较为薄弱，根据规定，科创板IPO企业两年净利润之和应不少于3000万元且上市前最近一年净利润不少于1500万元，康希通信的利润刚刚踩线科创板业绩的最低标准。

然而在经历了短暂的扭亏为盈之后，在今年的一季度，康希通信的业绩再次跌回“冰点”，公司2023年一季度营收同比下滑了40.9%；归母净利润同比下滑了266%，再度回到了亏损的状态。

实际上，结合康希通信的综合情况来看，公司在技术先进性方面存在不足，包括现有产品和技术面临重大更新换代风险，研发实力和成果弱于可比公司，因此是否满足科创板对技术先进性的要求也存在问题，事实上，康希通信在报告内业绩短暂的扭亏为盈缺乏相应的客观条件，其真实性也存在很大疑点。

另外更为重要的是，要在科创板上市，企业必须符合一系列条件，其中之一便是持续经营三年，具体是指企业在科创板上市前至少经过三个完整的财务年度，具有持续稳定的营收和盈利能力，对于企业来说，持续经营三年不仅是上市的必要条件，同时也是企业发展的必要前提，显然，康希通信的业绩大起大落并不符合科创板的经营稳定要求。

公职人员“潜伏”股东名单

在康希通信的发展历史上，曾存在4次股权代持。其中，2015年4月，吴建国作为天使投资人委托外甥伍军投资上海康希，吴建国通过朋友拆借自筹投资款由伍军代为出资完成。2021年5月，吴建国将其所持股权转让，转让价格1519万元，一进一出，吴建国获利高达1445.1万元。

然而，随着吴建国身份的曝光，其退出康希通信的真实原因或存避嫌之疑。

问询回复函显示，在2003年至2014年，吴建国担任抚州高新区管委会副主任、2014年至2016年任抚州高新区管委会调研员，属于公务员编制，2016年9月退休，不过，有一些公开资料显示，吴建国至少在2021年时都是还是公职身份，据2021年9月26日崇仁县政府官网发布的公开信息显示，吴建国仍担任着抚州市驻南昌办事处主任职务。也就是说，吴建国投资康希通信之时，其仍担任着抚州高新区管委会调研员的公职，负责抚州高新区的招商引资工作。

《公务员法》（2006 年施行）第五十三条规定，“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为：（十四）从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务。”

吴建国在担任公职期间投资康希通信，已经违反了《公务员法》的强制性规定，存在被处分的可能，对此，交易所也要求康希通信结合吴建国曾经为公务员身份，说明其入股过程的合法合规性。

对此，康希通信的回复却是极为耐人寻味的，其回复称“吴建国委托伍军投资上海康希的行为存在一定瑕疵，违反届时有效的《公务员法》（2006年施行），但该瑕疵不会导致吴建国投资上海康希这一民事法律行为无效。”

实际上，康希通信在极力淡化着吴建国以公务员身份投资入股的合规性，而吴建国作为公职人员是否为康希通信在日常运作中提供了不当的“帮助”，则是其中最大的疑点。