上海
古典书院诗经会讲始于2018年6月，已经读了四年半。从《关雎》开始，结合王船山《诗广传》逐篇研读。本周末举行最后一次，读最后的《商颂》部分，线上线下同时进行，欢迎参加 （请联系葛老师报名，微信gam6915） 。
如果从2005年的道里书院会讲算起，我们的会讲已有十八年传统。这是一个连续的计划，不同的会讲内容可以无缝衔接。这次持续了四年多的《诗经》读完之后，接下来会读《庄子》。
书院师友2016年在惠山读庄子（右起：柯小刚、林素娟、何乏笔、赖锡三、谌衡、冬兰、樊黎、方楚道、张轩辞、鹿芸薇、邹蕴，摄影：陈亦刚）
古典书院《诗经》会讲预告
时间：2023年2月18-19日（每天上午9:00开始，下午2:00开始）
地点：线下在上海青浦古典学舍，线上在古典书院《诗经》会讲钉钉群（或腾讯会议号）
主讲：柯小刚（同济大学哲学系教授）、李旭（浙江省社科院副研究员）
主持：刘雅（同济大学博士生）
会讲篇目：《诗经·商颂》五篇，王夫之《诗广传》“论《那》一、二”、“论《烈祖》”、“论《长发》”、“论《殷武》与《长发》”五篇。
会讲预备议题：
一 关于《商颂》的创作年代，古文经学家与今文经学家之间有争论，古文经学家认为是殷商旧作，今文经学家则认为是系春秋时宋大夫正考父美宋襄公或宋襄公美其父桓公之诗，王国维在《说<商颂>》中则认为《商颂》是西周中叶的诗，当代学者李山赞同此说。通过研读《商颂》，我们能对这些观点做出衡量和判断吗？《商颂》是《诗经》中最古老的诗歌（按照古文经学派的观点）吗？
二 船山《论<那>》说：“乐为神之所依，人之所成。”认为殷人以音乐迎神、事神是一种殊胜的通达鬼神、天人之道，为什么？又：“故音容者，人物之元也，鬼神之绍也。幽而合于鬼神，明而感于性情。莫此为合也。”船山认为音乐是生命之元气的舒展，可以通彻幽明之际。德国哲学家叔本华、尼采也认为音乐是生命意志的直接写照，是先于概念的普遍性，是最形而上的艺术。船山的思想与叔本华、尼采唯意志论的音乐思想有相通之处，但也有所不同，其关键的不同是什么？
三 船山《论<烈祖>》：“君子之交于神明，所繇异于非君子者与。”所异在何处？
四 《玄鸟》云：“天命玄鸟、降而生商、宅殷土芒芒。古帝命武汤、正域彼四方。”《长发》云：“濬哲维商、长发其祥。洪水芒芒、禹敷下土方、外大国是疆、幅陨【音员】旣长、有娀【音菘】方将。帝立子生商。”试体会这两首诗中的“芒芒”，文明世界的开辟、建立与这种“芒芒”是什么关系？
五 《长发》云：“圣敬日跻，昭格迟迟，上帝是祗。”船山《论<长发>》从中阐发出君子持敬之道：“太上敬天，其次敬身，其次敬人，其次敬事。……故君子不舍事而亲人，不忘人而珍身，不外身而观天。跬之步之，泰、华陟之；絪之缊之，层云升之；铢之累之，万有周之。故曰：高以下为基，鸿以纤为积，君以民为依，理以事为丽。君子之言天，如是其有据也；君子之事，如是其有渐也。渐以不遗，有据以登而不陨，斯上帝可得而祗矣。”这对于我们理解宋明理学中“敬”的功夫有什么启发？对我们思考当今学界中关于内在超越、外在超越的论题有什么启发？
六 《殷武》、《长发》二诗，清人牛运震评价为“遒动精严”（《长发》）、“《商颂》骏厉严肃，此篇更为惨栗，然只是高浑”（《殷武》）。船山《论<殷武>与<长发>》则认为，《商颂》中这两首“此不问而知其非商之旧也”，并以此佐证孔子的话“我欲观殷道，是故之宋，而不足征也”，船山贬《商颂》这两首的理由是什么？他的观点与牛运震的差别体现了读诗之法方面什么样的不同？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
