美国对华竞争有成效？俄舆论担忧布林肯访华，印度会抛弃俄罗斯吗

有效与否？全球背景下美国对华竞争的得失

春节之后，时间进入一月末尾，距离二月初的布林肯访华越来越近，美国与中国的全球竞争也即将进入一个全新的阶段。随着中美关系缓和基调的确立，美国的对华遏制政策成为了中美竞争最主要的争论点。

在去年11月的中美首脑会晤之后，拜登就一直声称要将中美关系约束在“激烈竞争”但不冲突的范畴内。他尝试通过“芯片法案”、“通胀削减法案”等具有贸易保护性质的政策来限制全球化发展，重新在美国聚拢先进制造业产能，以此来形成对中国的竞争力。

而且随着布林肯访华日期的确定，拜登也确认了今年的对华竞争政策不会发生变化。这就意味着今年我们仍然很难看到中美贸易问题解决。主要的基调的仍会是美国制造业回归与对华技术封锁。

但这些政策在去年的执行初期并没有带来太大的效果，中国经济即便受到疫情阻碍，也仍然保持了增长。中国在高新技术产业与全球制造业中的占比也在不断增加。新一年里继续沿用这些政策能否起到效果，是当前美国社会的一大争议。今天的节目里，我们就由此开始，聊聊新年里的全球竞争变化。

对自己政策的有效性，美国政府一贯都是高度自信的。负责经济增长、能源和环境的副国务卿何塞·费尔南德斯就在日前的一次讲话中表示，尽管美国的总体战略保持不变，但政府“竞争与合作”的中国政策中仍然可以看到“进步”。

费尔南德斯对美国遏制中国的政策表示了充分肯定，他声称，“在不同的时代，你有不同的重点。”意指现在的美国对华遏制政策就切中了当下时代的重点方向。他认为即便美国在政策层面保持不变，也会在长期竞争中展现出对华遏制效果。

不过他的这种观点在美国国内也受到大量质疑。对华遏制与推动对华“功能性脱钩”是否有效，已经有相当的数据能够佐证。2022年，在近些年来最紧张的中美关系和最严格的遏制政策之下，中美贸易达到创纪录的约7600亿美元。在美国与全国大规模疫情的强压之下，中国经济增长率约为3%，表现优于2020年同样遭受疫情强压的2.2%。

尤其在年底疫情政策逐渐开放以后，中国经济发展有明显的抬头趋势，而美国为代表的西方在2022年一年的挣扎以后，正处于经济“技术性衰退”的初期。其中美国2022年的经济增长率预期在1.6%，欧盟则在3%上下。

中国2023年经济增长预期在4.4%左右，西方主要经济体的增长预期却普遍是停滞或者衰退。即便是在拜登大量向美国引入制造业产业之后，著名投资机构高盛仍然预测，美国到2035年会失去全球最大经济体的位置。

曾任智库彼得森国际经济研究所所长的美国前财政部官员弗雷德·伯格斯滕就警告称，“如果世界第二大经济体没有被带到全球经济领导桌上，那么全球可能再次面临1930年代全球大萧条的风险。”

他强调，忽视中国在全球经济体系中发挥的重要作用，而对其进行遏制是不妥的。他说：“在我看来，中国在多个场合表现出建设性的全球经济领导力，尤其是带领世界走出了15年前的全球金融危机。”

虽然同意中美“功能性脱钩”，但是伯格斯滕仍然认为对中国的“遏制”政策会带来过大的经济和政治成本。

美国仍然有机会改革自身的政策

我们刚刚所说的这些内容都显示出一个现实：美国现在的对华政策并不会像拜登政府所说的那样有效。而且延续这些政策不变，未来的效果会越来越差。

其实在历史进程中我们也能发现，遏制和封锁从来都不是对中国有效的手段。从中国改革开放开始，遏制性质的政策从来没有成功打断过中国中国发展。90年代更强势的美国政府无法完成，今天的拜登也很难完成。

所以拜登安于现在的政策，想通过外交手段稳定对华关系，而后执行长期的遏制政策，在消耗中拉大中美差距，是非常不现实的。现在拜登政府愈发有零和博弈性质，这种极其不稳定的对外政策还需要更多的改进，而目前中美关系还没有走进死胡同，拜登仍然有不小的操作空间，去把零和博弈的政策改为共赢互利的政策。

就去年11月开始的中美关系缓和来说，双方关系虽然仍旧处于低位，但已经出现了明显的稳定。在二月份布林肯访华之后，同月还会有一个美国财政部访华先遣团，为财政部长耶伦访华探路。耶伦本人也会在不久之后来华访问。

这就给美国对华政策改变提供了先决条件。耶伦是美国政府中少数的实用派，一直主张推进中美关税谈判，取消特别关税以解决中美贸易争端。如果美国能以此为起点，重视起来中国在全球经济中发挥的关键作用，逐步改变遏制性的竞争政策，中美合作就有机会成为美国通胀问题改善的一大动力。

但在现实中，美国的态度还是不容易改变的。拜登很明显地把对华遏制政策放在自己对外政策的首要地位，想要改变这一现状需要中美间都作出努力。下个月月初的布林肯访华会是中美关系发展在今年的转折点，美国能否意识到问题并作出改变，还要看下个月的布林肯访华结果如何。

布林肯访华却引来俄罗斯忧虑

有关下月月初的布林肯访华，大侠还想和大家分享一件非常有意思的事。

在我们讨论布林肯访华以及中美关系发展变化的时候，很少关注这次访华带来的国际效应。但实际上，布林肯访华引发的国际关注非常多。因为这次访华是中美关系发展的标志性事件，可能影响未来很长一段时间的中美关系发展方向。而在这诸多国际关注中，俄罗斯是最“着急”的那个。

根据俄罗斯卫星通讯社莫斯科1月23日转述《观点报》文章表示，美国国务卿布林肯在2月5日至6日访华期间将尝试在北京和莫斯科关系之间埋下分裂的种子。

文章观点认为，西方媒体相信，布林肯将要求中方减少对俄罗斯的支持。众多专家建议国务卿不要聚焦威胁，而是在莫斯科与北京立场不一的时候对此加以利用。总的来说，布林肯将力争让中方明白，对俄罗斯的支持越少，美中冲突就越发不会尖锐化。

这种来自俄罗斯的焦虑并非空穴来风，而是基于美国的现实政策。在俄乌冲突开始以后，美国所进行的不止有绑定中俄共同针对，还有离间中俄，寻找分裂两国关系的方法。

去年上半年开始，美国一直都在尝试要求中国谴责俄罗斯的特别军事行动。去年年底中美关系缓和前后，美国与其盟友更是投入了大量精力游说中国改变立场。朔尔茨和米歇尔访华之后，中国“反对任何一方在俄乌冲突中使用核武器”的中立发言，就被西方解读为谴责俄罗斯的“核威胁”。

同样，今年年初布林肯的访华行程中，俄乌问题也是很重要的一个讨论项目。在同中国讨论俄乌问题时，布林肯也会和去年访华的西方领导人一样，用各种方法去“套话”，让中国在一些问题上作出表态，再去曲解这些表态，对中俄关系进行离间。

不过以中国去年的处理结果来看，俄罗斯大可不必担心这些。通俗地来说，嘴长在西方人身上，他们愿意怎么说是他们的事，中国最终会怎么做，是中国自己的意志，和西方的舆论无关。中俄关系本身的坚定，也不会受到西方挑拨影响。

中国确实需要缓和与西方国家的关系，但不代表中国会放下与俄罗斯的关系。一直以来，中国都坚持独立自主外交原则，在双边关系上坚持平等独立，不涉及第三方。中国与俄罗斯的关系再好，也与中国和西方的交往无关；中国再怎么和西方缓和关系，也不影响中国与俄罗斯的外交关系发展。所以对二月份的布林肯访华，俄罗斯大可以不必忧虑。

印度与俄罗斯的旧友谊能否有“新未来”。

相比中国，一直和俄罗斯维持友好关系的印度才是更该被担忧的那个。美国知道中国很难改变立场，所以对中国的下注并不重，但对印度，美国抛出的筹码要重得多。

过去的一年里，印度虽然仍旧和俄罗斯保持着友好关系，但美国方面对印度的影响开始变得越来越大。不管是美国印太战略的推进，还是四边安全对话机制的建立，都标志着美国对印度影响力的急剧扩大。

而印度是国际社会上著名的“骑墙派”。在国际关系中擅长多方斡旋，以自身利益为核心发展对外关系。在俄罗斯能提供给印度足够利益的现在，印度还能保持对俄友好，但要是美国下决心完全取代俄罗斯对印度的利益，印度的态度就很难说了。

本月24日，美国《外交事务》杂志就刊登了一篇史汀生中心的国防和安全分析师萨米尔·拉尔瓦尼的政论文章，指出印度当前虽然还没有结束与俄罗斯的关系，但两国关系已经处于一个长期而缓慢的下降过程。未来随着局势变化，印度很有可能完全改变对俄态度。

目前俄罗斯对印度的影响力主要建立在能源和武器之上。去年印度的经济增长奇迹，很大程度上就来自俄罗斯能源出口。印度以远低于市场定价的价格购入俄罗斯原油，简单处理以后就以“混炼油”的名义高价出口给能源危机中的西方，赚取高额差价利润。

同时印度的国防体系中也还有大量俄罗斯装备服役。这些装备的维护、升级都还需要俄罗斯参与。如果贸然降低与俄罗斯的关系，会对印度自身的国防安全体系造成巨大打击。所以去年年底印度外长苏杰生出访俄罗斯时，仍然高调赞扬俄印之间的“牢固友谊”。

但印度对中国的野心、对中俄关系的考量，以及引入美国等西方国家力量的行为，都显示印度与俄罗斯的关系并不够“牢固”。在萨米尔·拉尔瓦尼的文章中，他将长期存在的印俄伙伴关系形容为一种“充满不确定性的交易伙伴关系”。即“交易”占据了俄印伙伴关系的主导地位，一旦交易利益消失，俄印友谊也就不复存在了。

这种局面当然是美国乐意看到的。实际上在印度近些年降低对俄罗斯的军事依赖、改变与俄罗斯友好关系的进程中，美国是出了大力的。未来随着美国印太战略的深入发展，以及对印度抛出的筹码不断加重，俄印关系的发展结局如何，还不得而知。

节目的最后，仍然是我们的总结时间。在今天的节目里，大侠主要聊了以美国为核心的全球外交形势发展。我们能发现，美国的这些动作虽然明面上针对的是中俄，但最终的目的还是阻碍全球化发展，维持自己的霸权。

在这种环境下，我们要坚信，中国的独立自主外交是正确的方向；全球化是人类未来的唯一出路。只有坚持现在的政策，推动全球化深入发展，一个脱离霸权控制的世界，才有可能真正达成。