为什么唐太宗和唐玄宗重用蕃将的结果大不同？（上）

唐朝由盛而衰的转折点在“安史之乱”。这场叛乱不仅仅只是险些颠覆唐朝，而且改变了整个东亚和中亚历史进程。其实“安史之乱”简单来说，就是一场少数民族地方军反叛了中央朝廷的内乱。

在中国历史中，中央朝廷并不缺乏和少数民族地方军作战的经验。尤其唐朝，太宗李世民曾经多次与少数民族军队作战，并最终让四邻边疆的政权都尊称他“天可汗”。在他征战各地的过程中，很多胡人蕃将（史书当中，对不同少数民族的称呼有胡、蕃等等）都被收归在唐朝军队中任职。那为什么到了玄宗朝，中央朝廷失去了节制安禄山的能力，让他造了这么大的反呢？

今天聊聊“安史之乱”。

唐朝从太宗时期开始，就重用蕃将。陈寅恪先生说，太宗所用蕃将皆是部落酋长，蕃将统领的是本部落；玄宗所用的蕃将则是寒族的胡人，他们统领的都是不同的部落。这里面有巨大的区别。太宗和玄宗用了蕃将的后果也截然相反。其中有哪些因素导致了最终结果的不同？

第一个影响结果的因素就是太宗李世民和玄宗李隆基本人的个人能力。这里影响结果的个人能力主要是指两个方面，本人的战争经验和对草原部落统治逻辑的理解。

从个人能力来说，玄宗李隆基距离太宗李世民相差很远。甚至，他还比不上武后。太宗本人的战争经验足够。他从年轻时期跟随太祖李渊起兵，大小经历了百余场战争。他本人的皇位可以说也是“军事政变”夺取来的。玄宗皇帝成长的时期，唐帝国已经经历上百年的太平时期。他的皇位也是政变得来，但与太宗的“玄武门之变”的斗争难度却很大不同。

太宗李世民即位之初，他的政敌（至少是竞争对手）包括太子李建成、齐王李元吉，还有他的父亲开国皇帝李渊。这在即位法统上是不合理的，甚至犯了大忌。所以在“玄武门之变”之前，李世民一党的人也只有一路跟随着他的那帮人。主要是后来的“凌烟阁二十四功臣”。

图说：唐朝战场（图片源自网络）

像李绩、李靖这些手握重兵的中间派，在玄武门之变的时候都没有参与，也就是李世民并没有争取到中间派的支持。他之所以能成功，一方面在于个人超强的能力团结了一帮同样能力超强的文臣武将，团队作战能力强。另外一方面在于出其不意。也就是保密工作做的好。

反观玄宗上位的“唐隆政变”。他调动禁军帮助自己的父亲李旦即位，从法统方面来讲就有先天优势，很容易得到朝中群臣的拥护。他的政敌前期是韦皇后、安乐公主一党，后期是他的姑姑太平公主，都是女人。可以说没有什么有竞争力的对手。从法统上来讲，这些女人即位都不合法，先天就输给了李旦和李隆基父子。

“唐隆政变”之后，李隆基作为最大功臣被父亲立为皇太子，之后顺理成章即位。唐朝之所以在他主政前期达到了整个帝国的最巅峰状态，其实更多取决于前人所铺垫好的路，到了他这个时期吃的仍然是前几任皇帝的老本。他的即位过程和前期朝政治理顺畅，应该说幸运的因素很多。他的文韬武略个人能力，远没有李世民那样突出。

仅就两位皇帝重用蕃将这件事来说，现实情况也并不相同。

太宗时代用蕃将，是因为当时府兵的战斗力已经开始下降。太宗一朝东征西战开疆拓土，很多时候依赖蕃将和他们的部落。李世民和多数突厥首领建立了个人联系。他对草原部落的政治逻辑理解也很到位。对蕃将运用起来，能够把他们用的恰到好处，又有方法防止他们坐大。

太宗李世民年轻时候跟随李渊在太原起兵，他深知突厥军事实力的强大。因为李渊起兵之前，就已经向突厥称臣了。一度打着突厥的旗号向南打到长安。李世民在长年累月跟草原部落打交道的过程当中，清楚的知道草原政权兴衰更替的规律。

中国有句古话叫：“胡虏无百年之运”。这其中有个原因，就是他们的“兄终弟及”的继承制度造成的。这种制度规定了汗位只在兄弟之间传承，同一个父亲的兄弟自然寿命加起来也不过一百年。所以，才有了“胡虏无百年之运”的说法。这个原因博主在之前一篇文章《为什么“胡虏无百年之运”？》当中特别解释了这个问题。

图说：安禄山影视剧照（图片来自网络）

对草原部落的熟悉，让太宗经常能够看准时机，找机会把草原部落进行分化瓦解，并逐个击溃然后并入到整个唐朝的国家机器当中去。在太宗朝中也有很多突厥人担任朝廷官员。在部队当中尤其多。突厥人也尊称太宗为“天可汗”。

李世民在草原部落也成为了名义上的领袖，有了这个名义，他也能得到草原部落老百姓的心理认同。这和草原部落向大唐称臣并不相同。如果只是草原部落向大唐称臣，则只是部落首领和唐朝的君臣关系。这种称臣不会和老百姓有什么关系。

太宗李世民对草原部落治理逻辑的熟悉程度，是玄宗李隆基所没有的。李隆基缺乏与草原部落蕃将交手的经验。也从未获得草原老百姓的心理认同。他对蕃将并不是没有提防，只是这种提防手段仅仅是基于前人的政治经验所做的推理，以及以中原王朝的政治逻辑来推算草原逻辑。他没有治理草原所需的认知。

应该说，从高宗朝后期开始，突厥已经再次脱离了大唐帝国的统治，形成了独立的王朝。

（未完待续）

感谢阅读，原创不易，转载请注明出处。