说易杂记，第158节，宋太祖为何改窜《推背图》？

158、宋太祖为何改窜《推背图》？

《推背图》遭官禁一千多年不见天日，直至改革开放甫再度汹涌流传。于是，介绍、解说、评议者蜂起鱼跃，哗嚣哓哓，但却不见有一个真正读懂了它。

《推背图》已经出现了若干个版本，读者须知，除金圣叹评点本外，余皆伪赝劣品。关下客作《解码推背图》，已经考定了它。

坊间传说，《推背图》曾遭宋太祖赵匡胤改窜，依据的是《桯史》。《桯史》是南宋岳飞之孙岳珂所作，共15卷，卷一“艺祖禁谶书”条下载：

唐李淳风作《推背图》。五季之乱，王侯崛起，人有倅心，故其学益炽，“闭口张弓”之谶，吴越至以遍名其子，而不知兆昭武基命之烈也。宋兴，受命之符，尤为著名。艺祖即位，始诏禁谶书，惧其惑民以繁刑辟。然图传已数百年，民间多有藏本，不复可收拾，有司患之。一日，赵韩王以开封具狱奏，因言犯者至众，不可胜诛。上曰：“不必多禁，正当混之耳。”乃命取旧本，自已（yǐ）验之外，皆条其次而杂书之，凡为百本，使与存者并行。于是传者懵其先后，莫知甚孰讹，间有存者，不复验，亦弃弗藏矣。

《桯史》属稗史，，所记可信么？关下客说：切人性、契因果、合逻辑，正是当代官史不敢记，后世正史写家不明所以而舍弃的可信史料：大宋甫立，基业未稳就急于诏令禁谶，结果，仅开封一地，因诵读、收藏和传播《推背图》获罪杀身者，就已多到“不可胜诛”。由于“不可胜诛”，宋太祖（艺祖）被迫改变策略，轻施“混之”大法：窜改《推背图》的原作真品，以期鱼目混珠，淆乱视听。他的目的还真的达到了：千余年以来，至于今日，除了这篇小文，还真没有一个学者揭穿过他的隐秘动机。

谶纬大兴于东汉刘秀。谶被认为是将要应验的预告，主要以图像、隐语和民谣的形式出世。纬指纬书，其内容主要是对儒家经典予以神怪玄秘解读，实多为巫师或江湖术士的私货。隋炀帝曾发起史上最严厉的禁谶运动，谶纬几近绝迹。宋去隋不远，应无再禁的必要，而为什么非要再来一次呢？

同样是禁谶，隋与宋，一个是“暴君”，一个是“慈主”，性质有差别么？有的！动机相同，所针对的目标却有异：隋炀帝禁的是真谶纬，而宋太祖禁的却是《推背图》。如果说谶纬充其量不过凭空捏造可划入巫言妄语类；《推背图》则是以六十四易卦为模型，以阴阳学说为理论基础，从而推导未来事物发展变化及其结果的预测体系，已经不属于谶纬范畴，因此它的可信度更高，社会影响更广更久更深。

那末，赵匡胤出于什么动机，一定要以禁谶为名，行毁禁《推背图》之实呢？答案就藏在五代末季至宋初一段赵匡胤发迹史中——

宜从郭威谈起。五代后汉（不包括北汉）至隐帝，朝中主昏臣奸，动辄诛杀忠良如儿戏。大将郭威也无辜被罪，屡诉不听，被迫兴兵自保，本无篡弑之心，但正是在甥侄柴荣及步将赵匡胤鼓动裹挟下，无奈夺汉建周。郭威病逝前传位柴荣。柴荣是中国历史上不世出的雄主，胸怀统一天下之大志，文韬武略比肩秦皇汉武，军事才能尤过之。可痛惜的是，大业未成，英年早逝，尸骨未寒，便发生了史上有名的“陈桥兵变”，一夕之间，后周颠覆，赵匡胤“黄袍加身”，成了大宋开国之君，重演了郭威一幕。但两幕的剧情却存在巨大政治伦理差别：当时郭威是在无辜被罪、家人家族和同袍战友惨遭屠杀后被逼起事，而赵匡胤则是柴荣信任倚重的部下，亲如兄弟，一直忧宠有加，一路提拔为最高军职：禁军统帅；在柴荣猝逝后，他没有任何理由，对柴荣所遗可怜的孤儿寡母故伎重施。

如此，《推背图》何辜？他赵匡胤自做他不净的勾当，关《推背图》甚事，要遭此毒手？

其实，说到这里，风闻过《推背图》的读者或已猜中了第一层答案：有关系，那是因为《推背图》在三百多年前就准确预言了这一重大历史事变的发生！

那末再问：是《推背图》中哪一象（卦）预推出来的？这第二层答案是：第十五象：“明夷”。

为什么是第十五象？那是因为：《推背图》用八宫卦预推唐后中华国运。八宫卦配六十甲子，严格按固定爻变法编组，平均以一卦当三十年，取六十卦则当一千八百年。八宫卦次序不可错乱，一卦更改，则八宫尽毁。如此，初唐至宋初，历三百多年，而赵匡胤灭周立宋，时间节点恰逢《明夷》！

值逢《明夷》又如何？不错，初看起来，《明夷》卦名不吉，占国运则兆示王朝政治黑暗，但大宋甫立，基业始开，形势未定，尚谈不到向明向暗，多得是缓颊之辞，自可一笑置之，因此，赵匡胤虽不免尴尬，也该不会太放在心上。并且，六十卦作易占，占筮的内容不同，卦则可吉可凶，这就更不会引发堂堂大宋皇帝出手。

那决定性的动因到底是哪个？这，就要到易占推法中找寻——

《推背图》深得《周易》推法之要妙：一卦三象，即本象、综象、错象兼相演绎。卦即象，象即卦。《推背图》中，每一筮遇之卦，都缀以图、谶、颂。谶偈、颂诗皆占辞，且多辞系本卦而象取错卦。图，则几乎皆由错卦提取。取象之法，或由卦形取，或由卦义卦德取，不一而足。如此，真相就能浮出水面，清晰呈现了：

明夷

综

晋

，

错

讼

。《晋》，离日在上。《明夷》离日在下。而《讼》则上乾天、下坎盗。合以上诸象，很自然地就可演绎出四字占断：

偷天换日（讼）

闭口张弓（明夷）

——这才是谜底！赵匡胤登基之初一定要封禁、改窜《推背图》，其动因就可归纳为两个字了：愧也，忌也。

对以上推论，不知易的史家、学者或许不会认同，因此有必要再把它涉及到的几个问题讲说清楚——

<一>第十五象《明夷》的真伪

宋太祖改窜《推背图》的手法用了三种：一是打乱了卦序，二是将《革》与《丰》、《萃》与《咸》的谶讼作了互换；第三种最为恶劣，就是将第十五象《明夷》的图、谶、颂全部做了改画，改撰，因此，我们现在看到的第十五象《明夷》，从图画到文字皆为伪作！这也是《推背图》六十象中唯一的一例。根据什么作出这样的判断？两条：一是辞与象不符，二是文风反差太大——

辞由象生，有此象则系此辞，无此象则无此辞。《推背图》中这第十五象的推演，辞与象明显大悖，举如“顺天应人，无今无古”、“其余相次朝天子”、“不杀人艮更全嗣”，有辞无象。李淳风测人名姓字，皆以卦象，只用隐语，如“草头人”、“雀高飞”、“块然一石”、“八牛”、“木易”等，而此象直接言“钱”、“李”（吴越、南唐），明显不是李淳风手法。本卦中也没有可用来模拟“钱、李”的卦象，李淳风怎么可能抟空做楼、无米为炊！？其次，李淳风文笔沉稳、老道、儒雅，而唯独这第十五象的谶偈、颂诗，文辞直白鄙俗，无谶颂韵味，直是谀臣奉承之表，或宦竖胁肩夸赞之言，与前后文风迥异，反差巨大，断非李淳风手笔。

<二>第十五象《明夷》能复原么？

两种情况下可以：发现了宋以前《推背图》的原版；起李淳风于地下；否则不能。梧桐万株，叶叶不同。第十五象原作，即原图、原辞，现今还不得而知，但原作大意尚可推知一二。《桯史》有言：“五季……其学益炽，闭口‘张弓’之谶，吴越至以遍名其子……”这话绝非空穴来风，而是有信史作铁证的：五代之时，《推背图》原作仍存，社会影响至深且巨，以至上层知识分子家传户诵。在前几象中，《推背图》已预推出朱温篡唐、李存勖死于倡优、石敬瑭割燕云十六州于辽并自称“儿皇”、郭威代汉、柴荣继周，其准确性，粗识谶辞文义即可得知。按时间推算，紧接其后的第十五象《明夷》，其图当为一人仰射之象，或谶辞中也出现了“张弓”二字，也就容易被猜解为是有一个将要应验的预兆：必有一武人即将横空出世，一统天下，登顶大位。这就形成了强烈社会心理预期，致使当时正割据东南一隅的吴越王以“弘”字遍名其子，以祈大命应在钱家身上，却不知天命在西北，最终应兆者另有其人，却是后周世宗柴荣帐下一员部将赵匡胤。占国运自有其法，就是要围绕着朝代更替、重大事件、重要人物、战争、叛乱、灾害等要素取象。筮遇《明夷》，占家亦必依例兼由错卦取象绘图。《明夷》错为《讼》，《讼》坎下乾上，坎为弓为盗为寇为子位卑，而乾为天为尊为大君为父为大明，正是一般占家优先撷取之象。据此，可推测《推背图》第十五象《明夷》的图、谶、颂中，当有“张弓”、“仰射”之类的字眼或图画，构成这一象的主旨，隐喻又一次的王朝更替，只是这一次大位易主，带有卑僭尊或子弑父的性质，这在传统政治伦理层面上，是不光彩的。大概，正是这一点，令赵匡胤心生惭德，却又为其王者威严所不能容忍，因此要有所行动。

<三>赵匡胤通易么？

学易，可造就三重境界的人：诵易者、知易者、通易者。诵易者止于喉唪。知易者知一不知二、知左不知右。通易者不视而见、不听而闻、不触而接、不嗅而味。学易者如过江之鲫，繁不胜数，而终其一生，绝大多数也爬不进第三重。秦以后，中国的帝王，这个人数最少的阶层中，已知通易者只有南朝梁武帝勉强可算一个。赵匡胤充其量只能划入知易者一类，这样定位他，也主要是与当时一个著名人物有关，就是陈抟。陈抟是五代末至宋初最出名的道家和易家高人，与柴荣和赵匡胤、赵光义兄弟交契深厚，过从甚密，难免不受他濡染。赵匡胤登基后，曾赐号陈抟为“希夷真人”。这就可以设想，《推背图》第十五象“明夷”的原图文中，果有窃国夺位的兆示，即便赵官家看不破，又如何瞒得过那个老牛鼻子？！宋太祖禁谶，没有将收缴来的原作《推背图》像秦皇一样付之一炬，而仅仅是将其改窜，使《推背图》几乎原封不动的保存流传下来，使后人得以一睹《周易》之后，代表中国象数易学最高成就的一部奇书，或许就有陈抟的一大份功劳！

2020.4.20-22