你认为“微博升堂，舆论判案”会影响法庭对明星艺人犯罪的判断吗

近日有网友问：微博升堂，舆论判案，钱枫案件会不会反转？

对这样的问题，原本不想回答，但觉得这个提问挺有意思，便想就这个提问谈点想法。

一、毕竟微博不是法庭，舆论不是法律，法庭和法律只注重证据。

钱枫事件是不是会反转，我认为并不重要。因为钱枫既不是外星人，也没有三头六臂，只不过职业是一个主持人而已，他也一定不能是法外之人。言外之意：如果他不违法，微博也好，舆论也罢，谁也不能硬说他违法；如果他违法了，微博和舆论也没有资格和权利说他不违法。因此，钱枫是不是违法了，违的什么法，会不会反转，不是微博和舆论说了算，是法律说了算。相信法律的公平和正义才是正道。

当然，如果从客观效果说，把微博（包括其他自媒体）和舆论形象比作法庭和法律，只是说明微博等自媒体有发挥舆论监督的职能而已，能不能发挥的好，还要看微博等自媒体发挥的经济效果、法律效果、社会效果的作用如何，一句话，就是要看自媒体的舆论导向是否正确。

应该看到，当前大多数自媒体反映出来的舆论监督功能基本还是可以的。但也不得不说，一些自媒体可能利益驱动，确不乏鱼目混珠之怪象。甚至有的自媒体创作者往往出于某种原因，对一些本来很正常的事情，罔顾事实，搧风点火，推波助澜，甚至唯恐天下不乱！这就失去了自媒体应有的正常功能。

二、不管是钱枫，还是吴亦凡，还是其他大腕明星：法律面前人人平等。现今演艺界从业人员的素质参差不齐。近年来，各种各样的大星星小月亮，包括个别综艺节目主持人（暂且统称为演人员），因为他们从事的工作性质，面孔被越来越多的人熟知，圈了一批狂热的追星粉丝。不管他们艺技如何，反正捧臭脚的多了起来。于是，个别人很快便膨胀了，说他们夜郎自大不为过。总之就是失去了自我，辜负了自己的初衷，视粉丝为草芥，甚至是于法律而不顾，且不说失德的，仅涉嫌违法犯罪的，如涉嫌吸毒、偷漏税、打驾斗欧至死伤、醉酒架车致死伤、过失杀人、强奸猥亵…的比比皆是。

为什么大家都对吴亦凡、钱枫、黄海波、周立波、房祖成、苗海忠、吴海波、满文军 、高晓松、张默、萧淑慎……这些违法犯罪的都异常关注，一个主要且重要的原因，就因为是明星违法犯罪。昨天还光彩照人为偶像，今天却名声狼藉遭唾骂，身陷囹圄没自由。这是一个奇特复杂的看笑话心理。另一个重要原因不得不说，正因为违法犯罪的是名星大腕，他们违法犯罪了是否和普通人一样受到应有的惩罚，也是普通人和粉丝们关注的。据说现实中，也的确有明星犯罪后被轻处的事情（如某女星偷税几个亿，只罚限期补交即可免刑事处罚）。

聊到这里，我想，提问者问钱枫会不会反转，也许是欺盼钱枫能反转，也许是担心钱枫被轻处。

无论如何，我始终相信：法律面前人人平等，包括任何人。毕竟微博不是法庭，舆论不是法律，法庭和法律只注重证据。