USDC被定义为高风险，Circle高透明是纸上谈兵？

自2021年年初以来，稳定币市场开始发力，其总发行量开始摆脱横盘模式，开启了“爬坡式”猛涨。一直处于万年老二的USDC也开始多链冲锋，根据USDC公告草案，预计在未来几个月内，USDC将在Avalanche、Celo、Flow、Hedera、Kava、Nervos、Polkadot、Stacks、Tezos和Tron这10条区块链网络上发行。本就以透明和合规来占据市场地位的USDC，此举更是彻底打开更多领域的大门。

USDC是由Circle与Coinbase联合发行的，其中Circle是全球第一家拿到纽约州BitLicense牌照的企业，此后又陆续拿到英国与欧盟的支付牌照，而Coinbase已是全球首家成功上市的加密货币交易所，所以其所主打的合规概念也基本毋庸置疑。但Circle的高透明度却在2020年3月后的一次协议调整后引起了不少投资者的不满。

一直被业内人士尊称为加密行业评论大神的Bitfinexed表示，Circle在2020年3月所添加的附加条款并不明确，而在后续其创始人的解答中也是疑点重重，其透明度倚然没有显露出来，这不免会让大众将USDC视为高风险资产。以下内容为Bitfinexed对于Circle透明度依旧不明朗的观点全文，来源为medium，由鸵鸟区块链编译。

2014年，当Tether第一次向市场发布公告时，我丝毫不会相信Tether背后的想法是欺诈，是为了洗钱。并且坚信它的目标是为了解决交易所存取款交互问题。

Tether可以为加密货币交易所获得合法的银行业务，使其不再需要担心银行业务。他们只会使用Tether处理所有的合规性问题，例如KYC/AML。但在Tether的案例中，它们自己似乎并没有预料到，它们只是将加密货币交易银行问题输出给自己，再不得不从事各种有趣的业务，以营造繁荣、安全和合法性的假象。

最初是一个合法的项目，最终演变成一场彻头彻尾的“诈骗”，银行欺诈和洗钱也随之而来。

就像Tether一样，Circle的USDC平台一开始就怀有远大的志向。Tether作为稳定币的“老大哥”为Circle设定了一个非常低的门槛，合法的稳定币将为交易者提供一个更安全的地方来存储他们的资金。USDC承诺透明度和证明，并且他们多年来一直提供每月认证，但透明度却没那么高。而这也证明Circle的USDC无法抗拒Tether本身所暴露的诱惑，下图是Circle的USDC平台的首个可用证明：

2018 年 10 月证明

虽然该证明不是审计，但它至少是有意义的，比起Tether的“Deltec”证明，我更相信Circle证明。Circle证明并没有很多在大众眼中模棱两可的术语。而是严格表明它是在托管账户中持有的美元。非常简单易懂，每个人都能理

托管账户中仅持有美元

加密市场大崩盘，Circle更改证明协议，高透明度不再透明

2020年3月，Circle USDC发布2月证明声明。该证明声明如下：

从上图可以看出，该声明明确表明USDC由美国存款机构的银行账户中的美元支持。然而，在2020年3月之后，当比特币在新冠疫情恐慌期间突然下跌40-50%时，Circle USDC增加了一些附加条款，即“批准的投资”。

在大规模的加密货币市场崩盘之后，Circle就更改了其证明条款，而USDC的发行在接下来的一年里也会飙升。那么什么是批准的投资？是美国国券和安全投资吗？但如果是这样的话，问题是，如果是这样的话，那就等同于直接说现金和现金等价物，类似于Paxos的条款就明确标注，其投资所代表的资产是现金和现金等价物。下图为Paxos证明声明：

由此可见，Circle的意图很明显，其所表述的“批准的投资”不仅仅是现金和现金等价物。

Circle联合创始人兼CEO Jeremy Allaire在接受采访时被问及“批准的投资”所指代哪些时，Jeremy则是完全规避了这个问题，拒绝对这个问题做出任何解答。相反，Jeremy告诉那些想要寻求答案的人，要从法律上来查看是什么管理着资金转让者可以把储备投资到什么地方。但是不同的州对其储备可以投资的项目有不同的规定，有些州根本没有限制。而Circle在多个州拥有货币交易许可证，理论上可以在州内以最少的限制运营。

所以，这是一个没有答案的问题。而对于其回避有关储备的问题的这一事实，应该引起投资者的警钟。但Tether也存在同样的问题。

在Jeremy的那次采访中他表示：“如果USDC像大众所说的那样被保留下来，我会进监狱”。这句话在当时引起了不少人的震惊，因为Circle的竞争对手Tether确实陷入了银行欺诈、洗钱的丑闻里，Tether将近10亿美元交给一家目前被起诉的犯罪企业，并且有前高管Phil Potter承认存在银行欺诈和洗钱行为，但到目前为止，Tether还未因此而入狱。

相对于Tether所面临的难题，Circle则无需在这方面担心，虽然现在Circle对加密社区缺乏透明度，但这是他们立马就能解决的事情，因为Circle仍然有时间来澄清它们的储备实际上是多少。

而那些对USDC抱有期望的投资者也确实希望可以看到Circle透明度的提高，可以公开其储备资金，就像希望Tether透明一样。但Tether拒绝透明，哪怕NYAG对其两年的诉讼也只是让Tether公开出单页毫无价值的饼状图。

Circle的USDC有一个绝佳的机会来证明他们实际上比Tether更好，并且完全投资于不锚定于加密货币市场的安全资产。

透明度问题严峻，USDC或被定义高风险？

现阶段的Circle仍就在透明度问题上含糊不清，这也极大的拖累了USDC后续的发展。

1.加密货币是否属于USDC的“批准投资”？

2.基于加密货币的公司（交易商、交易所、矿工）的债券是USDC的“批准投资”吗？

3.USDC何时会提供其储备的完整明细，表明他们仅投资于安全投资，类似于Fidelity SPAXX （传统金融里专注投资账户的银行）发布的内容？

4. Fidelity SPAXX是可以被审计的，所以USDC是可以被审计的。USDC何时会对其储备进行审计？例如，为了证明储备中没有进行加密货币投机。

5. 2020年3月和2020年4月的“批准投资”明细。Circle是否在2020年3月向交易员提供紧急贷款以干预加密货币市场？

在大多数投资者看来，未能充分回答这些很简单的问题，会让我们怀疑Circle的USDC产品是不是安全。

对于投资者来说，透明度极其重要，如果Circle不能对其资产储备保持透明，那么就不能声称自己是透明的。如果Fidelity SPAXX可以完全透明，但Circle却不可以，那么Circle的产品比当今市场上已经存在的产品差几个数量级。而事实上SPAXX比Circle更加透明，通过利益传递。

而Circle USDC不想对其储备透明的唯一原因就在于，如果其资产储备处于高风险，甚至是垃圾资产，又或是属于与加密货币领域相关的资产，那么一旦加密货币崩溃，借款人可能无法偿还贷款，也就连带加密避险资产也不安全。如果Circle USDC未能类似于传统金融投资银行SPAXX所展示的对其储备进行细分，那么就可以毫无疑问的将其定义为高风险。

来源：medium，作者：Bitfinexed，编译：陈一晚风