“币圈”和投机热潮之下的区块链游戏，该不该算游戏？

　　最近“币圈”的巨幅涨跌算是成了社会新闻，也不知道多少人在“技术性调整下”赔光本钱，然后走上了天台……而与它关联性很强的“区块链游戏”和“非同质化代币”（NFT），或多说少也因此受到了一些关注。

　　如果要做个特别不考究的解释，NFT 就是游戏里的道具，不过借助了一些技术手段来保证唯一性（数字产权）。而区块链游戏是生成这些特殊道具的温床，你可以很轻松的在二级市场把道具兑换成加密货币。至于更详细的解释，可以通过超链接看我以前写过的东西。

　　老实说，我过去一直怀疑 NFT 的实际价值。毕竟《迷恋猫》（Cryptokitties）里的一只猫标价 10 万美元，一张“彩虹猫”的 GIF 能卖出 60 万美元，推特 CEO 于 2006 年发布的首条推文拍卖到了 250 万美元，这么多钱换来的仅是一段代码，似乎并不是公平交易。

　　机缘巧合之下，我趁着香港设计中心举办的“设计智识周”活动，联系到了《迷恋猫》背后 Animoca Brands 公司的联合创办人萧逸。想看看他对区块链游戏和 NFT 有什么更深入的看法，或者是否能够排除一些大众的成见。

　　Animoca Brands 是一家很有趣的公司，虽然他们的业务以开发和运营区块链游戏为主，但仍然会发行一些传统主机游戏，因此可能对两者之间的区别更清楚。

　　在萧逸看来，区块链游戏与传统游戏的不同之处在于：区块链游戏中的道具可以是 NFT，这些数字资产真正为玩家所有，可以通过它们获得相应的利益。另外，这也有助于平衡游戏发行商（拥有与游戏相关的所有资产）和游戏玩家（只是游戏内容和体验的使用者）之间不平衡的权利关系。

　　将区块链应用于游戏，游戏资产不再局限于某发行商集中控制的“围墙花园”之内，玩家可以将他们的 NFT 用于任何支持 NFT 的游戏中，且合法地在二级市场买卖和交易（不受限于游戏发行商设立的条款和条件），或用于自己的收藏。

　　毕竟虚拟游戏道具市场的价值在 2020 年就已经达到了 1000 亿美元，在 Animoca Brands 旗下一款名为《F1® Delta Time》的赛车游戏中，也确实有每月赚取几千美元的用户。

　　萧逸的论述其实引出了三个问题：区块链游戏如何解决玩家和游戏公司间的不平衡关系；区块链游戏中 NFT 的价值体现在哪；它到底是算“投资工具”还是如传统游戏一般的“娱乐产品”。

　　关于玩家和游戏公司间的不平衡关系，我们不妨从《魔兽世界》的一则条款入手：

　　“暴雪拥有《魔兽世界®》游戏及其副本（包括但不仅限于游戏名称、计算机代码、主题、物品、角色、角色名、故事、对话、流行语、场景、概念、美术作品、动画、声音、音乐、音效效果、故事情节、人物造型、运行方式、相关文档、向运营方或暴雪所提供的个人信息数据（包括但不仅限于账号数据、客户服务历史、聊天室脚本、角色信息、游戏内的游戏记录，以及包括您账号内的游戏角色与物品在内的其他全部相关信息）的全部权利、所有权以及知识产权。”

　　用大白话来说，暴雪只是把游戏租给你玩。无论你是在游戏中充了几十上百万的煤老板，还是靠着低买高卖屯了一大批物资的倒爷，只要运营方/开发方随意改几行代码，亦或是卷铺盖跑路，玩家的资产一夜之间便会被席卷一空。尽管这在国内很可能被法庭判决为无效条款，但却是个非常普遍的做法。

　　从萧逸的角度来说，他显然比较反对这种行为：“简而言之，我们相信区块链游戏将打破目前游戏产业的现状，通过 NFT 为游戏玩家带来数字产权，将游戏业从租赁经济转向拥有真正的所有权。”

　　因为 NFT 属于玩家而不属于公司，可以在任何其他支持 NFT 的区块链游戏或服务中自由使用它们，无需原始游戏或 NFT 开发商和发行商的批准。例如，在《Kotowars》和《KittyRace》等第三方游戏中，玩家可以使用他们在《迷恋猫》中的 NFT（虚拟猫咪）。

　　好比你买了一台无人机用来拍照，但是你也可以拿这台无人机去参加一些第三方机构的飞行竞赛，无人机的制造商没有权利不让你做这些，因为你是无人机的所有者，这跟拥有 NFT 是一样的道理。

　　所以萧逸认为，在价值方面，实用性（而非投机）是 NFT 的真正核心：

　　“媒体常常提及 NFT 的高价格，导致不少人将 NFT 视作一项投资。我们认为从大众视角过分强调 NFT 的高价有所误导，NFT 的性质实际上与任何实体物品是一样的，名画《蒙娜丽莎》或者一幅毕加索作品可以卖出天价，但其他大部分实体物品并非如此…… 　　我们就以酒为例。名酒收藏专家会购买特定的酒款用于投资，但这是少数人。大多数人买酒是为了饮用和享受，而不是为了投资。NFT也是如此：人们购买 NFT 是为了使用和享受。如果购入的 NFT 将来可以卖出更高的价格，那是额外的加分项，但不应成为人们购买 NFT 的主要目标。”

　　至于有人愿意花几十万、几百万去买一张 GIF 或是一条推文，一部分原因可能纯粹只是为了投资获利，但是大多数人是为了 NFT 的历史意义及其所附带的感知价值。例如推特的第一条推文这个案例中，出售的是一个独特的历史时刻，决定其价值的，将是它的买家以及那些希望拥有这个历史时刻的人：

　　“多数情况下，我们只需要两个个体来确定一件物品的价值 —— 买方和卖方。但是不管这件物品是实体的还是数字化的，很难来判断它是否值得收藏。 　　实际上，在日常生活中我们会收藏一些在别人看来似乎没有什么价值的物品，并持续保存它们。例如，你的结婚戒指可能不贵，但它对你来说却是极其特别的，因为它代表了你和爱人的美好回忆。在你心目中，它有很高的价值，是你想留给后代的物品，他们也会非常珍惜，因为这是你的结婚戒指。”

　　不可否认的是，有一部分投机者玩区块链游戏就是为了赚钱，但萧逸觉得那只是其中一个附加价值，我们不应该借此就把区块链游戏当成投资工具：

　　“收藏美酒和艺术品是娱乐还是投资？两者兼有之。收藏的热情很可能带来回报，但是这并非每一位美酒或艺术品收藏者的最终目标，他们中不少只是为了爱好而收藏……

　　事实上，区块链游戏中的大多数道具都是 NFT，它们在游戏中肯定具有实用性 —— 因此它们具有使用价值。 例如，我们的区块链游戏《F1® Delta Time》中的所有道具，包括赛车、车手、赛车部件、车手装备和比赛环节，都是 NFT，它们可以应用于《F1® Delta Time》的各种模式中。”

　　萧逸也承认《迷恋猫》属于实验性质的作品，游戏中的虚拟猫咪作为 NFT，并没有做得十分全面（仅能用来繁育下一代猫），因此可能会让人觉得“没有价值”。而在设计《F1® Delta Time》或是《The Sandbox》这种有不少房地产相关玩法的游戏时，他们提供了实际收入和产权的特性，带来更全面的游戏体验。归根结底，区块链游戏的重点也是落在“游戏”两字上。

　　正如我过去抱有的一些疑虑，在他看来，2021 年的第一季度，人们见证了 NFT 的高价位以及紧随其后的价格下跌，然后做出结论：这是一时的投机热潮而已。而这是绝对错误的。NFT 会继续存在，它们将彻底改变游戏玩家和游戏发行商之间的权利制衡，最大的挑战在于要让大众了解这一点：

　　“大多数人并不理解这一点，所以他们无法认识到区块链游戏的价值，但他们最终会认识到这一点。”

　　由香港设计中心举办的“设计智识周”（KODW）年度活动即将到来，他们邀请了包括萧逸在内的超过 50 位企业家、业界精英和创新领袖，分别来自酒店、医疗、电子商务及数字化解决方案等领域，将于 6 月 21 至 25 日会议进行期间，与全球观众共同探讨服务经济行业在疫后时代的发展趋势。

　　所有实时直播论坛将于 6 月 23 日及 24 日举行，如果诸位感兴趣的话可以通过官网注册，届时观看直播。