现代诗属于诗歌类吗，“浅浅诗、梨花体”等是否需要另立门庭？

现代诗属于诗歌类吗？

从之前的梨花体到现在浅浅体的现代诗们，有丝毫诗意吗？找篇好一些的散文都比它们符合诗意。只是形式上看起来像诗，所以既然如此，是否可以把现代诗归于一个新的类别，而不是诗歌类了？例如散文类，诗歌类，现代诗类？

这个问题既好回答，又有点难。

现代诗当然是诗歌。

我们要搞清楚一点，“诗”之所以称之为“诗”，与有没有诗意没有任何关系。

诗是一种文学体裁，是一种定义，也就是说诗这个东西在搞文学理论的人心中是具体的，不是虚无的。而“诗”这种文学体裁的目的是高于其他文体的情感表达和意境探求，这就让很多人误以为“诗”不讲究格式，只要表达出来感情、意境就可以了。

对诗的理解有四个阶段。

懵懂无知

一是完全不懂，人家说他的东西是“诗”，那就是诗。

这是完全的小白状态，没什么好说的。

自我觉醒

二是接触了不少“诗”，有了自我意识觉醒，从日常认识去作出判断。

这个状态的朋友们能分辨出“诗”的好坏，那么像现代诗中很多垃圾，毫无诗意，就被他们愤怒地唾骂，认为这不是“诗”。只有美好的、纯良的情感，高尚、高雅的情怀作品才配称为“诗”。

这是一种纯天然的对诗的认知，当然是美好的，但是是浅层的。

为什么近年来那些奇奇怪怪的“诗”作会掀起轩然大波，影响网络整体风评走向？因为网民大部分都是这种有正确是非观，有真善美判断的读者。

他们在歌颂真善美、鄙弃垃圾诗的同时，还对传统的格律弃之敝履，认为格律限制了诗意的表达，而现代诗虽然自由，却漂浮、肤浅、甚至猥琐。

我敢说这是当代诗歌读者百分之九十的看法。

这种看法导致了对“诗”的质疑，对“现代诗”的分类质疑，甚至认为现代诗不是诗——这不就是问题所在吗？

其实这是错误的。

诗的定义和诗的功用，古人早已为我们做出了总结，不论古诗词，现代诗，还是西方诗，这一定义都是正确而且适用的。

诗是韵文，诗以言志。

两个方面的定义，缺一不可。一个方面是形式——诗是韵文。一个方面是内容——诗以言志。

心中有了这两把标尺，这个问题是不是就简单了呢？

押韵的现代诗在形式上就是诗，不押韵的就不是。内容上萎缩下流的现代“诗”，即使押韵合格，也是等而下之的垃圾。

形式追求

明白诗对“韵文”的要求，就进入了读诗、赏诗的第三个阶段——首先在形式上厘清文学作品，然后再说内容意境。

古人的话虽好，但是我们要有自己的标准。

一首作品能够称之为“诗”，要达到有三个基本条件：高低起伏、有节奏感、押韵。

这些条件其实都是诗歌作为音乐附属品所自带的因素，只不过随着诗从音乐脱离独立，开始使用汉字本身音调（四声，平仄）来控制语言高低起伏、韵脚和连续发音的律动感。押韵也是为了节奏，“韵文”其实关键在于节奏，这正是诗和其他所有文体的根本区别。

现代诗也是有韵脚、有节奏感、高低有致，适合吟诵的。

如果一首作品，完全找不到韵脚，每一句都不押韵，就可以直接认为它不是“诗”。

这是一个形式定义问题，不存在争论与反驳。

要不然为什么会产生“散文诗”这种新格式？散文诗不是诗，它首先是散文，然后像诗一样美，因此被称为“散文诗”，是一种区别于诗的，更靠近散文的体裁。

问题在哪？在于散文诗没有韵和节奏，如果有了节奏感，不管多稀松的押韵，那么它就可能是一首长诗。

你看，就这么简单。前人早就为我们做好了内容区分，我们根本无需再添加什么分类。

“现代诗是不是诗”这个问题本身就不存在。

如果一首作品被认定为“现代诗”，那么肯定就是“诗”，不用再去开新的定义，如果一首诗不是现代诗（这个认定工作并非专家作主，每一位读者读完这首作品，都可以自行判断），那么就从“诗”的领域中排除，滚到散文诗里面去。

就好像争论焦点“梨花体”、“浅浅体”、“幼儿园体”、“乌青体”，它们是不是“诗”？

首先这些体都是现代诗人在寻求诗歌文化破局的实验品，它们是以风格作为划分区别的文艺体裁，而不是以形式划分的。所以是不是“诗”，只要看他们具体作品能否达到“诗”的三个基本特征即可。

我不管你的地位，不管你的名声，你的作品达不到“韵文”的节奏感标准，在我眼里就不是“诗”。你凭它拿了一百个奖，拿了博士后的学位，都与我的认知判断没有关系。

那些不过是世俗的东西，与“诗”本身的定义没有关系。

鉴别一首作品是不是“诗”，首先是形式上的。如果形式上不是，就不必去考虑内容意境。你言不言志，你浪不浪漫，你唯不唯美，跟你的作品是不是“诗”没有一分钱关系。

身份地位的显赫，文学水平的高妙，笔下风格的独特激进，都不代表你那些不押韵、没有节奏感的文字，只靠回车分行就可以变成“诗”。

当然，现代诗也有现代诗的“标准”。有些专家认为现代诗只要在文字之上产生了另外一个想象空间，有思考，有发散，就可以称作“诗”。

这是放p好吗？

为什么会有这样的标准出炉，因为这些人的作品在形式上已经没有底线，自然无法用格式、形式来证明自己的作品是“诗”，所以才会跳出来混淆定义，将现代诗的鉴别标准和古代诗词区别出来。那么是不是还要搞一个西方诗的鉴别标准？

他们不会搞的，因为带不来名声，带不来利益，还会被欧美文学圈耻笑。

他们只在中国现阶段诗坛有话语权。

诗就是诗，除了韵文和言志，别无标准。

我们搞清楚了这一点，建立起自己的知识框架和判断标准，至少就不会人云亦云，成为诗坛的墙头草。

可以言诗

有了这个主心骨，才能真正开始谈诗歌的内容和意境问题。

用孔子的话说：“可以言诗”了。

在这一阶段，格式的判定是重要的。对于中国诗词，特别是古诗词领域的创作者和读者来说，将“格式”二字换成“平仄格律”，也是可以适用的，但并不适合当下大批现代诗人。

带着这个判定，去放眼诗坛，就会发现什么乱象，什么乌烟瘴气，其实跟“诗”没有什么关系。

我们把自己的地位放高些，眼光放远些——其实只不过是更接近“诗”一点，就会发现所有的纷纷扰扰，都是大江东去旁边小泥沟里的热闹，咱们根本不必为它们浪费精力。

就算有意气难平，不平的也是为什么那些垃圾能够堂而皇之地挤占真正诗歌的位置，占据更多社会资源，是世俗的争论，与诗歌无关。

真正关心诗歌的人，眼角里放不下这些东西，甚至有些赞叹这些诗人为诗歌寻路所做出的努力，承受的谩骂。

我们只需要把眼光放在真正好的作品上，赏读、享受、学习，真正提高自己的水平即可。

诗言志的“志”，并非仅仅指志向，也包括情感。换句话说，这个“志”，既包括家国之志，也包括儿女之心，既有大情怀的沧海桑田，也允许小情怀的花前月下。

但是不包括两腿之间留下的那些痕迹。

所以那类作品，虽然不押韵，就算押韵了，节奏感极好了，甚至谱成曲唱成了全中国的流行歌曲，在我眼中，依旧一文不值。

没有韵文形式的，一概不是诗。

有韵文形式没内容的，是差诗。

有韵文形式有内容的，是好诗。

有韵文形式却内容低下的，是恶诗。