燕郊，隶属河北省廊坊市三河市。一个镇级单位的地方，却成了不少北漂白领的“容身之地”。因北京的房价高不可攀，想要安家置业，北漂们唯有将目光投向环京地区，燕郊凭借其优越的地理位置和较低的房价一跃成为了30多万北漂们的栖身之地。
清晨向西黄昏向东，许多住在燕郊的跨省上班族们每天需要花费四个多小时在上班路上，每个人都在热切盼望着北京地铁22号线能早日驶入燕郊，减少通勤时间。对于打算在燕郊买房的北漂者而言，挑选临近地铁口的楼盘无疑能大幅提升幸福感。
然而，首尔甜城-方立方（下称“首尔甜城”）的业主为此苦恼不已，本以为自己买了离地铁口仅800米的公寓，在收房时却发现被开发商忽悠了。不仅20分钟地铁到达北京核心区成了空话，宣称3.9米的loft公寓也被“缩水”了。
“地铁没了，房子二层的高度只有一米四，人根本站不起来，没法住人。我花上百万买来干嘛？”业主说道。
地铁房成泡影，开发商曾因宣传“地铁旁”遭行政处罚
“现在的通勤时间是5个小时左右，如果要入住的话只会更长。”刘女士是一名北漂白领，因房价、限购等原因选择在燕郊附近买房，其当时是通过社交平台了解到首尔甜城。“当时社交平台上的宣传写着首付只需要七万，因为我是北漂嘛，没有钱，觉得首付7万真的很吸引人。其次是因为写着地铁房，便心动了。”
首尔甜城的宣传图，以“低首付、地铁房”为卖点
据了解，刘女士的上班时间是上午9点，每天6点钟便要早起赶完公司工作。“这很辛苦的，当时说离地铁800米，想着以后入住的话就不用遭这个罪了。”当时的刘女士对此满心期待，然而却遭现实泼了一盆冷水，地铁房成了泡影。
业主曹先生也正为此事苦恼，“买这个房子是冲着这里临近地铁，因为在北京上班。通地铁的话就会方便很多，结果地铁没有了。开发商回应说这是政府调的，和他们没有关系。”据曹先生回忆，2019年3月，当时的宣传单张就以地铁房作为卖点，在看房的时候销售人员声称2020年10月会通地铁，并表示在业主收房的时候地铁就通了。
《消费者报道》了解到，早在2019年7月，首尔甜城（开发商：诚越房地产开发有限公司）因在建设工地外墙上发布违法的虚假广告，内容包括“甜城方立方，副中心东岸，地铁旁”“副中心东岸，地铁旁”，最终被三河市市场监督管理局处以行政处罚，罚款20000元。
三河市市场监督管理局公布的行政处罚决定书
loft公寓层高缩水，二层仅有1.44米
更让业主痛心的是，声称挑高3.9米的loft公寓被“缩水”了。
“当时销售说loft公寓达3.9米高，虽然3.9米在loft公寓不算高，算比较矮的。但因为我和我先生都是身高比较矮，看了样板房，我的身高是1.6米，站在2楼能完全站立且有富余，于是就交了2万元的订金。”刘女士回忆称，当时销售表示实际房型和大小基本与样板房一致，只是尺寸上会有少许的误差，误差仅在3%以内，并解释说法律规定超过3%的误差是可以要求退房的。
样板房展示
《消费者报道》采访了多名业主，均表示销售曾向其承诺实际房型基本与样板房一致，合理的空间及布局让不少业主心动不已，最终选择在此安家。
2020年10月31日，首尔甜城迎来了收房之日，而对于开发商而言犹如“大考之时”。“在交房的第一天，我就傻眼了，楼上看着怎么也像不能站人的啊。当时量了一下，楼上只有1.44米，是根本没法站立的。”刘女士回忆称，收房当天已有将近500多名业主为此围在售楼部讨个说法，从此走上了维权之路。
据了解，现楼盘交付房的屋内净高大多在3.7米左右，远低于期房销售时所述的3.9米，为何会有如此大的差距？
多名业主告诉《消费者报道》，当时销售声称楼层挑高为3.9米，但并未明确告知挑高与净高的区别，加上样板房展示的合理空间及布局并未让业主对层高提出质疑。
“首尔甜城是由燕达集团投资建设，燕达医院在我们那边特别有名，买这个楼盘也是出于对它们的信任。”刘女士对《消费者报道》说。
左图为首尔甜城售楼处的户型图，右图为销售员关于项目的宣传截图
根据《住宅设计规范》的规定，层高除了房屋的净高外，还包括了楼板的厚度。挑高则是房地产业内的称谓，指区别于人们通常熟知的平层房屋空间的一种层高比较高的户型。
层高与净高的区别
对于一个普通购房者而言，由于购房经验不足，往往对于建筑方面的专业名词较为陌生，并不能真正区分其中的差异，容易混淆概念。
《消费者报道》了解到，刘女士购买的loft公寓其一层的高度约为2.27米（包括钢结构厚度约10厘米），二层的净高为1.44米，屋内净高为3.71米。根据业主们提供的测量数据显示，屋内净高大多都在为3.69-3.73米之间。
从刘女士提供的视频及图片可看出，一名成年人在样板房的二层可正常站立，而实际交付商品房的二层则无法正常站立，给人一种压迫感。
那么，样板房与实际交付商品房是否要一致呢？带着疑问，《消费者报道》采访了北京市京师（郑州）律师事务所的欧阳一鹏律师，他表示，房地产开发企业销售商品房时设置样板房的，应当说明实际交付的商品房质量、设备及装修与样板房是否一致，未作说明的，实际交付的商品房应当与样板房一致。
无论是样板房还是销售广告内标注的层高与净高，若对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。即便该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
无论是开发商在样板房设计布局的层高与净高，还是合同中约定的层高与净高只要出现与交付房屋标准出现误差，就可以向开发商主张违约责任，要求开发商进行升级、改造使其符合合同约定的或者样板房展示的标准层高或净高，如果无法进行修复应当对误差进行赔偿。
事实上，早在2019年期间，首尔甜城已有部分业主因房屋层高、“地铁房”的虚假宣传等问题提出质疑。根据《消费者报道》2019年的官方投诉数据显示，首尔甜城成了2019年房地产投诉涉及量的前三名，引起众多业主的不满。有业主认为，开发商用样板房做幌子，故意混淆视听隐瞒关键信息，玩文字游戏偷换概念误导消费者。
《消费者报道》2019年投诉数据
行业人员：层高1.44米，显然不符合设计规范
业内的建筑工程师表示，仅从层高这部分来看，二层层高1.44m显然不符合GB50096-2011《住宅设计规范》第5.5.1的条文要求，该条文为强制性条文并明确了“卧室、起居室的室内净高不应低于2.4m，局部净高不应低于2.1m，且局部净高的室内面积不应大于室内使用面积的1/3”。
“但是这件事在以设计者的角度来看，是这么个情况。首先要明确原本的设计图纸是否存在这个搭建的二层，如果图纸是存在这个二层的，那么这个二层的层高明显是有问题的。假若图纸上并无此二层，那么这个二层本身就是开发商或业主自己搭建的，那就不存在层高是否满足的问题了，因为如果是使用者自己搭建的平台，其功能难以定义，1.44m的高度显然不能满足二层上人工作或生活的需求，但若这平台其功能是一个杂物平台，仅为存放一些生活杂物，并不是一个需要长时间上人空间，那么1.44m层高显然又能说得通了。”该工程师对《消费者报道》说。
该工程师认为，若原设计图纸存在二层平台的内容，那么该二层层高是不满足GB50096-2011《住宅设计规范》第5.5.1条文要求的；若原设计图纸不存在二层平台的内容，那么这就不属于设计问题，属于开发商与买家的协商或欺诈问题了。
不过，《消费者报道》了解到，首尔甜城的公寓为办公性质，那办公建筑是否又有具体的标准和规范呢？该工程师告诉记者，“办公建筑比住宅的层高要求会更高。”
对此，《消费者报道》针对此事向诚越房地产开发有限公司（隶属于燕达集团）发送采访函问询，截至发稿日仍未得到任何回复。
《消费者报道》将持续关注此事件。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
